skrbnik zapuščine
Sentenca
Skrbnik zapuščine je oseba, ki jo sodišče postavi za začasno upravljanje in varstvo premoženja zapustnika v primerih, ko je zapuščinski postopek dolgotrajen ali ko obstaja spor med dediči glede dedne pravice. Njegova naloga je ohranitev zapuščine za dediče, pri čemer z njo upravlja v obsegu redne uprave in skrbi za njeno ohranitev (191. in 192. člen ZD). Skrbnik je dolžan ravnati kot dober gospodar, da prepreči škodo ali zmanjšanje vrednosti premoženja do pravnomočnega zaključka zapuščinske obravnave.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče mora pri izbiri upravitelja ali skrbnika zapuščine utemeljiti razloge za izbiro konkretne osebe in preveriti, ali je podana potreba po upravljanju celotne zapuščine ali le posameznih stvari.
VSL Sklep V Cp 142/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev skrbnika, ker so bili dediči znani, upnik pa ni izkazal nujnosti ukrepa zgolj zaradi poteka zastaralnih rokov za svojo terjatev.
VSL Sklep II Cp 1524/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj status dediča pri začasnem skrbniku zapuščine ne pomeni nujno konflikta interesov, ki bi narekoval njegovo razrešitev, če skrbnik še vedno deluje v korist ohranitve zapuščine.
VSL Sklep I Cp 867/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 131. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev skrbnika zapuščine v primeru, ko so dediči zatrjevali obstoj lastninskih pravic na podlagi ustnega dogovora o vlaganjih v nepremičnine zapustnice, saj tovrstni zahtevki ne upravičujejo postavitve skrbnika v zapuščinskem postopku.
VSL Sklep I Cp 695/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Skrbnik zapuščine ni upravičen do nagrade za zastopanje dedičev, temveč le za konkretna dejanja, ki so povezana z upravljanjem in ohranitvijo zapuščine.
VSK sklep I Cp 667/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o imenovanju skrbnika, ker je bil za skrbnika zapuščine postavljen odvetnik ene izmed dedinj, ki jo hkrati zastopa v pravdi glede obsega zapuščine, kar predstavlja nedopustno interesno kolizijo.
VSL sklep II Cp 45/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 131. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o postavitvi skrbnice, ker izbrana oseba ni izkazovala potrebne stopnje nepristranskosti do vseh dedičev v konkretnem zapuščinskem postopku.
VSL sklep I Cp 1739/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 131. člen -
V obravnavanem primeru je bilo sporno imenovanje skrbnika za upravljanje specifičnih avtorskih pravic in zastopanje dedičev v sodnih postopkih.
VSL sklep I Cp 807/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je skrbnik zapuščine upravičen do povračila stroškov in nagrade za delo izpolnitvenih pomočnikov, ki jih angažira za opravljanje specifičnih nalog v okviru skrbništva.
VSL sklep I Cp 1681/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker zapustnikovi vdovi ni dalo možnosti, da se izjavi o predlogu za postavitev skrbnika zapuščine, ki sta ga podala druga dediča.
VSL sklep II Cp 2710/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev sodediča za skrbnika zapuščine, ker so bili dediči med seboj v sporu in so predlaganemu skrbniku oporekali pravico do dedovanja, kar je izključilo njegovo nepristranskost.
VSL sklep I Cp 3046/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 131. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora biti skrbnik zapuščine izbran na podlagi objektivnih meril strokovnosti in nepristranskosti, ne glede na to, kateri od dedičev je predlog podal prvi.
VSL sklep I Cp 366/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 131. člen -
Če sodišče za skrbnika zapuščine postavi odvetnika, se njegovi stroški odmerijo po veljavni odvetniški tarifi, saj je njegovo delo po naravi in strokovni zahtevnosti enakovredno odvetniškemu zastopanju.
VSC sklep Cp 990/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o imenovanju skrbnice, ker ni ustrezno preverilo nepristranskosti osebe v razmerah obstoječega spora med sodediči.
VSL sklep II Cp 769/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postavilo skrbnika zapuščine, ker je vdova kot oporočna dedinja imela v posesti celotno zapuščino in hčerki ni priznavala pravice do nujnega deleža, s čimer je bila hčerki onemogočena možnost vpliva na upravljanje zapuščine.
VSM sklep I Cp 665/2004 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da se skrbnik zapuščine lahko postavi tudi, če dediči niso neznani, če je to potrebno za učinkovito upravljanje zapuščine.
VSL sklep I Cp 1665/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da opustitev zaslišanja dedičev glede osebe skrbnika ne pomeni bistvene kršitve postopka, če je bila postavitev sicer utemeljena.
VSL sklep I Cp 1683/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot skrbnico zapuščine postavilo osebo, ki je bila izkazana kot dedinja, saj je bil med dediči podan spor o dedni pravici, kar je zahtevalo prekinitev zapuščinskega postopka in napotitev na pravdo.
VSL sklep I Cp 1529/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo postavitev sodediča za skrbnika zapuščine kljub nasprotovanju drugega dediča, ker je bila zaradi dolgotrajne pravde o oporoki potrebna skrb za nepremičnino in bančni račun.
VSL sklep I Cp 1309/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o imenovanju vnuka za skrbnika, ker so bili med njim in ostalimi dediči podani hudi spori in nasprotujoči si interesi, kar je izključevalo njegovo nepristranskost.
VSL sklep I Cp 263/99 — Višje sodišče v Ljubljani