skupno premoženje zunajzakonskih partnerjev
Sentenca
Skupno premoženje zunajzakonskih partnerjev obsega premoženje, ki sta ga partnerja pridobila z delom v času trajanja življenjske skupnosti (51. člen ZZZDR). Po razpadu skupnosti se to premoženje deli v skladu z deleži partnerjev, pri čemer se domneva, da sta deleža enaka, razen če eden od partnerjev dokaže, da je k skupnemu premoženju prispeval v večjem obsegu (59. člen ZZZDR). Za uspeh z zahtevkom na delitev premoženja mora tožeča stranka izkazati obstoj in obseg premoženja v trenutku prenehanja skupnosti.
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o dedovanju (Zakon o dedovanju)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo deležev pomembno, koliko dohodkov je bilo dejansko vloženih v skupno premoženje oziroma v financiranje skupnih potreb, v povezavi s skrbjo za družino.
VSL Sodba I Cp 591/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 4. člen DZ · 4. člen, odstavek 1 DZ · 4. člen, odstavek 2 DZ · 57. člen DZ · 71. člen DZ · 73. člen DZ · 74. člen DZ · 77. člen DZ · 79. člen DZ · 79. člen, odstavek 1 DZ · 79. člen, odstavek 2 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je presodilo, da v skupno premoženje spada tudi celoten donos iz naložbenega življenjskega zavarovanja, saj se vrednost donosa spreminja in ni odvisna zgolj od nominalnih vplačil premij.
VSL Sodba in sklep I Cp 455/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 4. člen DZ · 67. člen DZ · 74. člen DZ · 74. člen, odstavek 1 OZ · 190. člen OZ · 198. člen ZPP · 213. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 38. člen ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 73. člen ZPP · 8. člen ZZZDR · 12. člen ZZZDR · 12. člen, odstavek 1 ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 ZZZDR · 59. člen ZZZDR · 59. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da se za razmerja, nastala pred uveljavitvijo Družinskega zakonika (DZ), uporabljajo določbe ZZZDR.
VSL Sklep IV Ip 1040/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 303. člen DZ · 4. člen DZ · 67. člen SPZ · 48. člen ZIZ · 15. člen ZIZ · 239. člen ZIZ · 270. člen ZIZ · 270. člen, odstavek 1 ZIZ · 270. člen, odstavek 2 ZIZ · 270. člen, odstavek 3 ZIZ · 272. člen ZIZ · 272. člen, odstavek 1 ZIZ · 272. člen, odstavek 2 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 1 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 2 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 3 ZIZ · 272. člen, odstavek 3 ZIZ · 53. člen ZIZ · 58. člen ZZZDR · 12. člen ZZZDR · 12. člen, odstavek 1 ZZZDR · 12. člen, odstavek 2 ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 ZZZDR · 58. člen ZZZDR · 58. člen, odstavek 2 ZZZDR · 59. člen ZZZDR · 59. člen, odstavek 1 ZZZDR · 60. člen ZZZDR · 60. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, kdo je formalno najel kredit za skupno nepremičnino, ne vpliva na nastanek in obseg skupnega premoženja.
VSL Sodba II Cp 1933/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 SPZ · 48. člen SPZ · 48. člen, odstavek 1 ZD · 142. člen ZD · 142. člen, odstavek 3 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZZZDR · 12. člen ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 ZZZDR · 56. člen ZZZDR · 56. člen, odstavek 2 ZZZDR · 59. člen ZZZDR · 59. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da časovna komponenta trajanja zunajzakonske skupnosti sama po sebi ne zadošča za kvalifikacijo premoženja kot skupnega, če ni hkrati izkazan ustrezen vir financiranja.
VSK Sodba I Cp 4/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da hiša, zgrajena pred nastankom zunajzakonske skupnosti, ne spada v skupno premoženje, saj tožničini vlaganja niso privedla do nastanka solastninske pravice.
VSL Sodba I Cp 32/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri mešanih pogodbah razmejiti delež, pridobljen z delom (skupno premoženje), od deleža, ki predstavlja darilo (posebno premoženje), na podlagi primerjave kupnine s tržno vrednostjo nepremičnine.
VSRS Sklep II Ips 92/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da način uporabe nepremičnine sam po sebi ne dokazuje lastninske pravice na podlagi skupnega premoženja.
VSM Sodba I Cp 737/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZS · 83.a člen -
Sodišče je izključilo denarna sredstva iz preprodaje drog iz obsega skupnega premoženja z utemeljitvijo, da ne gre za zakonit vir dohodka, primerljiv z delom.
VSL Sodba in sklep I Cp 652/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da lahko premoženje, pridobljeno s posebnimi sredstvi enega partnerja, postane skupno premoženje zgolj na podlagi skupnega podjetnega prispevka za namen skupnosti.
VSM Sodba I Cp 1031/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik ni uspel dokazati obstoja denarnih sredstev, pridobljenih s prodajo premoženja, ki bi bila predmet delitve v času razpada zunajzakonske skupnosti.
VSM Sodba I Cp 80/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženkino zemljišče kot posebno premoženje je z gradnjo stanovanjske hiše in hleva s skupnimi sredstvi postalo del skupnega premoženja, vendar lahko toženkin večji začetni vložek vpliva na določitev njenega večjega deleža na skupnem premoženju.
VSRS Sklep II Ips 128/2017 — Vrhovno sodišče
-
Spor se nanaša na vprašanje, ali premoženje, formalno vpisano na zunajzakonsko partnerico, predstavlja skupno premoženje in s tem del zapuščine.
VSL Sklep II Cp 988/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stanovanje, kupljeno v času trajanja zunajzakonske skupnosti, predstavlja posebno premoženje, ker je bilo kupljeno z lastnimi sredstvi toženke, medtem ko so skupna sredstva predstavljala le zanemarljiv 10-odstotni delež.
VSRS Sodba II Ips 305/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče ugotoviti skupne odgovornosti za kreditne obveznosti, če ni dokazano, da so te nastale v času trajanja zunajzakonske skupnosti, zlasti ob ugovoru, da so obveznosti nastale po njenem razpadu.
VSRS Sodba II Ips 11/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri določitvi deležev upoštevalo tako vložke posebnega premoženja (zemljišče, kupnina od prodanega stanovanja) kot tudi nematerialne prispevke (skrb za dom, gospodinjstvo in vzgoja otroka).
VSL Sodba I Cp 2241/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor, da bi bila nepremičnina izključno posebno premoženje pokojnika, saj je bilo ugotovljeno, da so bila v nakup vložena tudi sredstva od prodaje stanovanja tožničine matere in skupna sredstva, pridobljena z delom v času trajanja zunajzakonske skupnosti.
VSRS Sodba II Ips 314/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot skupno premoženje opredelilo sredstva in z njimi pridobljene nepremičnine, ki so nastale kot rezultat vložka lastnih sredstev in dela partnerjev v času trajanja zunajzakonske skupnosti.
VSC Sodba Cp 711/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da poslovni delež v kapitalski družbi predstavlja skupno premoženje, če je bil osnovni vložek vplačan v času trajanja zunajzakonske skupnosti.
VSK Sodba in sklep I Cp 752/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da podjetniško premoženje, ustvarjeno v času trajanja zunajzakonske skupnosti, spada v skupno premoženje, kar vpliva na odgovornost partnerjev za obveznosti, povezane s to dejavnostjo.
VSM sklep I Cp 854/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Upnik lahko zahteva določitev deleža na skupnem premoženju zunajzakonskih partnerjev na podlagi napotitvenega sklepa izvršilnega sodišča, če je to nujno za opredelitev predmeta izvršbe.
VSRS sodba II Ips 240/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je opozorilo, da je treba pri ugotavljanju deležev upoštevati vse premoženje, pridobljeno v času trajanja skupnosti, tudi če tožbeni zahtevek ni zajel celotnega obsega.
VSL sodba in sklep I Cp 1426/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da denarna sredstva na devizni knjižici, odprti na ime enega partnerja, predstavljajo skupno premoženje, ker toženec ni uspel dokazati, da sredstva niso bila pridobljena z delom v času skupnosti.
Sodba II Ips 48/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri nepremičninah, odplačevanih v obrokih, treba ugotoviti, kolikšen del je bil poplačan v času trajanja zunajzakonske skupnosti.
VSM sklep I Cp 875/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo domnevo o polovičnem deležu na stanovanju, ker toženki ni uspelo izpodbiti domneve o enakih deležih partnerjev pri pridobivanju premoženja v času trajanja skupnosti.
Sodba II Ips 1183/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je z zahtevkom za izplačilo denarne protivrednosti vlaganj v toženčevo posebno premoženje dejansko uveljavljala delitev skupnega premoženja, kar ohranja stvarnopravno naravo spora.
Sodba II Ips 603/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo vpliv vložka posebnega premoženja (zemljišče) in višjih dohodkov enega partnerja na določitev deleža na skupnem premoženju.
Sodba II Ips 754/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nepremičnine, kupljene s kupnino od prodaje posebnega premoženja (stanovanj), ne postanejo skupno premoženje, četudi so bile kupljene v času trajanja zunajzakonske skupnosti.
Sodba II Ips 1074/2007 — Vrhovno sodišče
-
Stališče, da sta partnerja po prenehanju skupnosti dolžna vračati posojilo za skupno stanovanje v razmerju, ki ustreza njunim deležem na skupnem premoženju, ni arbitrarno.
-
Sodišče je priznalo nepremičnino za skupno premoženje, čeprav je bil del kupnine zagotovljen iz posebnega premoženja partnerjev, saj je bila nepremičnina kupljena in obnavljana za potrebe skupnega življenja.
Sodba II Ips 176/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za stvarnopravni delež na premoženju, ki je bilo pridobljeno pred uveljavitvijo ZZZDR, tudi če je zunajzakonska skupnost v tistem času dejansko obstajala.
VSL sodba I Cp 910/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dokazno breme za izpodbijanje zakonske domneve o enakih deležih na skupnem premoženju nosi tisti partner, ki zatrjuje drugačen, večji delež.
Sodba II Ips 212/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo enak delež na skupnem premoženju (1/2) v zunajzakonski skupnosti, ki je vključevalo tako premičnine kot objekte, pridobljene z delom v času trajanja skupnosti.
Sodba II Ips 560/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dokazno breme za izpodbijanje domneve o enakih deležih na skupnem premoženju nosi tisti partner, ki zatrjuje večji delež.
VSL sklep II Cp 1082/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnica ni uspela dokazati obstoja zunajzakonske skupnosti niti ni dokazala druge podlage (npr. sporazumnega pridobivanja) za pridobitev solastninskega deleža na premoženju partnerja.
Sodba II Ips 540/92 — Vrhovno sodišče