skupno starševstvo
Sentenca
Skupno starševstvo pomeni, da imata oba starša glavno in enako odgovornost za varstvo, vzgojo in razvoj otroka, pri čemer je vodilo vseh odločitev največja korist otroka (7., 135. člen DZ). Sodišče pri odločanju o načinu izvajanja skupnega starševstva in stikov presoja sposobnost staršev za medsebojno komunikacijo in sodelovanje. Če so podani zadostni dokazi o sposobnosti staršev za sporazumevanje, lahko sodišče o ureditvi stikov in načinu izvajanja skupnega starševstva odloči na podlagi neposrednega zaslišanja udeležencev in mnenj pristojnih strokovnih institucij, ne da bi bila vselej nujna pritegnitev izvedenca.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o dodelitvi otroka v varstvo in vzgojo le enemu staršu, ker prvostopenjsko sodišče ni zadostno obrazložilo, zakaj konfliktnost staršev konkretno ogroža korist otroka v tolikšni meri, da bi bilo skupno starševstvo izključeno.
VSM Sklep III Cp 844/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevana slabša komunikacija med staršema ni zadosten razlog za zavrnitev skupnega starševstva.
VSL Sklep IV Cp 486/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je o načinu izvajanja skupnega starševstva odločilo brez izvedenca, ker sta starša izkazala sposobnost medsebojne komunikacije, kar je potrdilo neposredno zaslišanje in mnenje CSD.
VSM Sklep III Cp 288/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da partnerski konflikti, krajše trajanje skupnosti in razdalja med bivališčema ne izključujejo skupnega starševstva, če imata oba starša ustrezne starševske sposobnosti.
VSL Sklep IV Cp 249/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru spremenilo način izvajanja stikov na tedensko izmenjavo (parni/neparni tedni), da bi otrokoma zagotovilo stabilnejšo rutino in enakomernejšo razporeditev časa med staršema.
VSM Sklep III Cp 621/2024-3 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru ocenilo, da je za zagotavljanje koristi otrok primerno razširiti stike z očetom tudi na dva dni med tednom, ne le med vikendi, da se s tem okrepi vsebina skupnega starševstva.
VSL Sklep IV Cp 1449/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo skupno starševstvo, ker se tožeča stranka z njim ni strinjala.
VSL Sodba IV Cp 1535/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 290. člen URS · 22. člen ZPP · 243. člen ZPP · 313. člen ZPP · 313. člen, odstavek 1 ZPP · 313. člen, odstavek 2 ZPP · 413. člen ZZZDR · 105. člen ZZZDR · 105. člen, odstavek 1 ZZZDR · 105. člen, odstavek 2 ZZZDR · 105. člen, odstavek 3 ZZZDR · 123. člen ZZZDR · 129. člen ZZZDR · 129.a člen ZZZDR · 129.a člen, odstavek 1 ZZZDR · 129.a člen, odstavek 2 ZZZDR · 5.a člen ZZZDR · 5.a člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da dogovor pred CSD ni pravno zavezujoč za sodno odločitev, če sodišče ugotovi, da je skupno starševstvo v večjo korist otrok.
VSL Sklep IV Cp 1614/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ima starš pravico soodločati o otrokovih aktivnostih in stroških tudi v primerih, ko to ni izrecno zapisano v sodnem sklepu o ureditvi stikov.
VSL Sklep IV Cp 465/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 151. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za skupno starševstvo, ker je ugotovilo, da zaostren konflikt med staršema in nezmožnost komunikacije preprečujeta potrebno vsakodnevno usklajevanje glede vzgoje in varstva otroka.
VSC Sodba Cp 190/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 421. člen -
Sodišče je zavrnilo skupno starševstvo zaradi velikega razkoraka v komunikaciji med staršema in nasprotovanja ene izmed strank.
VSL Sodba IV Cp 1652/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da sodna odločba ne more in ne sme predvideti vseh vsakodnevnih življenjskih situacij in nepredvidljivih dogodkov, zato morata starša stikovanje izvajati s pomočjo medsebojnega dogovarjanja in popuščanja.
VSL sodba in sklep IV Cp 1905/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zaradi konfliktnega odnosa med staršema v konkretnem primeru niso bili izpolnjeni pogoji za skupno starševstvo.
VSL sodba IV Cp 1576/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za skupno starševstvo, ker med staršema ni bilo potrebnega sporazuma in zaupanja za usklajeno vzgojo in varstvo mladoletne hčere.
VSL sodba IV Cp 872/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 105. člen -
Sodišče je poudarilo, da med skupnim starševstvom in obsežnim izvrševanjem stikov obstaja bistvena kvalitativna razlika, saj pri skupnem starševstvu otrok dejansko živi na dveh domovih.
VSL sodba in sklep IV Cp 445/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za določitev skupnega varstva in vzgoje, ker med staršema ni bilo sporazuma o takšni obliki starševstva.
VSL sodba IV Cp 1777/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo vzpostavitev skupnega starševstva, ker med staršema ni bilo doseženega sporazuma, čeprav sta otroka izrazila željo po življenju z obema staršema in sta bila oba starša za skrb sposobna.
Sodba II Ips 1256/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da skupnega starševstva ni mogoče vsiliti, če med staršema ne obstaja sporazum in sposobnost za usklajeno reševanje življenjskih vprašanj otroka.
Sodba in sklep II Ips 912/2008 — Vrhovno sodišče