služnost v javno korist
Sentenca
Služnost v javno korist je posebna oblika služnosti, ustanovljena za potrebe upravljanja gospodarske javne infrastrukture, ki se po vsebini zgleduje po stvarnih služnostih, vendar se od njih razlikuje po svojem namenu in subjektu upravičenja. Ker je njen primarni namen zagotavljanje funkcionalnosti javne infrastrukture neodvisno od trenutnega upravljavca, je takšna služnost prenosljiva. Pri njeni presoji ne veljajo stroga pravila o neprenosljivosti osebnih služnosti, saj služnost ni vezana na konkretno osebo, temveč na izvajalca dejavnosti javnega pomena (226. člen SPZ).
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Energetski zakon (EZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o telekomunikacijah (ZTel)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-3)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o telekomunikacijah (ZTel-1)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Gradbeni zakon (GZ-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (ZRPPN)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da za gradnjo prenosnega plinovoda kot objekta gospodarske javne infrastrukture zadošča že uvedba postopka za ustanovitev služnosti v javno korist.
UPRS Sodba III U 102/2023-33 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: GZ-1 · 46. člen GZ-1 · 54. člen GZ-1 · 54. člen, odstavek 1 GZ-1 · 54. člen, odstavek 1, točka 5 ZUreP-3 · 109. člen ZUreP-3 · 109. člen, odstavek 11 ZUreP-3 · 109. člen, odstavek 6 ZUreP-3 · 109. člen, odstavek 6, alinea 7 ZUreP-3 · 203. člen ZUreP-3 · 203. člen, odstavek 1 ZUreP-3 · 203. člen, odstavek 1, alinea 1 ZUreP-3 · 203. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da specialna določba ZEKom-1 glede trajanja služnosti prevlada nad splošnim 30-letnim rokom iz 227. člena SPZ, saj je vezana na dejansko potrebo obratovanja omrežja.
UPRS Sodba IV U 161/2020-40 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti poseg v zasebno lastnino zaradi gradnje telekomunikacijskih omrežij čim manjši.
VSM Sklep I Cp 484/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 339. člen OZ · 339. člen, odstavek 2 SPZ · 37. člen SPZ · 99. člen URS · 33. člen URS · 69. člen ZEKom · 77. člen ZEKom · 78. člen ZEKom · 79. člen ZEKom · 80. člen ZEKom-1 · 19. člen ZEKom-1 · 2. člen ZEKom-1 · 2. člen, odstavek 1 ZEKom-1 · 20. člen ZEKom-1 · 21. člen ZEKom-1 · 22. člen ZEKom-1 · 238. člen ZEKom-1 · 9. člen ZEKom-1 · 9. člen, odstavek 5 ZEKom-1 · 93. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZSZ · 18. člen ZSZ · 18. člen, odstavek 1 ZSZ · 20. člen ZSZ · 28. člen ZSZ · 28. člen, odstavek 1 ZSZ · 3. člen ZTel · 1. člen ZTel · 2. člen ZTel · 2. člen, odstavek 1, točka 1 ZTel · 2. člen, odstavek 1, točka 2 ZTel · 2. člen, odstavek 1, točka 25 ZTel · 2. člen, odstavek 1, točka 26 ZTel · 2. člen, odstavek 1, točka 5 ZTel · 4. člen ZTel · 4. člen, odstavek 2 ZTel · 7. člen ZTel · 7. člen, odstavek 1, alinea 3 ZTel-1 · 52. člen ZTel-1 · 53. člen ZTel-1 · 54. člen -
Sodišče je poudarilo, da domneva, da je služnost vedno blažji poseg od razlastitve, ni absolutna, temveč je odvisna od konkretnih okoliščin, zlasti od dejanske možnosti nadaljnjega razpolaganja z nepremičnino.
UPRS Sodba I U 521/2020-28 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da določba 468. člena EZ-1 o varovalnem pasu ne preprečuje ustanovitve služnosti v manjšem obsegu, kot ga zakon določa kot maksimalnega.
UPRS Sodba I U 1539/2018-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka kot upravljalec komunalnega omrežja lahko izvršuje služnost v javno korist, tudi če je bila pogodba o njeni ustanovitvi sklenjena le med lastnikom zemljišča in občino.
VSK Sodba Cpg 171/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je za RTV pretvornik kot del javne infrastrukture dopustna ustanovitev služnosti za nedoločen čas, kljub splošni omejitvi trajanja osebnih služnosti za pravne osebe.
VSRS Sodba II Ips 97/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je prenosljivost služnosti v javno korist nujna za nemoteno delovanje prenosnega elektroenergetskega omrežja, ne glede na spremembo upravljavca.
VSK Sklep CDn 199/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
V primeru nesoglasja med lastnikom nepremičnine in elektroenergetskim podjetjem glede ustanovitve služnosti za objekte, sodišče ne more nadomestiti volje stranke s sodbo, temveč mora biti postopek izveden v okviru razlastitvene zakonodaje.
VSL Sodba II Cp 906/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je nasprotni udeleženec služnostno pravico pridobil pravnoveljavno in odplačno, saj niso bile izkazane okoliščine nepoštenega ravnanja, ki bi izključile uporabo civilnopravnih pravil.
VSL Sklep II Cp 1381/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 101. člen OZ · 1060. člen OZ · 1062. člen OZ · 119. člen OZ · 323. člen OZ · 336. člen OZ · 364. člen OZ · 86. člen SPZ · 217. člen SPZ · 217. člen, odstavek 1 SPZ · 217. člen, odstavek 2 SPZ · 218. člen SPZ · 218. člen, odstavek 1 SPZ · 266. člen SPZ · 266. člen, odstavek 1 SPZ · 269. člen URS · 68. člen URS · 69. člen ZNP · 17. člen ZNP · 17. člen, odstavek 2 ZNP · 97. člen ZOR · 103. člen ZOR · 141. člen ZOR · 361. člen ZOR · 371. člen ZOR · 376. člen ZOR · 376. člen, odstavek 1 ZOR · 376. člen, odstavek 2 ZOR · 387. člen ZTLR · 54. člen ZTLR · 54. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 8. člen -
Sodišče je poudarilo, da se za gradnjo novega daljnovoda javna korist izkazuje strožje (prek prostorskih načrtov), medtem ko se za služnosti, nujne za delovanje že obstoječih objektov, lahko javna korist izkaže tudi na drug način.
VSRS Sodba X Ips 117/2016, enako tudi VSRS Sodba X Ips 95/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi nepravdnega postopka, ker je ugotovilo, da je bila podlaga za odškodninski zahtevek že določena z upravno odločbo o omejitvi lastninske pravice.
VSL Sklep I Cp 998/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je za postavitev in vzdrževanje elektroenergetske infrastrukture ustanovitev služnosti v javno korist sorazmeren ukrep, ki posega v lastninsko pravico manj kot popolna razlastitev.
UPRS Sodba I U 1332/2016-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica ne more uspešno izpodbijati javne koristi s posplošenimi navedbami o hipotetični bodoči prodaji nepremičnine ali zgolj s sklicevanjem na zasebnopravna razmerja med operaterji.
UPRS Sodba I U 1849/2015-32 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEKom-1 · 16. člen ZEKom-1 · 19. člen ZEKom-1 · 19. člen, odstavek 1 ZEKom-1 · 20. člen ZEKom-1 · 20. člen, odstavek 1 ZEKom-1 · 21. člen ZEKom-1 · 9. člen ZEKom-1 · 9. člen, odstavek 2 ZEKom-1 · 9. člen, odstavek 3 ZUP · 10. člen ZUP · 164. člen ZUP · 164. člen, odstavek 2 ZUP · 189. člen ZUP · 189. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 92. člen ZUreP-1 · 92. člen, odstavek 3 -
Sodišče je poudarilo, da je priposestvovanje služnosti na nepremičninah zaradi postavitve in vzdrževanja električnega daljnovoda pogojeno z dobrovernostjo priposestvovalca.
VSL sodba I Cp 2714/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker obseg služnosti za daljnovod ni bil dovolj določno opredeljen v izreku, temveč se je neustrezno skliceval na pregledne karte in splošne varovalne pasove.
UPRS sodba in sklep I U 747/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj načelna opredelitev rekonstrukcije v strateškem delu prostorskega akta ne zadošča za izkaz javne koristi, če konkretne nepremičnine niso določene v grafičnem delu akta na način, ki omogoča identifikacijo v zemljiškem katastru.
UPRS sodba I U 157/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da upravni organ v razlastitvenem postopku ne more odločati o obstoju stvarne pravice, pridobljene ex lege, temveč je to v pristojnosti pravdnega sodišča.
-
Sodišče je poudarilo, da komunalno podjetje ne more priposestvovati služnosti za dostop do javne infrastrukture, saj gre za poseg v javnem interesu, ki zahteva formalno ustanovitev.
VSL sodba in sklep II Cp 3022/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da so pri realizaciji OPPN dopustna odstopanja le zaradi objektivnih razlogov (npr. geoloških, hidroloških razmer), medtem ko pavšalne navedbe lastnika o primernejši trasi na drugem delu nepremičnine ne zadostujejo za izpodbijanje načrtovane rešitve.
UPRS sodba IV U 184/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUreP-1 · 110. člen -
V postopku ustanovitve služnosti v javno korist ni več mogoče izpodbijati vprašanja izkazanosti javne koristi, če je bila ta že pravnomočno ugotovljena v predhodnem postopku.
UPRS sodba II U 449/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker je upravni organ pri določitvi služnosti spregledal, da je bila gradnja omrežja že izvedena v nasprotju s predpisi (brez gradbenega dovoljenja), določeni obseg služnosti pa tega nezakonitega stanja ni odpravil.
UPRS sodba IV U 260/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ javne koristi ni dokazal zgolj s sklicevanjem na Uredbo o vzdrževalnih delih, temveč bi moral izkazati konkretne predpostavke za razlastitveni namen.
UPRS sodba I U 881/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da je treba pri nadomestitvi obstoječega daljnovoda z novim objektom javno korist ugotavljati v skladu s predpisi o graditvi novih objektov gospodarske javne infrastrukture.
UPRS sodba I U 1912/2013 — Upravno sodišče
-
Javna korist je bila v konkretnem primeru izkazana za potrebe sistemskega operaterja prenosnega omrežja za obstoječo traso daljnovoda, ki je v uporabi že od leta 1954.
UPRS sodba II U 191/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo vpliv zakonske ureditve odškodnine za služnost v javno korist na že pridobljene pravice pri elektroenergetskih objektih.
VSL sodba I Cp 2103/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je obremenitev parcel s služnostjo za potrebe daljnovoda dovolj natančno opredeljena z določitvijo širine koridorja 15 metrov na vsako stran od osi voda in natančno lokacijo poteka koridorja po parcelah.
UPRS sodba in sklep III U 166/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je gradnja objektov za prenos električne energije v javno korist in da je odločitev o odškodnini predmet sodnega postopka, ne upravnega.
UPRS sodba I U 1370/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zamenjava enosistemskega daljnovoda z dvosistemskim pomeni gradnjo novega objekta, zato je treba javno korist ugotavljati po strožjih merilih za novogradnje, ne pa kot zgolj vzdrževalna dela.
UPRS sodba I U 1250/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EZ · 59. člen SPZ · 223. člen SPZ · 226. člen ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 10 ZUreP-1 · 100. člen ZUreP-1 · 100. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 7 ZUreP-1 · 32. člen ZUreP-1 · 92. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 93. člen ZUreP-1 · 93. člen, odstavek 1 -
Sodišče je potrdilo, da je za določitev obsega služnosti za elektroenergetski vod zadostna opredelitev širine koridorja (15 m na vsako stran od osi voda), natančna navedba površine služečega zemljišča pa v postopku omejitve lastninske pravice ni nujna.
UPRS sodba III U 167/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zamenjava enosistemskega daljnovoda z dvosistemskim predstavlja gradnjo novega objekta, zato ni mogoče avtomatično šteti, da gre le za posodobitev obstoječe služnosti.
UPRS sodba I U 1244/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EZ · 59. člen SPZ · 223. člen SPZ · 226. člen ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 10 ZUreP-1 · 100. člen ZUreP-1 · 100. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 110. člen ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 7 ZUreP-1 · 92. člen ZUreP-1 · 92. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 93. člen ZUreP-1 · 93. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker iz nje ni bilo mogoče preizkusiti, ali so bili izpolnjeni zakonski pogoji za nujnost posega in minimalno obremenitev lastnine pri gradnji komunikacijskega omrežja.
UPRS sodba IV U 11/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri nadomestitvi obstoječega daljnovoda z novim objektom javno korist ugotavljati na novo, saj obstoj starega objekta ne opravičuje trajnega posega za nov objekt.
UPRS sodba I U 1252/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zamenjava obstoječega daljnovoda z novim zahteva dokazovanje javne koristi po postopku za novogradnjo, saj se zaradi uničenja starega objekta prvotna služnost pravno izniči.
UPRS sodba I U 1280/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EZ · 59. člen SPZ · 223. člen SPZ · 226. člen ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 10 ZUreP-1 · 100. člen ZUreP-1 · 100. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 7 ZUreP-1 · 92. člen ZUreP-1 · 92. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 93. člen ZUreP-1 · 93. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da pri zamenjavi obstoječega daljnovoda z novim objektom ni mogoče avtomatično prenesti javne koristi, temveč jo je treba ugotavljati glede na nov predvideni gradbeni poseg.
UPRS sodba I U 1243/2013 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da je treba pri posodobitvi daljnovoda iz enosistemske v dvosistemsko izvedbo presojati javno korist kot pri gradnji novega objekta, kar zahteva skladnost s prostorskim aktom.
UPRS sodba I U 1241/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila služnost ustanovljena za potrebe rekonstrukcije in posodobitve obstoječega daljnovoda, ki se izvaja kot vzdrževalno delo v javno korist.
UPRS sodba I U 826/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da pri rekonstrukciji obstoječega daljnovoda ni treba preverjati alternativnih nepremičnin, saj je javna korist za energetske objekte zakonsko vnaprej določena.
UPRS sodba III U 269/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za izpolnitev pogojev za ustanovitev služnosti v javno korist zadostuje položitev ocenjene odškodnine pri sodišču, pravnomočnost sklepa o odškodnini pa za začetek del ni potrebna.
UPRS sodba I U 1271/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je omejitev lastninske pravice s služnostjo v javno korist za gradnjo prenosnega plinovoda sorazmeren in najblažji poseg, saj je trasa plinovoda določena z državnim lokacijskim načrtom, ki ga v upravnem postopku ni mogoče spreminjati.
sodba IV U 83/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je služnost v javno korist po svoji vsebini najbližje nepravi stvarni služnosti, pri čemer se zanjo subsidiarno uporabljajo določila o osebnih služnostih.
VSL sodba in sklep II Cp 2947/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je gradnja prenosnega daljnovoda, določenega z državnim lokacijskim načrtom, javna korist, ki utemeljuje omejitev lastninske pravice s služnostjo.
sodba I U 203/2011 — Upravno sodišče
-
Javna korist za omejitev lastninske pravice s služnostjo je izkazana, če trasa daljnovoda na zemljišču že obstaja in gre za njegovo rekonstrukcijo.
sodba III U 96/2011, enako tudi III U 97/2011, III U 107/2011, III U 108/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EZ · 18. člen EZ · 59. člen ZUreP-1 · 100. člen ZUreP-1 · 100. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 100. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 100. člen, odstavek 3 ZUreP-1 · 102. člen ZUreP-1 · 102. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 110. člen ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 7 ZUreP-1 · 92. člen ZUreP-1 · 92. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 92. člen, odstavek 3 ZUreP-1 · 93. člen ZUreP-1 · 93. člen, odstavek 3 -
Sodišče je potrdilo, da se služnost za gradnjo daljnovoda pravilno ustanovi v korist družbe, ki opravlja dejavnost sistemskega operaterja, saj ta status upravljalca utemeljuje javno korist.
sodba I U 1554/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da služnost v javno korist obsega pravico dostopa in vzdrževanja plinovoda v določenem pasu nepremičnine.
sodba II U 371/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da upravna izvršba ni primerno sredstvo za varstvo služnostnega upravičenca pred motenjem, saj je bila služnost v javno korist že vzpostavljena z dokončnostjo upravne odločbe.
sodba I U 1257/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se služnost v javno korist, ustanovljena za potrebe energetskega omrežja, ne glede na svoj javni značaj v zemljiški knjigi glasi na konkretnega upravljalca infrastrukture.
sodba U 2488/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se služnost v javno korist ustanovi v korist izvajalca dejavnosti sistemskega operaterja in ne v korist zemljišča, na katerem stoji objekt.
sodba I U 87/2009 — Upravno sodišče
-
Služnost v javno korist omogoča izvajanje infrastrukturnih del, vendar mora biti utemeljena na nujnosti za delovanje javnih omrežij.
VSL sodba I Cp 1869/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo prenosljivost služnosti v javno korist v kontekstu rekonstrukcije daljnovoda in statusa sistemskega operaterja prenosnega omrežja.
sodba U 2489/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti vsebina služnosti (postavitev, vzdrževanje, nadzor daljnovoda) v izreku odločbe jasno definirana, saj gre za poseg v lastninsko pravico.
sodba in sklep I U 46/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri tehtanju sorazmernosti potrdilo, da je ustanovitev služnosti za potrebe podzemnega daljnovoda ustreznejši in manj invaziven ukrep kot popolna razlastitev.
sodba in sklep U 2475/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da neveljavna pogodba o ustanovitvi služnosti iz leta 1978 ne preprečuje investitorju, da v upravnem postopku zahteva prisilno ustanovitev služnosti za plinovod, če je to nujno za njegovo nemoteno delovanje.
sodba U 2234/2005 — Upravno sodišče