sodba na podlagi odpovedi

Sentenca

Iz posameznih sodb

• V obravnavanem primeru je bila s pravnomočno sodbo na podlagi odpovedi zavrnjena tožba na ničnost kreditnih pogodb, kar je preprečilo ponovno vsebinsko presojo njihove veljavnosti v novem postopku.

  VSL Sodba II Cp 2064/2024 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 6. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 6. člen, odstavek 1 Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 7. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 7. člen, odstavek 1 OZ · 112. člen OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 169. člen OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 246. člen OZ · 88. člen OZ · 88. člen, odstavek 1 PDEU · 4. člen PDEU · 4. člen, odstavek 3 ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 2 ZVPot · 23. člen ZVPot · 23. člen, odstavek 2 ZVPot · 24. člen ZVPot · 24. člen, odstavek 1 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 1 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 2 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 3 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 4

• Sodišče je zavrnilo izdajo sodbe na podlagi odpovedi, ker bi takšna meritorna odločitev o skupnem premoženju zakoncev posegla v pravico nasprotne stranke do dostopa do sodišča in učinkovala z učinkom ne bis in idem.

  VSL Sklep I Cp 1065/2021 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 317. člen ZPP · 317. člen, odstavek 3 ZZZDR · 51. člen

• V obravnavanem primeru pritožbeno sodišče ni ugotovilo bistvenih kršitev postopka, prav tako pa ni bilo izkazano, da bi bila izjava o odpovedi tožbenega zahtevka podana v zmoti, pod prisilo ali zvijačo.

  VDSS Sodba Pdp 64/2021 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 3

• Sodišče je poudarilo, da pritožnik ne more preklicati odpovedi zahtevku vse do prejema sodbe, saj ZPP rok za preklic veže na trenutek izdaje sodbe.

  VSL Sodba in sklep II Cp 2164/2020 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 124. člen ZPP · 163. člen ZPP · 224. člen ZPP · 317. člen ZPP · 317. člen, odstavek 5 ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 3 ZST-1 · v pravni podlagi ni navedenega št. člena

• Sodišče prve stopnje je napačno uporabilo institut sodbe na podlagi odpovedi kot sankcijo za nepristop tožnika na prvi narok za glavno obravnavo, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev postopka.

  VSC Sklep Cp 347/2020 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZPP · 282. člen ZPP · 282. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 7

• Sodišče je v konkretnem primeru odločilo, da tožnik, ki se je odpovedal zahtevku, nosi stroške postopka, saj ni bilo dokazano, da bi se stranke izvensodno dogovorile o drugačni delitvi stroškov.

  VSC sodba Cp 368/2014 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 155. člen ZPP · 317. člen

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je temeljila na 282. členu ZPP, katerega protiustavnost je kasneje ugotovilo Ustavno sodišče RS.

  VSL sklep I Cp 268/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je v tem primeru razveljavilo sodbo, ker je bila izdana na podlagi 1. odstavka 282. člena ZPP, ki ga je Ustavno sodišče RS z odločbo U-I 161/10-12 razveljavilo zaradi neskladnosti z ustavno pravico do sodnega varstva.

  VSL sklep I Cp 32/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sodbo na podlagi odpovedi, ker tožnik zaradi hude invalidnosti in zdravljenja ni mogel pristopiti na narok, kar bi v konkretnem primeru pomenilo nesorazmerno kršitev pravice do sodnega varstva.

  VSL sklep II Cp 461/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je napačno izdalo sodbo na podlagi odpovedi, čeprav je bil poravnalni narok v zadevi že opravljen in zaključen.

  VSL sklep II Cp 1495/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sodbo na podlagi odpovedi, ker je tožnik pred narokom izrecno predlagal, da se narok opravi v njegovi odsotnosti, s čimer je bila izključena zakonska domneva o pasivnosti.

  VSK sklep Cp 1040/2009 — Višje sodišče v Kopru

• Sodba poudarja, da je izostanek tožeče stranke s prvega naroka po prejetem opozorilu pravna podlaga za izdajo sodbe na podlagi odpovedi.

  VSL sodba II Cp 3531/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je napačno poučilo stranko o posledicah izostanka po razveljavljenem 209. členu ZPP, namesto da bi jo poučilo v skladu z veljavnim 282. členom ZPP, zaradi česar vabilo ni bilo pravilno.

  VSL sklep II Cp 1341/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je sodbo na podlagi odpovedi izdalo po tem, ko je bil sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev sodnice že vročen stranki, kar pomeni, da so bili procesni pogoji za odločanje izpolnjeni.

  VSC sodba Cp 234/2009 — Višje sodišče v Celju

• V obravnavanem primeru sodišče tožnika ni ustrezno opozorilo, da bo v primeru njegovega izostanka z naroka izdalo sodbo na podlagi odpovedi, zato je bila odločitev razveljavljena.

  VSL sklep I Cp 645/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• V obravnavanem primeru je pritožnik zatrjeval, da bi sodišče moralo izdati sodbo na podlagi odpovedi, ker tožeča stranka ni pristopila na glavno obravnavo, čeprav je bila o njej seznanjena.

  VSL sodba in sklep I Cp 4912/2008 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je štelo vabilo za pravilno, ker je bilo stranki hkrati z vabilom na narok vročeno tudi vabilo na poravnalni narok, ki je vsebovalo opozorilo iz 3. odstavka 305.c člena ZPP o takojšnjem začetku glavne obravnave v primeru neuspešne poravnave.

  VSL sodba I Cpg 352/2008 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je napačno štelo, da stranka ni pristopila na narok, ker ni prepoznalo statusa zakonitega zastopnika, ki je bil vpisan v sodni register, kar je privedlo do nezakonite izdaje sodbe na podlagi odpovedi.

  VSK sklep I Cpg 87/2007 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je napačno štelo, da je podana odpoved zahtevku, ker tožeča stranka ni pravočasno pristopila na narok, čeprav je bila na naroku prisotna (le z zamudo).

  VSK sklep I Cpg 216/2006 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je napačno štelo, da je bila stranka pravilno vabljena, ker je vabilo vročilo pooblaščenki, ki je pred tem že odpovedala pooblastilo, medtem ko je stranka pravočasno priglasila novo pooblaščenko.

  VSL sklep I Cpg 9/2004 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sodbo na podlagi odpovedi, ker je ugotovilo, da gre za nepremičninski spor, v katerem se določbe o sporih majhne vrednosti ne smejo uporabiti.

  VSL sklep I Cp 184/2005 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je bila stranka na narok vabljena le štiri dni pred njegovo izvedbo, s čimer ni bil spoštovan zakonski petnajstdnevni rok za pripravo.

  VSL sklep I Cpg 1455/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je v konkretnem primeru pravilno uporabilo institut sodbe na podlagi odpovedi, ker tožeča stranka ni izkazala upravičenega vzroka za zamudo naroka, kar je vodilo do zavrnitve predloga za vrnitev v prejšnje stanje.

  VSL sodba in sklep I Cpg 1422/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da pritožba zoper sodbo na podlagi odpovedi ni utemeljena, četudi tožeča stranka trdi, da je bila odpoved dana v zmoti ali zaradi neizpolnjene zunajsodne obljube nasprotne stranke.

  VSL sodba I Cp 1457/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sodbo na podlagi odpovedi, ker se je le-ta nanašala tudi na del zahtevka (obresti in stroški), o katerem je bilo že pravnomočno odločeno v predhodnem izvršilnem postopku.

  VSM sklep Cpg 309/96 — Višje sodišče v Mariboru

• Sodišče je poudarilo, da delni umik tožbe oziroma skrčitev zahtevka izključuje možnost izdaje sodbe na podlagi odpovedi v delu, ki je bil umaknjen.

  Sodba II Ips 776/95 — Vrhovno sodišče

Viri