sodba na podlagi pripoznave
Sentenca
Sodba na podlagi pripoznave je odločba, ki jo sodišče izda brez nadaljnjega obravnavanja, če tožena stranka do konca glavne obravnave pripozna tožbeni zahtevek. Sodišče sodbe ne izda, če spozna, da gre za zahtevek, s katerim stranke ne morejo prosto razpolagati, oziroma če razpolaganje nasprotuje prisilnim predpisom ali moralnim pravilom (316. člen ZPP, 3. člen ZPP). Postopkovna pravila ne zahtevajo, da bi se pripoznava tožbenega zahtevka pred izdajo sodbe vročala tožeči stranki v izjavo.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o mediaciji v civilnih in gospodarskih zadevah (ZMCGZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o alternativnem reševanju sodnih sporov (ZARSS)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto-2)
- Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (Direktiva 2003/88/ES Evropskega…)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
Iz posameznih sodb
-
Toženka je pripoznala zahtevek le glede ukinitve rente, ne pa tudi glede vračila že izplačanih zneskov.
VSL Sodba in sklep I Cp 2120/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker tožena stranka na narok ni pristopila, čeprav je bila pravilno vabljena in v vabilu poučena o posledicah izostanka.
VSC Sodba I Cpg 85/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Določitev paricijskega roka v dolžini 15 dni od vročitve sodbe v izreku ne pomeni prekoračitve zahtevka, tudi če tožnik v tožbi roka ni eksplicitno navedel.
VSC Sodba I Cpg 69/2025 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 313. člen -
Tožnik po pripoznavi reintegracijskega zahtevka s strani delodajalca ni mogel več zahtevati sodne razveze pogodbe o zaposlitvi po 118. členu ZDR-1, saj je s pripoznavo prvotnega zahtevka spor prenehal.
VDSS Sklep Pdp 224/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da pripoznava zahtevka za ugotovitev začasne nezmožnosti za delo ni nedopustno razpolaganje strank.
VDSS Sodba in sklep Psp 124/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 229. člen URS · 15. člen ZDSS-1 · 81. člen ZDSS-1 · 81. člen, odstavek 2 ZDSS-1 · 81. člen, odstavek 3 ZPP · 271. člen ZPP · 274. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 316. člen, odstavek 1 ZPP · 316. člen, odstavek 2 ZPP · 316. člen, odstavek 3 ZPP · 324. člen ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 6 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 7 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je v konkretnem primeru izdalo sodbo na podlagi pripoznave za del zahtevka, ki ga je toženec priznal, medtem ko je preostali del tožbe zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
VDSS Sodba in sklep Psp 118/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 229. člen URS · 15. člen ZDSS-1 · 81. člen ZDSS-1 · 81. člen, odstavek 2 ZDSS-1 · 81. člen, odstavek 3 ZPP · 271. člen ZPP · 274. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 316. člen, odstavek 1 ZPP · 316. člen, odstavek 2 ZPP · 316. člen, odstavek 3 ZPP · 324. člen ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 1, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 6 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 7 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 353. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je v obravnavanem primeru pravilno izdalo sodbo na podlagi pripoznave za del zahtevka, ki ga je toženec pripoznal, medtem ko je preostanek tožbe zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavrglo.
VDSS Sodba in sklep Psp 120/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 229. člen URS · 15. člen ZDSS-1 · 81. člen ZDSS-1 · 81. člen, odstavek 2 ZDSS-1 · 81. člen, odstavek 3 ZPP · 271. člen ZPP · 274. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 316. člen, odstavek 1 ZPP · 316. člen, odstavek 2 ZPP · 316. člen, odstavek 3 ZPP · 324. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 6 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 7 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 353. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno izdalo sodbo na podlagi pripoznave za del zahtevka, ki ga je toženec pripoznal, medtem ko je preostali del tožbe zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
VDSS Sodba in sklep Psp 122/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 229. člen URS · 15. člen ZDSS-1 · 81. člen ZDSS-1 · 81. člen, odstavek 2 ZDSS-1 · 81. člen, odstavek 3 ZPP · 271. člen ZPP · 274. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 316. člen, odstavek 1 ZPP · 316. člen, odstavek 2 ZPP · 324. člen ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 6 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 7 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je v konkretni zadevi pravilno izdalo sodbo na podlagi delne pripoznave zahtevka za ugotovitev začasne nezmožnosti za delo, saj takšen zahtevek ni izvzet iz prostega razpolaganja strank.
VDSS Sodba in sklep Psp 121/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 229. člen URS · 15. člen ZDSS-1 · 81. člen ZDSS-1 · 81. člen, odstavek 3 ZPP · 271. člen ZPP · 274. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 316. člen, odstavek 1 ZPP · 316. člen, odstavek 2 ZPP · 324. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 6 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 7 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je v konkretni zadevi potrdilo sodbo na podlagi pripoznave v postopku zaradi motenja posesti, pri čemer je zavrnilo pritožbo tožene stranke, ki je zahtevek predhodno pripoznala.
VSL Sklep I Cp 700/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 33. člen SPZ · 33. člen, odstavek 1 SPZ · 34. člen ZPP · 191. člen ZPP · 191. člen, odstavek 2 ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 7 ZPP · 428. člen -
Sodišče je potrdilo, da pri sodbi na podlagi pripoznave sodišču ni treba izvajati dokaznega postopka ali podrobno utemeljevati materialnopravnih razlogov.
VDSS Sodba in sklep Psp 123/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 229. člen URS · 15. člen ZDSS-1 · 81. člen ZDSS-1 · 81. člen, odstavek 2 ZDSS-1 · 82. člen, odstavek 3 ZPP · 271. člen ZPP · 274. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 316. člen, odstavek 1 ZPP · 316. člen, odstavek 2 ZPP · 316. člen, odstavek 3 ZPP · 324. člen ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 6 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 7 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 353. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je nedopustno vključilo izvedensko skico kot sestavni del sodbe, čeprav tožbeni zahtevek takšne opredelitve ni vseboval in je toženec ni pripoznal.
VSL Sklep I Cp 2002/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V postopkih, ki se nadaljujejo po obrazloženem ugovoru zoper sklep o izvršbi, sodišče ne sme izdati sodbe na podlagi pripoznave, saj ugovor zoper sklep o izvršbi šteje kot obrazloženo nasprotovanje tožbenemu zahtevku.
VSM Sklep I Cpg 37/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo na podlagi pripoznave, ker je toženec v ugovoru zoper sklep o izvršbi že podal obrazložene trditve o plačilu obveznosti in predložil dokazila, kar pomeni, da zahtevka ni pripoznal.
VSL Sklep II Cp 472/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 316. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 7 ZPP · 443. člen ZPP · 443. člen, odstavek 1 ZPP · 453.a člen ZPP · 453.a člen, odstavek 1 ZPP · 453.a člen, odstavek 2 ZPP · 454. člen -
V konkretni zadevi je tožeča stranka predlagala izdajo sodbe na podlagi pripoznave zaradi odsotnosti spornih dejstev med strankama.
UPRS Sodba in sklep II U 326/2023-17 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 316. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila fikcija pripoznave zahtevka vzpostavljena zaradi izostanka tožene stranke z naroka, zato izvedba dokaznega postopka ni bila potrebna.
VSL Sodba in sklep I Cp 1988/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj priznanje dejstev s strani tožene stranke ne zadošča za izdajo sodbe na podlagi pripoznave, saj se mora pripoznava nanašati neposredno na sam tožbeni zahtevek.
VSL Sodba I Cpg 397/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dopustilo pripoznave tožbenega zahtevka na ugotovitev ničnosti sklepov, ker bi takšna sodba nedopustno posegla v pravni položaj tretje osebe (bivšega direktorja) in predstavljala zlorabo procesnih pravic.
VSC Sklep III Cpg 108/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pravilno izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker je toženec kljub pravilnemu vabilu izostal z naroka brez opravičenega razloga.
VSC Sodba Cp 295/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila pripoznava tožbenega zahtevka brez soglasja skrbnika neveljavna, kar predstavlja bistveno kršitev postopka.
VSL Sklep I Cp 2007/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker toženka, ki je zahtevala narok, na pravilno vabljen narok ni pristopila, za opravičilo izostanka zaradi epidemije COVID-19 pa ni predložila nobenega dokaza.
VSL Sodba I Cp 124/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka nima pravnega interesa za pritožbo zoper sodbo na podlagi pripoznave, če je sodišče v celoti ugodilo njenemu zahtevku, ki ga je sama postavila v tožbi.
VDSS Sklep Pdp 341/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZARSS · 15. člen ZARSS · 15. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 118. člen ZMCGZ · 13. člen ZMCGZ · 2. člen ZMCGZ · 6. člen ZMCGZ · 6. člen, odstavek 2 ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 2 ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 316. člen, odstavek 1 ZPP · 316. člen, odstavek 2 -
Tožnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sodbo na podlagi pripoznave, s katero je sodišče v celoti ugodilo njegovemu zahtevku, tudi če se kasneje spremenijo okoliščine, zaradi katerih želi spremeniti vrsto zahtevka.
VDSS Sklep Pdp 265/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev določb postopka, ker je izdalo sodbo na podlagi pripoznave tudi za tisti del tožbenega zahtevka, ki ga toženka ni pripoznala.
VDSS Sklep Pdp 141/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila sodba na podlagi pripoznave pravilno izdana, ker je toženka zahtevek pripoznala že v odgovoru na tožbo, pri čemer vročitev te vloge tožniku ni bila procesna predpostavka za izdajo sodbe.
VSL Sklep II Cp 2005/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče lahko izdajo sodbe na podlagi pripoznave odloži, da presodi, ali zahtevek za ugotovitev neobstoja predkupne pravice posega v zakonite pravice tretjih oseb.
VSC Sklep III Cpg 13/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 316. člen -
V konkretnem primeru je bila sodba na podlagi pripoznave razveljavljena, ker je obstajal utemeljen dvom, ali je pripoznavo podala oseba, ki je bila za to zakonito pooblaščena.
VDSS Sklep Pdp 657/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri sodbi na podlagi pripoznave ni mogoče izpodbijati utemeljenosti zahtevka ali sklepčnosti tožbe, saj te predpostavke niso predmet presoje.
VSL Sodba II Cp 1823/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora v obrazložitvi sodbe na podlagi pripoznave navesti bistveno dejansko podlago tožbe, da se odločitev lahko preizkusi in da se potrdi, da predmet spora ni zahtevek, s katerim stranke ne morejo razpolagati.
VSC Sodba Cp 369/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je utemeljeno izdalo sodbo na podlagi pripoznave, saj tožena stranka svoje pripoznave ni preklicala, čeprav je tožnik kasneje modificiral zahtevek.
VDSS Sodba in sklep Pdp 344/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 118. člen ZDR-1 · 118. člen, odstavek 3 ZDSS-1 · 41. člen ZDSS-1 · 41. člen, odstavek 4 ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 1 ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZPP · 316. člen ZPP · 316. člen, odstavek 1 ZPP · 316. člen, odstavek 2 ZPP · 316. člen, odstavek 3 ZPP · 325. člen ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 3 -
Sodišče ne sme izdati sodbe na podlagi pripoznave, če se z njo obidejo kogentna pravila o izplačilu vrednosti poslovnega deleža ob izstopu družbenika iz družbe (502. člen ZGD-1).
VSM Sklep I Cpg 15/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bila sodba na podlagi pripoznave razveljavljena, ker zaradi nepravilne vročitve tožbe ni bilo mogoče šteti, da je tožena stranka molčala kljub seznanjenosti s tožbenim zahtevkom.
VSM Sklep I Cp 903/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo veljavnost pripoznave, ker toženec ni podkrepil navedb, da je bila izjava podana v naglici pod vplivom prisile in zvijače.
VSL Sodba I Cp 1443/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 316. člen -
Tožeča stranka ni mogla uveljavljati stroškov poizvedbe in opomina kot pritožbenega razloga, saj jih je v tožbi uveljavljala kot del glavnega zahtevka, kateremu je sodišče v celoti ugodilo s sodbo na podlagi pripoznave.
VSL Sklep II Cpg 486/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti poizvedovalni postopek izveden, kadar obstajajo razumni in nehipotetični sumi, da stranke s pripoznavo zlorabljajo postopek za oškodovanje upnikov.
VSRS Sklep II Ips 87/2019 — Vrhovno sodišče
-
V sporih majhne vrednosti se šteje, da je tožena stranka zahtevek pripoznala, če na pravilno vročeno tožbo ne odgovori, pri čemer mora biti na to posledico predhodno opozorjena (453a. člen ZPP).
VSL Sodba II Cpg 682/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, v kakšnem obsegu je toženec pripoznal tožbeni zahtevek, kar je vodilo do razveljavitve sodbe.
VSL Sklep I Cp 272/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo fikcijo pripoznave na podlagi opustitve odgovora na tožbo v sporu majhne vrednosti.
VSL Sodba II Cpg 46/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo na podlagi pripoznave, ker je bila tožba vročena osebi, ki je umrla pred vložitvijo tožbe, s čimer ni bila izpolnjena procesna predpostavka pravilne vročitve.
VSC Sklep Cp 434/2019 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je pritožnik neuspešno izpodbijal sodbo na podlagi pripoznave z navedbami o zmotni ugotovitvi dejanskega stanja glede višine dolga in delnega plačila.
VSL Sodba II Cpg 727/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vsebinsko strinjanje s tožbenim zahtevkom brez formalne pripoznave v skladu s procesnimi pravili ne predstavlja podlage za oprostitev plačila pravdnih stroškov po pravilih o pripoznavi.
VSL Sklep I Cp 1308/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker je tožena stranka sicer zahtevala narok, a se ga kljub pravilnemu vabilu ni udeležila, kar je sodišče štelo za procesno opustitev, ki omogoča izdajo sodbe.
VSL Sodba II Cpg 53/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da sklicevanje na 316. člen ZPP v obrazložitvi sodbe ne pomeni nujno, da je bila v zadevi dejansko opravljena glavna obravnava.
VSL Sodba I Cp 174/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pasivnost toženca v postopku ne nadomešča izrecne pripoznave zahtevka, potrebne za izdajo sodbe na podlagi pripoznave.
VSL Sodba II Cp 2218/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je izdalo sodbo na podlagi pripoznave glede prvotnega zahtevka za reintegracijo, čeprav je tožnica med postopkom zahtevek spremenila v zahtevo za sodno razvezo pogodbe o zaposlitvi po 118. členu ZDR-1.
VDSS Sklep Pdp 647/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker je ocenilo, da tožbeni zahtevek glede ugotovitve začasne nezmožnosti za delo ni takšne narave, da stranki z njim ne bi mogli razpolagati.
VDSS Sodba Psp 176/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 316. člen -
Sodišče stori absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 7. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, če izda sodbo na podlagi pripoznave za del zahtevka, ki ga tožena stranka ni pripoznala.
VDSS Sklep Pdp 840/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče štelo, da je toženec zahtevek pripoznal, zaradi česar pritožbeno sodišče ni bilo dolžno presojati materialnopravne utemeljenosti zahtevka.
VSL Sodba in sklep I Cp 2198/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da delna plačila terjatve ne štejejo za procesno pripoznavo zahtevka, zato sodišče prve stopnje ni imelo podlage za izdajo sodbe na podlagi pripoznave.
VSC Sodba I Cpg 217/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila začasna nezmožnost za delo predmet razpolaganja, zato je bila pripoznava tožbenega zahtevka za obdobje po zaključku glavne obravnave pravno veljavna.
VDSS Sodba Psp 273/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 316. člen -
Sodišče je zavrnilo pritožbo tožene stranke, ki je pripoznavo dolga poskušala izpodbiti s sklicevanjem na ustni dogovor o drugačnem načinu izpolnitve obveznosti, saj svojih navedb o napaki volje ni ustrezno argumentirala.
VSL Sodba in sklep I Cpg 645/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je za pravilnost odločitve irelevantno, ali je plačilo naloženo s potrditvijo dajatvenega dela sklepa o izvršbi ali z ugoditvijo zahtevku v pravdi, tudi če je bila odločba poimenovana kot sodba na podlagi pripoznave.
VSL Sodba II Cpg 442/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrnilo pripoznavo zahtevka z argumentom o lastninski pravici tretje osebe, saj sodba na podlagi pripoznave ne ustvarja materialnopravnih učinkov zoper tretje osebe.
VSC sklep Cp 23/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da dejstev, ki so nastala po izdaji sodbe na podlagi pripoznave (npr. kasnejša potrditev poenostavljene prisilne poravnave), v pritožbenem postopku zoper to sodbo ni mogoče uveljavljati.
VSL sodba I Cpg 1733/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 46. člen OZ · 46. člen, odstavek 1 OZ · 46. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 214. člen ZFPPIPP · 214. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 217. člen ZFPPIPP · 221.b člen ZFPPIPP · 221.b člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 221.b člen, odstavek 4 ZPP · 124. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 313. člen ZPP · 316. člen ZPP · 316. člen, odstavek 1 ZPP · 316. člen, odstavek 2 ZPP · 324. člen -
Sodišče je presodilo, da izdaja sodbe na podlagi pripoznave ni bila mogoča, ker je tožena stranka tožbenemu zahtevku nasprotovala že v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSL sodba II Cpg 571/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje mora tudi v sporih majhne vrednosti po uradni dolžnosti preizkusiti, ali je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 7. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki se nanaša na nedovoljena razpolaganja strank.
VSC sklep Cp 24/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo veljavnost sodbe na podlagi pripoznave v sporu majhne vrednosti, ker je bila vročitev vabila na narok opravljena zakonito, tožena stranka pa ni podala konkretnih navedb o nepravilnosti vročitve.
VSL sodba II Cpg 225/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 139. člen ZPP · 139. člen, 3. odstavek ZPP · 142. člen ZPP · 142. člen, 3. odstavek ZPP · 142. člen, 4. odstavek ZPP · 142. člen, 6. odstavek ZPP · 188. člen ZPP · 188. člen, 2. odstavek ZPP · 316. člen ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 3 ZPP · 454. člen ZPP · 454. člen, 3. odstavek -
Sodišče je zavrnilo pripoznavo, ker bi prenos lastništva na podlagi dogovora med strankama izigral pravice upnika, ki je imel na nepremičnini že vpisano zaznambo prepovedi odtujitve in obremenitve.
VSL sklep I Cp 213/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo zaradi nerazumljivega izreka, saj iz njega ni bilo razvidno, kateri del zahtevka je bil predmet pripoznave in kateri del je bil predmet dokaznega postopka.
VDSS sklep Pdp 777/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 118. člen ZDSS-1 · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1 ZPP · 19. člen ZPP · 19. člen, odstavek 1 ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 482. člen ZPP · 482. člen, odstavek 1 ZPP · 482. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožba zoper sodbo na podlagi pripoznave je neutemeljena, če tožena stranka ne dokaže, da je bila izjava o pripoznavi podana v zmoti, pod prisilo ali zvijačo.
VDSS sodba Pdp 893/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ni moglo izdati sodbe na podlagi pripoznave glede solastninske pravice na nepremičnini, ker bi bila ta v nasprotju s kogentnimi določbami ZZZDR o pogojih za obstoj zunajzakonske skupnosti.
VSRS sodba in sklep II Ips 21/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 438. člen OZ · 442. člen OZ · 52. člen OZ · 58. člen SPZ · 40. člen ZOR · 210. člen ZOR · 63. člen ZOR · 73. člen ZPP · 166. člen ZPP · 166. člen, odstavek 1 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 350. člen ZPP · 377. člen ZPP · 384. člen ZPP · 384. člen, odstavek 1 ZTLR · 20. člen ZTLR · 33. člen ZZZDR · 12. člen ZZZDR · 20. člen ZZZDR · 32. člen ZZZDR · 59. člen -
V obravnavanem primeru je bila sodba na podlagi pripoznave utemeljena, ker tožena stranka ni pravočasno odgovorila na tožbo, vročitev poziva pa je bila izkazana z vročilnico.
VSL sodba II Cpg 1029/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče napačno štelo za pripoznavo toženkine navedbe o višini dolga in zmožnosti plačila, ki niso predstavljale jasne in nedvoumne izjave o pripoznanju celotnega tožbenega zahtevka.
VSL sklep I Cp 395/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 316. člen -
Sodišče je pojasnilo, da neustrezno oblikovan tožbeni zahtevek, ki ne more doseči želenega učinka, sam po sebi ne pomeni kršitve kogentnih materialnopravnih določb, ki bi onemogočala izdajo sodbe na podlagi pripoznave.
VSRS sodba III Ips 21/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 243. člen ZFPPIPP · 243. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3, točka 1 ZPP · 316. člen ZPP · 316. člen, odstavek 1 ZPP · 316. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 6 ZZK-1 · 244. člen ZZK-1 · 244. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 244. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 244. člen, odstavek 3 ZZK-1 · 278. člen ZZK-1 · 278. člen, odstavek 2 -
Sodišče je napačno štelo priznanje dejstva o obstoju invalidnosti za pripoznavo celotnega tožbenega zahtevka, čeprav toženec zahtevka kot celote ni pripoznal.
VDSS sklep Psp 502/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je napačno izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker izjava toženca ni bila nedvoumno vezana na modificiran tožbeni zahtevek tožnice.
VSL sodba I Cp 2420/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 316. člen -
Sodišče prve stopnje je napačno odločilo o celotnem zahtevku zgolj s sodbo na podlagi pripoznave, čeprav je bil del zahtevka s strani toženke zavrnjen, kar je zahtevalo izvedbo glavne obravnave za ta del.
VSL sklep II Cp 2149/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri razlagi izjave tožene stranke uporabilo jezikovno metodo in presodilo, da navedba o utemeljenosti zahtevka po temelju in višini pomeni celovito pripoznavo vtoževane terjatve, vključno z obrestmi in stroški.
VSL sodba II Cpg 1001/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v sporu majhne vrednosti izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker tožena stranka v 8 dneh od vročitve tožbe ni vložila odgovora na tožbo.
VSC sodba Cp 98/2014 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila sodba na podlagi pripoznave izdana zaradi toženčevega neopravičenega izostanka z naroka v sporu majhne vrednosti.
VSL sklep II Cp 224/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila tožba za izplačilo dodatka k plači za nazaj zavrnjena, ker je pravnomočna sodba na podlagi pripoznave priznala pravico do dodatka šele od kasnejšega datuma dalje.
VDSS sodba Pdp 1176/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je nepravilno štelo navedbo tožene stranke o dogovorjenem daljšem plačilnem roku za pripoznavo tožbenega zahtevka po temelju in višini.
VSL sklep I Cpg 507/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 316. člen -
Sodišče je zmotno izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker tožena stranka ni zahtevala izvedbe naroka, kar je procesni pogoj za uporabo določbe tretjega odstavka 454. člena ZPP.
VSL sklep I Cp 1326/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka, ki je pripoznala zahtevek o obstoju delovnega razmerja, po podani pripoznavi ni mogla več uspešno uveljavljati nove izredne odpovedi ali pobotnega ugovora.
Sodba VIII Ips 8/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljeno štelo kot pripoznavo zahtevka izjavo tožene stranke v odgovoru na tožbo, da bo obveznost iz naslova odpravnine poravnala v določenem roku.
VDSS sodba Pdp 32/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo pripoznavo tožbenega zahtevka kot slabo pravdanje, ker je bila v nasprotju s pravili o obveznem zdravstvenem zavarovanju, ki zavezujejo zavarovanca k spoštovanju odločb zdravstvene komisije med trajanjem sodnega postopka.
VSL sodba I Cpg 324/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je s pritožbo zoper sodbo na podlagi pripoznave poskušala doseči zgolj podaljšanje roka za plačilo dolga, kar ni dopusten pritožbeni razlog.
VDSS sodba Pdp 483/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je ravnalo napačno, ko je po podani pripoznavi tožbenega zahtevka dopustilo spremembo tožbe in odločalo o zvišanem zahtevku.
VSM sklep I Cp 1430/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da pritožba zoper sodbo na podlagi pripoznave ne more nadomestiti zamujenega odgovora na tožbo, saj so pritožbeni razlogi omejeni le na procesne kršitve ali napake volje pri pripoznavi.
VSL sodba I Cpg 474/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče izdalo sodbo na podlagi pripoznave glede zahtevka na sklenitev prodajne pogodbe, potem ko je tožena stranka pripoznala kršitev predkupne pravice.
Sodba II Ips 837/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila sodba na podlagi pripoznave izdana, ker je tožena stranka v odgovoru na tožbo izrecno priznala dolg iz naslova neizplačanega regresa za letni dopust.
VDSS sodba Pdp 414/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izdalo delno sodbo na podlagi pripoznave, ker je tožena stranka v odgovoru na tožbo izrecno priznala višino še neporavnanih obveznosti iz delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 70/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je opustitev izdaje sodbe na podlagi pripoznave predstavljala relativno bistveno kršitev določb postopka, ki pa ni vplivala na pravilnost končne odločitve o utemeljenosti zahtevka.
VDSS sodba in sklep Pdp 917/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je neuspešno izpodbijala sodbo na podlagi pripoznave z navedbo, da je zahtevek napačno razumela in da ni predvidevala izvršilnih posledic na svojem premoženju.
VSC sodba Cp 874/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora pri kumulativnem odločanju o pripoznavi in zavrnitvi zahtevka v izreku jasno ločiti pravne podlage za posamezne dele odločitve, sicer je sodba nepreizkusljiva.
VDSS sklep Pdp 922/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno presodilo, da pogojna pripoznava dela zahtevka ne zadošča za izdajo sodbe na podlagi pripoznave za celoten zahtevek.
VSL sodba II Cp 3570/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru se zastavlja vprašanje, ali je sodišče dolžno izdati sodbo na podlagi pripoznave, če tožena stranka zahtevek pripozna, sodišče pa kljub temu dopusti naknadno zvišanje tožbenega zahtevka.
Sklep II DoR 378/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ne sme dopustiti pripoznave zahtevka za ugotovitev ničnosti skupščinskih sklepov, če bi to pomenilo nedovoljeno razpolaganje zoper prisilne predpise ali izigravanje drugih družbenikov.
VSL sklep I Cpg 1305/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pripoznava zahtevka v prejšnjem sporu ne preprečuje delodajalcu, da delavcu, ki je bil v delovnem razmerju, odpove pogodbo o zaposlitvi iz poslovnih razlogov, če je delovno mesto dejansko ukinjeno.
Sklep VIII Ips 152/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru pritožba ni bila uspešna, ker je tožena stranka poskušala izpodbijati sodbo na podlagi pripoznave z navedbami o zmotni ugotovitvi dejanskega stanja in napačni uporabi materialnega prava, kar po zakonu ni dopustno.
VSL sodba III Cp 2922/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo na podlagi pripoznave, ker je bil zahtevek za plačilo civilne kazni nedoločen, kar je onemogočilo izvršitev sodbe.
VSL sklep I Cpg 988/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno uporabilo pravila o sodbi na podlagi pripoznave zaradi napačne opredelitve vrste postopka (gospodarski spor namesto splošnega pravdnega postopka).
VSL sklep I Cpg 348/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri sodbi na podlagi pripoznave ni procesno relevantno, ali je bil tožnik vabljen na obravnavo oziroma ali se je o pripoznavi izjasnil, saj z učinkovito pripoznavo preneha spor med strankama.
VSL sodba in sklep II Cp 640/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pogojna pripoznava zahtevka, vezana na ustanovitev nove služnosti, ne predstavlja brezpogojne izjave, zato ne omogoča izdaje sodbe na podlagi pripoznave.
VSL sklep I Cp 3865/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru vloga tožene stranke, v kateri je navajala, da je odpoved razveljavila in delovno razmerje še traja, ni imela značilnosti pripoznave tožbenega zahtevka.
VDSS sodba in sklep Pdp 549/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je izdaja delne sodbe na podlagi pripoznave procesno dopustna tudi v primeru, ko je tožeča stranka zvišala tožbeni zahtevek po podani pripoznavi, a pred izdajo same sodbe.
VSM sodba I Cp 1629/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da predpravdna ponudba za poravnavo nima učinka procesne pripoznave zahtevka po 316. členu ZPP.
Sodba II Ips 591/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo na podlagi pripoznave, ker je bila izdana v razmerju, kjer so tožene stranke enotni sosporniki, pripoznava pa je bila podana le s strani ene od njih.
VSL sklep II Cp 200/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Plačilo, izvedeno na podlagi pravnomočne sodbe na podlagi pripoznave, ne predstavlja neupravičene pridobitve, tudi če je bila v drugem postopku kasneje razveljavljena prvotna sodba, na kateri je temeljil pravni interes za pripoznavo.
Sodba in sklep VIII Ips 376/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru revizija zaradi zmotne uporabe materialnega prava ni bila dopustna, ker je tožena stranka zahtevek pripoznala po pregledu dokumentacije, sodišče pa je ugotovilo, da pripoznava ni bila podana v zmoti.
Sodba VIII Ips 381/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je nezakonito razveljavilo lastno pravnomočno sodbo na podlagi pripoznave, čeprav je bila ta izdana v nasprotju s prisilnimi predpisi.
VSM sklep I Cp 2210/2007 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 157. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 200. člen ZPP · 200. člen, odstavek 2 ZPP · 201. člen ZPP · 201. člen, odstavek 4 ZPP · 316. člen ZPP · 316. člen, odstavek 2 ZPP · 316. člen, odstavek 3 ZPP · 319. člen ZPP · 319. člen, odstavek 1 ZPP · 320. člen ZPP · 320. člen, odstavek 1 339 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 12 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 354. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče mora pri presoji pripoznave tožbenega zahtevka preveriti, ali je ta resnično odraz svobodne volje stranke, zlasti ob opozorilih na njeno težko materialno stanje.
VSK sklep I Cp 22/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da kasnejša prizadevanja tožene stranke za odpravo posledic izredne odpovedi ne predstavljajo pravno upoštevnega razloga za izpodbijanje že izdane sodbe na podlagi pripoznave.
VDSS sodba in sklep Pdp 364/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da prekop groba ter izkop in prenos posmrtnih ostankov ne moreta biti predmet prostega razpolaganja strank, zato izdaja sodbe na podlagi pripoznave ni bila dopustna.
Sklep II Ips 384/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zahteva tožene stranke za povrnitev pravdnih stroškov ob pripoznavi zahtevka ne pomeni, da pripoznava ni bila podana jasno in brezpogojno.
VSK sklep I Cp 408/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni izdalo sodbe na podlagi pripoznave, vendar to ni vplivalo na izid, saj tožbeni zahtevek ob zaključku glavne obravnave zaradi prenehanja lastninske pravice ni bil več utemeljen.
Sodba II Ips 636/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je v sodbi na podlagi pripoznave tožeči stranki prisodilo tudi zakonske zamudne obresti, čeprav jih tožena stranka v svoji delni pripoznavi zahtevka ni pripoznala.
VDS sklep Pdp 565/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ne more izdati sodbe na podlagi pripoznave, če tožena stranka v odgovoru na tožbo predlaga zavrnitev zahtevka, saj v takem primeru pogoji za pripoznavo niso izpolnjeni.
VDS sodba Pdp 1491/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da se vloga stranke, v kateri ta uveljavlja napako volje pri podani pripoznavi, po izdani sodbi na podlagi pripoznave šteje za pritožbo in ne za preklic pripoznave.
VSL sklep I Cp 450/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila toženkina izjava o pripoznavi dela zahtevka jasna in nedvoumna, zato pritožbeni ugovor o zmoti pri podaji izjave ni bil utemeljen.
VSL sodba I Cpg 1034/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izjava toženca, da se ne upira razvezi pogodbe, predstavlja jasno in nedvoumno pripoznavo zahtevka za ugotovitev razveze pravnega razmerja.
VSL sodba II Cp 1400/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more izpodbijati sodbe na podlagi pripoznave z navedbami, da je bila pripoznava dana v zmoti glede obsega zahtevka, saj sodišče pri izdaji te sodbe ne presoja utemeljenosti zahtevka.
VSK sodba I Cp 175/2001 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 316. člen -
Sodišče je pojasnilo razliko med ugotavljanjem dejanskega stanja v rednem postopku in izdajo sodbe na podlagi pripoznave, kjer ugotavljanje dejstev odpade.
Sodba III Ips 110/2000 — Vrhovno sodišče
-
Toženec je v pritožbi neuspešno uveljavljal zmoto pri pripoznavi dolga, saj ni podal zadostnih dokazov za potrditev svojih navedb o napačnem razumevanju vsebine pripoznanega zahtevka.
VSL sodba II Cp 1095/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da izjava tožene stranke, da 'priznava dolg', ne predstavlja procesne pripoznave tožbenega zahtevka, ki bi bila podlaga za izdajo sodbe na podlagi pripoznave.
VSL sklep II Cp 22/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je neuspešno uveljavljala zmoto pri pripoznavi zahtevka, ker ni izkazala konkretnih okoliščin, ki bi utemeljevale njeno zmoto glede višine obresti in obsega obveznosti iz kreditne pogodbe.
VSL sodba I Cp 1841/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da pritožnik ni zadostil dokaznemu bremenu glede zatrjevane zmote pri podaji pripoznave, saj ni opredelil okoliščin, ki bi kazale na njeno opravičljivost.
VSL sodba I Cpg 955/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izdalo sodbo na podlagi pripoznave kljub predlogu za postavitev izvedenca cenilca, s čimer je tožeči stranki preprečilo postavitev realno visokega zahtevka in kršilo pravila o dopustnosti razpolaganja.
VSC sklep Cp 1444/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo veljavnost sodbe na podlagi pripoznave, ker je odvetnik tožene stranke imel ustrezno pooblastilo in je pripoznavo zahtevka na naroku podal nedvoumno ter brez pridržkov.
VDS Sodba Pdp 214/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožbeni razlogi, ki se nanašajo na osebno premoženjsko stanje stranke ali njeno zmožnost odplačevanja dolga, niso pravno relevantni za izpodbijanje sodbe na podlagi pripoznave.
VSL sodba I Cp 983/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je neuspešno uveljavljala zmoto pri pripoznavi zahtevka z navedbo, da je pripoznala zahtevek zaradi nepozornosti na razliko v firmi tožeče stranke in izdajatelja računov.
VSL sodba I Cpg 918/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je tožena stranka trdila, da je pripoznala previsok znesek dolga zaradi napačnih podatkov tožeče stranke o že opravljenih plačilih.
VSL sodba I Cpg 1006/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno izdalo sodbo na podlagi pripoznave za zamudne obresti v obsegu, ki ga tožena stranka ni pripoznala, prav tako pa je nepravilno odločilo o pravdnih stroških, ki so bili prepuščeni v odločanje sodišču.
VSC sklep Cp 776/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je izdalo sklep na podlagi pripoznave v sporu zaradi motenja posesti, potem ko je tožena stranka pripoznala navedbe o samovoljni zamenjavi ključavnice in odvzemu posesti.
VSL sklep I Cp 1679/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je neuspešno izpodbijal sodbo na podlagi pripoznave zgolj s splošnim nestrinjanjem z višino dolga in obrestmi, ne da bi zatrjeval bistvene kršitve postopka ali napake volje pri podaji pripoznave.
VSL sodba I Cp 1309/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno izdalo sodbo na podlagi pripoznave za plačilo obresti po višji meri, kot jo dovoljuje prisilni predpis, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev pravil postopka.
VSL sklep I Cp 101/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je pritožnik zatrjeval zmoto pri podaji izjave o pripoznavi, ker naj bi priznal le prejema denarja, ne pa tudi obveznosti vračila z obrestmi, kar je zahtevalo preveritev vsebine zapisnika z glavne obravnave.
VSL sodba II Cp 1482/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker zatrjevana kršitev pravice do obravnavanja ni bila izkazana, saj je bila stranka na obravnavi navzoča in je zahtevek izrecno pripoznala.
VSL sodba I Cpg 1252/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v pritožbi uveljavljal napako volje (zmoto) pri pripoznavi zahtevka zaradi nepoznavanja limitov regresnega zahtevka iz zavarovalnih pogojev.
VSL sodba I Cp 1921/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo tožene stranke, ki je zatrjevala, da je pripoznavo dala v zmoti, ker je bila formulacija izjave narekovana s strani pooblaščenke nasprotne stranke, pri čemer stranka ni bila dovolj skrbna pri preverjanju obsega pripoznanega zahtevka.
VSL sodba I Cpg 539/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sodba na podlagi pripoznave ni izvršilni naslov, če je bila terjatev poravnana še pred njeno izdajo.
Sklep II Ips 108/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru štelo, da je izjava pooblaščenca o pripoznavi dela zahtevka hkrati pomenila odpoved preostalemu delu tožbenega zahtevka.
Sklep VIII Ips 40/99 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka nima pravnega interesa za pritožbo zoper sodbo na podlagi pripoznave, če v pritožbi ne izkaže, da so bile okoliščine pripoznave v njeno škodo.
VSL sodba I Cpg 34/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je sodbo na podlagi pripoznave neuspešno izpodbijala s trditvijo, da tožeči stranki ni ničesar dolžna, kar ne predstavlja dopustnega pritožbenega razloga.
VSM sklep Cpg 694/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je štelo, da je pripoznava tožbenega zahtevka v celoti vključevala tudi pravdne stroške, zato pritožba zoper odločitev o stroških ni bila utemeljena.
VSM sodba Cpg 247/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je opozorilo, da je bila pripoznava podana pod pogojem glede načina vračunavanja plačila v glavnico, česar sodišče prve stopnje ni upoštevalo.
VSM sklep Cpg 525/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženka je sodbo na podlagi pripoznave izpodbijala z navedbo, da je bila v zmoti glede možnosti plačila dolga z blagom, kar pa ne predstavlja pravno relevantne zmote o obstoju samega dolga.
VSM sodba Cpg 292/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker pooblaščenec stranke ni imel pooblastila za pripoznavo zahtevka, saj je bilo njegovo pooblastilo omejeno zgolj na zastopanje pri začasni odredbi.
VSL sklep II Cp 952/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v postopku izrecno priznal dolg z namenom hitrejšega zaključka spora, kar sodišče šteje za brezpogojno pripoznavo, in ne za pogojno izjavo.
VSL sodba I Cp 59/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočna sodba na podlagi pripoznave ne more preprečiti ugotovitve lastninske pravice, pridobljene s priposestvovanjem, saj učinkuje zgolj inter partes.
Sodba II Ips 436/93 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je neuspešno izpodbijala pripoznavo z navedbo, da je bila v zmoti glede obsega umika tožbe, ker je zmotno predvidevala, da se pripoznava nanaša le na obresti in ne na glavnico.
VSL sodba Cpg 1419/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo revizijske navedbe o preklicu pripoznave, ker je bil ta podan šele po izdaji sodbe na podlagi pripoznave.
Sodba II Ips 204/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dogovor o vrnitvi posojila v tuji valuti med pravnimi ali fizičnimi osebami ni nedovoljeno razpolaganje, zato pripoznava takšnega zahtevka ni pravno neveljavna.
Sodba II Ips 89/93 — Vrhovno sodišče