sodba na podlagi pripoznave v sporu majhne vrednosti
Sentenca
V postopku v sporih majhne vrednosti sodišče izda sodbo na podlagi pripoznave, če stranka, ki je zahtevala izvedbo naroka, na pravilno vabljen narok ne pristopi. Sodišče pri tem ravna v skladu s pogoji iz 316. člena ZPP, pri čemer mora biti stranka v vabilu na narok izrecno opozorjena na pravne posledice izostanka. Takšna odločitev se sprejme brez nadaljnjega obravnavanja zadeve, saj se izostanek stranke, ki je sama zahtevala narok, šteje za procesno predpostavko za izdajo sodbe na podlagi pripoznave.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker tožena stranka ni odgovorila na tožbo v 8-dnevnem roku, čeprav je bila na to posledico v pozivu izrecno opozorjena.
VSL Sodba II Cp 1964/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker toženka, ki je predlagala izvedbo naroka, kljub pravilnemu vabljenju nanj ni pristopila.
VSL Sodba in sklep I Cp 1643/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 454. člen -
V obravnavani zadevi je sodišče izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker tožena stranka, ki je zahtevala narok, na obravnavo ni pristopila in ni dokazala, da bi svoj izostanek pravočasno opravičila.
VSL Sodba I Cp 992/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker toženi stranki ob vročitvi tožbe nista bili poučeni o posledicah opustitve odgovora na tožbo po 453.a členu ZPP.
VSL Sklep II Cp 2087/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker toženec v sporu majhne vrednosti ni odgovoril na tožbo, kljub pravilni vročitvi in opozorilu o posledicah.
VSM Sodba I Cp 771/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 453.a člen -
Sodišče je izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker se tožena stranka, ki je zahtevala izvedbo naroka, kljub pravilnemu vabilu naroka ni udeležila.
VSC Sodba Cp 451/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 454. člen -
Sodišče je izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker toženec ni pristopil na narok, čeprav je bil pravilno vabljen in poučen o posledicah izostanka.
VSC Sodba Cp 207/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 454. člen -
Sodišče ni dolžno obvestiti stranke o zavrnitvi njene prošnje za preložitev naroka; stranka se mora naroka udeležiti, če ne prejme izrecnega obvestila o njegovem preklicu.
VSC Sodba Cp 29/2021, enako tudi , , — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 115. člen ZPP · 115. člen, odstavek 1 ZPP · 270. člen ZPP · 270. člen, odstavek 2 ZPP · 298. člen ZPP · 298. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 442. člen ZPP · 454. člen ZPP · 6. člen ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 74. člen ZPP · 74. člen, odstavek 1 -
Sodišče je štelo za pravilno vročeno vabilo, vročeno pooblaščencu stranke, čeprav je stranka predlagala tudi lastno zaslišanje.
VSL Sodba II Cp 1948/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da pasivnost toženca v sporu majhne vrednosti ustvari domnevo pripoznave, tudi če toženec kasneje navaja, da je bil v zmoti glede uspeha tožbe.
VSM Sodba I Cp 649/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je štelo, da tožena stranka ni opravičila svoje odsotnosti z naroka, saj ni predložila ustreznega zdravniškega opravičila v skladu s 115. členom ZPP.
VSL Sodba II Cp 1412/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker tožena stranka ni pristopila na narok, katerega izvedbo je sama predlagala v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSL Sodba II Cp 842/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 454. člen -
Pogoj za izdajo sodbe na podlagi pripoznave zaradi pasivnosti toženca je, da je bila tožena stranka ob vročitvi tožbe ustrezno poučena o posledicah nevložitve odgovora na tožbo.
VSL Sodba I Cp 1434/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo sodbo na podlagi pripoznave zaradi izostanka odgovora na tožbo tožene stranke v sporu, katerega vrednost ne presega 4.000,00 EUR.
VSL Sodba II Cpg 462/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se v postopkih, ki se nadaljujejo po ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ne uporabi pravilo o fikciji pripoznave zaradi neodgovora na tožbo.
VSL Sodba II Cpg 387/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da pritožbeni razlogi, ki se nanašajo na osebno finančno stisko toženca, ne predstavljajo dopustnega pritožbenega razloga v sporu majhne vrednosti zoper sodbo na podlagi pripoznave.
VSL Sodba I Cp 1435/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je bila sodba na podlagi pripoznave izdana zaradi neodgovora toženke na tožbo v sporu majhne vrednosti, pri čemer pritožnica ni uveljavljala procesnih kršitev, temveč zgolj vsebinsko nasprotovala utemeljenosti zahtevka.
VSL sodba I Cp 54/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bila sodba na podlagi pripoznave pravilno izdana, ker toženec ni odgovoril na tožbo v sporu majhne vrednosti, predmetni zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve pa je bil takšen, da je z njim dopustno prosto razpolagati.
VSC sodba Cp 499/2016 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 453.a člen -
Sodišče je pojasnilo, da se v postopkih, ki izvirajo iz izvršilnega postopka, ugovor zoper sklep o izvršbi šteje za del odgovora na tožbo, kar preprečuje izdajo sodbe zaradi pripoznave.
VSL sodba II Cpg 823/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bila sodba na podlagi pripoznave izdana pravilno, ker toženec kljub pravilni vročitvi in pouku o posledicah ni odgovoril na tožbo v sporu majhne vrednosti.
VSL sodba II Cp 640/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v pripravljalni vlogi izrecno zahtevala izvedbo naroka, vendar se ga nato ni udeležila, kar je sodišče štelo za procesno podlago za izdajo sodbe na podlagi pripoznave.
VSL sodba I Cp 3110/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 454. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru štelo, da stranka ni izkazala opravičljivega razloga za odsotnost, saj vnaprej načrtovano potovanje v tujino ne predstavlja nenadne in nepredvidljive ovire za udeležbo na naroku.
VSL sodba I Cp 1860/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo odgovor na tožbo za neobrazloženega, ker toženec ni predlagal nobenih dokazov za svoje trditve, s čimer so bili izpolnjeni pogoji za izdajo sodbe na podlagi pripoznave.
VSL sodba II Cp 1614/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 453.a člen -
Sodišče je potrdilo, da v primeru pasivnosti toženca v sporu majhne vrednosti sodišče ni dolžno obrazlagati materialnopravne podlage zahtevka, če so izpolnjeni procesni pogoji za izdajo sodbe na podlagi pripoznave.
VSL sodba I Cp 1358/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izdalo sodbo na podlagi pripoznave, ker tožena stranka ni pristopila na narok, katerega izvedbo je sama zahtevala, kljub ustrezni vabljenosti.
VSL sodba II Cp 1706/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpodbijano sodbo, ki je bila napačno poimenovana kot sodba na podlagi pripoznave, obravnavalo kot običajno sodbo, saj je prvostopenjsko sodišče izvedlo narok in dokazno oceno.
VSL sodba I Cp 1183/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da v sporih majhne vrednosti opustitev odgovora na tožbo avtomatično vodi v domnevo pripoznave, ne glede na kasnejša nakazila tožene stranke po vročitvi tožbe.
VSL sodba I Cp 1871/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru uporabilo institut neizpodbojne domneve pripoznave zaradi procesne pasivnosti tožene stranke v sporu majhne vrednosti.
VSC sodba Cp 241/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je napačno štelo, da izostanek tožene stranke z naroka v sporu majhne vrednosti avtomatično pomeni pripoznavo zahtevka, čeprav tožena stranka ni podala zahteve za izvedbo naroka in ni pripoznala tožbenega zahtevka.
VSL sklep I Cpg 906/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za veljavnost fikcije pripoznave nujno, da je tožena stranka ob vročitvi tožbe ustrezno poučena o posledicah opustitve odgovora na tožbo.
VSL sodba in sklep I Cp 3652/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da pritožbenih navedb o dejstvih, ki bi morala biti podana že v odgovoru na tožbo, v tej fazi postopka ni mogoče več upoštevati, če je bila sodba izdana zaradi izostanka odgovora na tožbo.
VSL sodba I Cp 398/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je toženec zahteval narok z vložitvijo ugovora zoper sklep o izvršbi, s čimer je bila izpolnjena procesna predpostavka za izdajo sodbe na podlagi pripoznave po njegovem izostanku z obravnave.
VSC sodba Cp 455/2009 — Višje sodišče v Celju