sodna pristojnost v civilnih sporih

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je presodilo, da je za vračilo komunalnega prispevka pristojen upravni organ, saj gre za javnopravno dajatev, ne glede na to, da je bila plačana z unovčenjem bančne garancije.

  VSL Sklep I Cpg 465/2024 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZLS · 67. člen ZPNačrt · 79. člen ZPNačrt · 79. člen, odstavek 10 ZPP · 1. člen ZUreP-2 · 255. člen ZUreP-3 · 333. člen ZUreP-3 · 333. člen, odstavek 1

• Sodišče je razsodilo, da so spori o plačilu storitev institucionalnega varstva v domovih za starejše civilnopravne narave, zato so v pristojnosti sodišča, ne glede na obstoj odločbe centra za socialno delo.

  VSL Sklep I Cp 1675/2017 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: Pravilnik o postopkih pri uvelja… · 12. člen Uredba o merilih za določanje op… · 2. člen Uredba o merilih za določanje op… · 2. člen, 1. odstavek, 3. točka ZIZ · 23. člen ZPP · 1. člen ZSV · 100. člen ZSV · 100. člen, odstavek 1 ZZZDR · 124. člen

• Spor med občinama glede delitve že plačane okoljske dajatve predstavlja premoženjskopravni spor, ne upravne zadeve, zato je sodišče pristojno za odločanje.

  VSL Sklep I Cpg 782/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: Uredba o okoljski dajatvi za one… · 13. člen Uredba o okoljski dajatvi za one… · 3. člen Uredba o okoljski dajatvi za one… · 5. člen Uredba o okoljski dajatvi za one… · 7. člen Uredba o okoljski dajatvi za one… · 7. člen, odstavek 3 Uredba o okoljski dajatvi za one… · 8. člen Uredba o okoljski dajatvi za one… · 8. člen, odstavek 3 ZPP · 1. člen ZPP · 18. člen ZPP · 18. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 2. člen

• Sodišče je presodilo, da zahtevek na podlagi neupravičene obogatitve, ki izvira iz kršitve pogodbenega razmerja (neizpolnitev obveznosti odpusta komunalnega prispevka), spada v pristojnost sodišča, saj gre za civilnopravno razmerje.

  VSM sklep I Cpg 195/2016 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: ZPP · 1. člen ZPP · 18. člen

• Sodišče je presodilo, da zahtevek za vračilo preveč izplačanih prejemkov po ZVojI in ZVV predstavlja civilnopravni verzijski zahtevek, saj zakon ne predvideva izdaje upravnega akta za takšno terjatev.

  VSL sklep II Cp 2905/2014 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 1. člen ZVojI · 116. člen ZVojI · 117. člen ZVV · 24. člen ZVV · 29. člen

• Sodišče je zavrglo tožbo, ker je ocenilo, da zahtevek za sklenitev pogodbe na podlagi javnega razpisa predstavlja javnopravno zadevo in ne civilnopravno razmerje.

  VSL sklep II Cp 2866/2014 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 1. člen ZSpo · 10. člen ZUP · 11. člen ZUP · 4. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj kategorizacija poti v občinskem odloku ne ustvari javnega dobra, če ni izveden ustrezen postopek ustanovitve, kar vpliva na razmejitev med sodno in upravno pristojnostjo.

  VSK sklep Cp 555/2012 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: SPZ · 99. člen ZPP · 1. člen ZPP · 17. člen

• Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je ugotovilo, da vtoževana obveznost ne izhaja iz upravne odločbe, ki bi terjala upravno izvršbo, temveč gre za civilnopravno razmerje.

  VSL sklep I Cpg 314/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da zahtevek za določitev režima na javni poti in preprečitev njenega podaljšanja spada v domeno upravljanja z javnim dobrom, za kar je pristojna občina, ne pa redno sodišče.

  VSK sklep I Cp 1028/2006 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je zavrglo tožbo zoper občino za zagotovitev oskrbe s pitno vodo, ker je ocenilo, da ne gre za civilnopravno razmerje med enakopravnima subjektoma.

  VSL sklep II Cp 731/99 — Višje sodišče v Ljubljani

Viri