sodna pristojnost v davčnih zadevah

Sentenca

Zahtevki za vračilo davka ali stroškov, ki so nastali v davčnem postopku, so upravne zadeve, o katerih odločajo pristojni davčni organi v upravnem postopku, in ne sodišča v izvršilnem postopku. Sodišče nima pristojnosti za odločanje o vračilu davčnih obveznosti, tudi če upnik predlaga izvršbo na nepremičnino, saj postopek vračila davka ni izvršilni, temveč posebni davčni upravni postopek (97. do 100. člen ZDavP-2).

Pravna podlaga:

Iz posameznih sodb

Upnik je poskušal v izvršilnem postopku izterjati stroške pravnega zastopanja iz davčnega postopka, kar je sodišče zavrglo zaradi pomanjkanja sodne pristojnosti.

VSL Sklep II Ip 730/2021 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: ZDavP-2 · 100. člen ZDavP-2 · 3. člen ZDavP-2 · 3. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 79. člen ZDavP-2 · 79. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 97. člen ZDavP-2 · 97.a člen ZDavP-2 · 98. člen ZDavP-2 · 99. člen ZIZ · 149. člen ZIZ · 38. člen ZPP · 18. člen ZPP · 18. člen, odstavek 1 ZPP · 18. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 343. člen ZUP · 288. člen
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je bila vložena v pravdnem postopku za vračilo preveč plačanih zamudnih obresti od davka, za kar je pristojen izključno davčni organ.

Sklep III Ips 3/2009 — Vrhovno sodišče
Sodišče je zavrglo tožbo za izterjavo neplačane članarine zbornice, ker je za takšno izterjavo predviden davčni postopek, ne pa sodni postopek.

VSL sklep I Cp 4193/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je zavrglo tožbo za plačilo zamudnih obresti od preveč plačane dohodnine, ker je presodilo, da je za odločanje o takšnem zahtevku izključno pristojen davčni organ.

Sklep II Ips 194/2007 — Vrhovno sodišče
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je ugotovilo, da je pobotanje preveč plačanega davka z zapadlimi davčnimi obveznostmi v izključni pristojnosti davčnega organa, zato pravdni postopek ni dopusten.

VSL sklep I Cpg 962/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je zavrglo tožbo za plačilo davčnih obveznosti izbrisane družbe, ker je presodilo, da gre za davčno stvar, ki sodi v pristojnost davčnega organa, ne glede na prehod premoženja na družbenico.

VSL sklep II Cp 58/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je zavrglo tožbo za vračilo preveč plačane dohodnine in obresti, ker je presodilo, da gre za vprašanje v pristojnosti davčnega organa, ne pa za civilnopravni spor.

Sklep II Ips 127/2002 — Vrhovno sodišče
Sodišče je zavrglo tožbo za plačilo davčnih obveznosti družbe zoper njene družbenike, ker je presodilo, da gre za davčno zadevo, za katero sodišče ni pristojno.

VSL sklep I Cp 1765/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je presodilo, da je sodna pot dopustna za vračilo preveč plačanega davka, ker ZDavP ni vseboval določb za situacijo, ko je bila prvotna odločba odpravljena, nova pa še ni bila izdana.

Sodba II Ips 275/2001 — Vrhovno sodišče
Sodišče je zavrglo tožbo države zoper družbenika izbrisane družbe za plačilo davčnih obveznosti, ker je presodilo, da gre za davčno zadevo, o kateri mora odločiti davčni organ.

VSL sklep I Cp 585/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je zavrglo tožbo za izterjavo davčnih obveznosti družbe, ki je prenehala z izbrisom, ker je ugotovilo, da za tovrstne davčne zahtevke ni podana civilna sodna pristojnost.

VSL sklep II Cp 562/2001 — Višje sodišče v Ljubljani