sodna pristojnost v koncesijskih sporih
Sentenca
O sporih med koncedentom in koncesionarjem, ki izvirajo iz izvajanja koncesijske pogodbe, odloča redno sodišče v pravdnem postopku, saj gre za razmerje civilnopravne narave. Upravni spor ni dopusten, če predmet spora predstavlja vprašanje prenehanja koncesijske pogodbe ali uveljavljanje pravic iz pogodbenega razmerja, saj tak akt ne predstavlja upravnega akta, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati v upravnem sporu (40. člen ZGJS, 36. člen ZUS-1).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ocenilo, da je prenehanje koncesijske pogodbe z odkupom vprašanje, ki se ureja sporazumno po volji pogodbenih strank, za spore pa je pristojno sodišče splošne pristojnosti.
UPRS Sklep I U 704/2019-20 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče odločilo, da sklep Vlade RS o podaljšanju koncesijskega razmerja in pripravi javnega razpisa ni upravni akt, zato tožba v upravnem sporu ni dopustna.
Sklep I Up 1517/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ni pristojno za odločanje o sporu glede prenehanja koncesijske pogodbe za opravljanje dimnikarskih storitev zaradi poteka časa.
sodba U 901/2002 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGJS · 33. člen ZGJS · 37. člen ZGJS · 37. člen, odstavek 1 ZGJS · 39. člen ZGJS · 39. člen, odstavek 1, alinea 9 ZGJS · 39. člen, odstavek 2 ZGJS · 40. člen ZPP · 482. člen ZPP · 482. člen, odstavek 2 ZS · 97. člen ZUP · 126. člen, odstavek 2 ZUP · 279. člen ZUP · 279. člen, odstavek 1 ZUP · 279. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · URS člen 126. člen ZUS · 1. člen ZUS · 1. člen, odstavek 2 ZUS · 25. člen ZUS · 25. člen, odstavek 1 ZUS · 25. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS · 60. člen ZUS · 60. člen, odstavek 1 ZUS · 60. člen, odstavek 1, točka 3 ZUS · 60. člen, odstavek 3