sodna pristojnost v upravnem sporu
Sentenca
Sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj stranke. O predlogih za obnovo upravnega postopka ali za izrek ničnosti upravne odločbe so v skladu z določbami Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) primarno pristojni upravni organi, ne pa sodišče. Če stranka s tožbo v upravnem sporu zahteva odločanje o vprašanjih, ki niso v sodni pristojnosti, mora sodišče takšno tožbo oziroma predlog zavreči (36. člen ZUS-1).
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (ZSKZDČEU-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper sklep o odmeri nagrade odvetniku, postavljenemu po uradni dolžnosti v kazenskem postopku, ker je za tovrstne spore izključno pristojno kazensko sodišče na podlagi določb ZKP.
UPRS Sklep IV U 30/2025-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper sklep občinskega sveta o obvezni razlagi odloka, ker takšen akt ne predstavlja upravnega akta, temveč splošni pravni akt, katerega zakonitost presoja Ustavno sodišče.
UPRS Sklep III U 112/2023-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper sklep okrajnega sodišča o odmeri stroškov v prekrškovnem postopku, ker sodni akti niso predmet upravnega spora.
UPRS Sklep I U 1683/2022-8 — Upravno sodišče
-
Tožnik je zahteval sodno intervencijo v postopku izročitve tretji državi, o čemer so že pravnomočno odločila redna sodišča, zato je sodišče tožbo zavrglo zaradi pomanjkanja pristojnosti.
UPRS Sklep III U 154/2022-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost tako, da je pravdno sodišče pristojno le za odškodninske zahtevke, medtem ko je za presojo zakonitosti ukrepov (npr. pogoja PCT v šolah) pristojno upravno sodišče.
VSL Sklep II Cp 164/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je neuspešno poskušala izpodbiti odločitev Upravnega sodišča RS v upravnem sporu s predlogom za prenos pristojnosti na podlagi določb ZPP, kar je sodišče zavrglo kot nedopustno.
VSRS Sklep I Up 256/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pravilno zavrglo predlog za obnovo postopka in predlog za izrek ničnosti inšpekcijske odločbe, saj sta za to pristojna upravna organa, ne pa sodišče v upravnem sporu.
VSRS Sklep I Up 107/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nadzor nad ravnanjem v kazenskem postopku (vključno z vklepanjem) ne sodi v pristojnost upravnega sodišča.
UPRS sklep I U 1111/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost tožbe upravne enote zoper odločbo informacijskega pooblaščenca, pri čemer je ugotovilo, da upravni organ ne more biti stranka v upravnem sporu, kadar uveljavlja varstvo načina izvrševanja svojih upravnih pristojnosti.
Sklep I Up 544/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ugotovitve in priporočila Komisije za preprečevanje korupcije niso akti, ki bi jih bilo mogoče izpodbijati v upravnem sporu, če gre za varstvo osebnostnih pravic, za katere je pristojno sodišče splošne pristojnosti.
UPRS sklep I U 990/2011 — Upravno sodišče
-
Končni zapis interne nadzorne komisije, ki nima inšpekcijskih pooblastil, nima narave upravnega akta in ne predstavlja podlage za sodno pristojnost v upravnem sporu.
Sklep I Upr 6/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da onemogočen sklic seje občinskega sveta in zaklenjena sejna dvorana predstavljajo interna procesna razmerja, ki niso podvržena sodni kontroli v upravnem sporu.
Sklep I Up 344/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper končni zapis nadzorne komisije, izdan v postopku nadzora nad izvajanjem programa zdravstvenih storitev, ker takšen akt ne uživa samostojnega sodnega varstva.
Sklep I Up 218/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker odločanje o vzdrževanju in urejanju lokalnih javnih cest, ki sodi v samostojno pristojnost občin, ne predstavlja upravnega spora v smislu sodnega varstva.
Sklep I Up 431/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker spor o meji med občinami, ki vključuje spremembo območja naselja, po uveljavitvi ZDOIONUS ni upravni spor, temveč stvar sporazumnega dogovarjanja občinskih organov.
sklep U 2344/2005 — Upravno sodišče
-
Tožba zoper dokončno oceno komisije v šolstvu je bila zavržena, ker zakon o gimnazijah ne predvideva sodnega varstva zoper takšno oceno.
Sklep I Up 1515/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker so imele tožnice zoper sklepe, izdane v izvršilnih zadevah, že zagotovljeno sodno varstvo pred višjim sodiščem splošne pristojnosti.
Sklep I Up 1450/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bilo sporno, ali je za presojo razrešitve komandirja policijske postaje pristojno upravno ali delovno sodišče.
Sklep I Up 15/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker akt o dodelitvi kmetijskega zemljišča v zakup ni upravni akt, temveč izhaja iz civilnopravnega razmerja, za katerega upravni spor ni predviden.
Sklep I Up 861/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker uveljavljanje lastninske pravice na športnih objektih po Zakonu o športu predstavlja civilnopravno razmerje, o katerem ne odloča upravno sodišče.
sklep U 130/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ocenilo, da spor o pristojnosti med državo in lokalno skupnostjo glede odmere komunalnega prispevka ne sodi v pristojnost upravnega sodišča.
sklep U 383/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo stvarno pristojnost Upravnega sodišča RS za presojo akta o imenovanju direktorja javnega sklada.
Sklep I Upr 5/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da razsodba častnega razsodišča društva, ki nima javnih pooblastil, ne predstavlja upravnega akta, zato je za varstvo osebnostnih pravic in svobode izražanja pristojno pravdno sodišče.
sklep U 1138/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker ravnanje državnega tožilca v okviru kazenskega postopka ni upravni akt in zanj ni mogoče zahtevati varstva v upravnem sporu, saj je za tovrstne kršitve osebnostnih pravic zagotovljeno drugo sodno varstvo.
sklep U 1270/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zoper mnenje zdravniške komisije zavrglo, ker je za spore iz zdravstvenega zavarovanja pristojno socialno sodišče.
Sklep I Up 292/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper sklep zveze društev, ker gre za civilnopravno razmerje med pravnimi osebami zasebnega prava, o katerem upravno sodišče ni pristojno odločati.
Sklep I Up 783/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker opustitev zakonodajalca pri uskladitvi zakona z odločbo Ustavnega sodišča ne predstavlja upravnega akta, ki bi bil predmet sodne presoje v upravnem sporu.
Sklep I Up 111/2000 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za varstvo ustavne pravice do združevanja (42. člen URS) ob izključitvi iz lovske družine, kjer je zaradi prenehanja delovanja samoupravnih sodišč subsidiarno pristojno sodišče v upravnem sporu.
VSL sklep I Cp 1242/97 — Višje sodišče v Ljubljani