sodna pristojnost v upravnih zadevah
Sentenca
Sodno varstvo v upravnih zadevah je mogoče šele po tem, ko je o zadevi na prvi stopnji odločil pristojni upravni organ v upravnem postopku. Upravne zadeve, o katerih še ni bilo odločeno v upravnem postopku, ne spadajo v pristojnost nobenega sodišča v Republiki Sloveniji, saj sodišča nimajo izvorne pristojnosti za odločanje o vsebinah, ki so zakonsko pridržane upravnim organom.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker se je tožnik za realizacijo izobraževanja na domu obrnil neposredno na sodišče, namesto da bi izpeljal predpisani upravni postopek po ZOsn in ZUOPP-1.
UPRS Sklep II U 313/2025-4 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo za plačilo komunalnega prispevka, ker za vsebinsko odločanje o tem vprašanju ni pristojno, ne glede na to, ali stranka zahteva izdajo odločbe ali zgolj plačilo denarnega zneska na podlagi že izdane odločbe.
VSL sklep II Cp 2562/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za podpis zapisnika mejne obravnave in pooblastil geodetskemu podjetju, ker gre za procesna dejanja v upravnem postopku, o katerih civilno sodišče ne more odločati.
VSL sodba II Cp 3276/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v pravdnem postopku neuspešno uveljavljal zamudne obresti od veteranskega dodatka, o katerem bi moral odločiti upravni organ v okviru upravnega postopka.
VSL sodba II Cp 3937/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo za priznanje statusa civilnega invalida vojne in izplačilo denarnih obveznosti, ker gre za upravno zadevo, o kateri ne odloča pravdno sodišče.
Sklep II Ips 429/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za odločitev Komisije za kadrovske in administrativne zadeve Vlade RS o vračilu štipendije, ki je bila opredeljena kot upravna zadeva.
Sklep VIII Ips 333/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni pristojno za izterjavo stroškov izvedenca, ki so nastali v upravnem postopku pri upravni enoti, saj je o teh stroških dolžan odločiti upravni organ v okviru upravnega postopka.
VSL sklep II Cp 2054/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo za ureditev in širitev občinske ceste, ker takšen zahtevek nima podlage v civilnopravnih razmerjih, temveč zahteva poseg v status javnega dobra, za kar so pristojni upravni organi.
Sklep II Ips 680/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper sklep izvršnega sveta občine o dodelitvi socialnega stanovanja, saj gre za odločanje o upravni stvari, za katero sodišče ni pristojno.
VSL sklep II Cp 1365/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnika nimata upravnega dovoljenja za dovozni priključek, zato zahtevka za odstranitev ograje ni mogoče utemeljiti na pravici do dostopa na javno cesto.
Sodba II Ips 235/93 — Vrhovno sodišče