sodni depozit
Sentenca
Sodni depozit je institut nepravdnega postopka, ki omogoča dolžniku izpolnitev obveznosti z izročitvijo predmeta v hrambo sodišču, kadar upnik izpolnitev neutemeljeno odkloni ali je neznan. Postopek za dovolitev sodnega depozita je do trenutka, ko je depozit dovoljen in položen, praviloma enostranske narave. Šele po položitvi depozita se nasprotnega udeleženca pozove, da se o njem izjavi, s čimer se zagotovi kontradiktornost v nadaljnjem postopku odločanja o pravicah udeležencev (4. člen ZNP).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-3)
- Zakon o umeščanju prostorskih ureditev državnega pomena v prostor (ZUPUDPP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Energetski zakon (EZ)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju zavarovalnic (ZLPZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da se v postopku sodnega depozita pogoji za sprejem preverjajo na podlagi stopnje verjetnosti, pri čemer se presoja obstoj upniško-dolžniškega razmerja.
VSM Sklep I Cp 102/2025 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 300. člen OZ · 300. člen, odstavek 1 OZ · 302. člen ZNP-1 · 203. člen ZNP-1 · 207. člen ZNP-1 · 209. člen ZNP-1 · 210. člen ZNP-1 · 40. člen ZNP-1 · 42. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 6 ZPP · 341. člen ZPP · 350. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1 ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je poudarilo, da se roki za uveljavljanje pravic v sodnih postopkih, vključno z rokom za prevzem sodnega depozita, podaljšajo za čas trajanja interventnih ukrepov zaradi epidemije COVID-19.
VSL Sklep I Cp 56/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za sodni depozit v delu, ki se nanaša na pravdne stroške, saj je bila sodba že pravnomočna, vložena revizija pa ne zadrži njene izvršitve, kar pomeni, da negotovost glede upnika ni bila izkazana.
VSM Sklep I Cp 828/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru dovolilo sodni polog kot nujen ukrep za omejitev lastninske pravice v skladu z EZ-1, pri čemer je poudarilo, da polog ne rešuje vprašanja končne višine odškodnine.
VSL Sklep I Cp 80/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za sodni depozit odškodnine za razlaščeno nepremičnino, ker odškodnina še ni bila določena v skladu s postopkom po ZUreP-3, kar je predpostavka za nastanek upniške zamude.
VSM Sklep I Cp 538/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 300. člen OZ · 300. člen, odstavek 1 OZ · 302. člen OZ · 302. člen, odstavek 1 ZNP-1 · 203. člen ZNP-1 · 203. člen, odstavek 1 ZNP-1 · 207. člen ZUreP-3 · 206. člen ZUreP-3 · 216. člen ZUreP-3 · 216. člen, odstavek 1 ZUreP-3 · 217. člen ZUreP-3 · 217. člen, odstavek 1 ZUreP-3 · 217. člen, odstavek 6 -
V konkretni zadevi je predlagatelj kot razlog za sodni depozit zatrjeval upniško zamudo nasprotnih udeležencev pri plačilu odškodnine za uporabo nepremičnine.
VSL Sklep II Cp 839/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vezano na pogoje za prevzem deponiranih sredstev, ki jih v predlogu za sodni depozit določi predlagatelj, vključno z določitvijo roka za prevzem, ki je lahko krajši od zakonskega zastaralnega roka.
VSL Sklep II Cp 106/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti negotovost vezana izključno na identiteto upnika, ne pa na druge okoliščine.
VSL Sklep I Cp 1882/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je ravnala protipravno, ker je ob položitvi odškodnine v sodni depozit postavila pogoje, ki so neutemeljeno izključevali tožečo stranko kot dejansko upravičenega upnika.
VSL Sodba I Cpg 19/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 306. člen OZ · 306. člen, odstavek 1 OZ · 306. člen, odstavek 2 SPZ · 206. člen SPZ · 207. člen SPZ · 208. člen SPZ · 209. člen URS · 26. člen ZIZ · 17. člen ZIZ · 17. člen, odstavek 2 ZIZ · 17. člen, odstavek 2, točka 2 ZIZ · 64. člen ZIZ · 64. člen, odstavek 2 ZPP · 180. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 -
Sodišče je v konkretnem primeru dovolilo sodni depozit pod pogojem predložitve pravnomočnih sodnih odločb, ki rešujejo sporna vprašanja glede upravičenosti do plačila terjatev med več udeleženci.
VSM Sklep I Cp 603/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju predloga, ker je predlagatelj s pritožbenimi novotami dokazal, da je vlogo dopolnil v postavljenem roku.
VSL Sklep I Cp 2298/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je poudarilo, da ugovori nasprotne udeleženke glede javne koristi, pravilnosti postopka razlastitve ali višine odškodnine niso odločilni za dovolitev sodnega depozita.
VSK Sklep I Cp 249/2018 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: EZ-1 · 473. člen EZ-1 · 473. člen, odstavek 5 EZ-1 · 473. člen, odstavek 6 ZNP · 168. člen ZNP · 169. člen ZNP · 170. člen ZNP · 171. člen ZNP · 172. člen ZNP · 173. člen ZNP · 174. člen ZNP · 175. člen ZNP · 176. člen ZNP · 177. člen ZNP · 37. člen ZUreP-1 · 93. člen ZUreP-1 · 93. člen, odstavek 3 -
Sodišče je potrdilo, da zastaralni rok za dvig sodnega depozita začne teči po izčrpanju vseh pravnih sredstev v postopku, v zvezi s katerim je bil depozit položen.
VSL Sklep I Cp 2857/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZNP · 177. člen -
Sodišče je zavrnilo ugovore glede ustreznosti cenitve in kršitev javnega naročanja, saj ti ne sodijo v postopek sodnega pologa.
VSL Sklep II Cp 47/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče v nepravdnem postopku pri presoji predloga za sodni depozit preverja utemeljenost razlogov za upniško zamudo, pri čemer se pritožbene navedbe o novih dejstvih presojajo strogo po pravilih o prekluziji.
VSM Sklep I Cp 1202/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v obravnavani zadevi zavrnilo pritožbo zoper sklep o dopustitvi sodnega depozita, ker je ugotovilo, da pritožbeni razlogi glede (ne)utemeljenosti razlastitvenega postopka po ZUreP-1 ne sodijo v okvir presoje dopustnosti sodne položitve.
VSL Sklep I Cp 1284/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo odločeno, da se varščina vrne predlagatelju, ker nasprotna udeleženka ni predložila zahtevanega sporazuma ali sodne odločbe o odškodnini, ki sta bila postavljena kot pogoja za izplačilo.
VSL Sklep II Cp 297/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnica lahko v izvršilnem postopku uveljavlja ugovor prenehanja obveznosti s položitvijo v sodni depozit, vendar mora biti ta izpolnitev brezpogojna oziroma pravilna, da lahko nadomesti poplačilo v izvršbi.
VSL Sklep III Ip 1625/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da položitev zneska odškodnine v sodni depozit ne pomeni končne razlastitve nepremičnine, temveč zgolj nujen korak za izvedbo postopka nujne pridobitve nepremičnin zaradi gradnje infrastrukturnega objekta.
VSL Sklep I Cp 451/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlagatelj ni izkazal pogojev za sodni depozit, saj je zgolj poskušal izpolniti obveznost iz začasne odredbe, ne da bi utemeljil pogoje za polog po materialnem pravu.
VSL sklep II Cp 3195/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da začetek stečajnega postopka zoper enega od nasprotnih udeležencev ne preprečuje odločanja o izplačilu sodnega depozita, saj je odločilno stanje ob položitvi sredstev.
VSL sklep II Cp 641/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da po nastopu upnikove zamude stroške nadaljnjih sodnih taks za sodni depozit krije nasprotni udeleženec (upnik) in ne več predlagatelj (dolžnik).
VSL sklep II Cp 2691/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo pogoje za prevzem sodnega depozita, vezane na predložitev sporazuma o odškodnini ali pravnomočne sodne odločbe v skladu z določbami Energetskega zakona.
VSL sklep II Cp 1307/2015, enako tudi I Cp 1299/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor krajevne nepristojnosti, ker je za sprejem sodnega depozita podana pristojnost vsakega stvarno pristojnega sodišča, ne glede na sedež nasprotne stranke.
VSL sklep I Cp 2156/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo o razporeditvi bremena plačila sodnih taks za sodni depozit med predlagatelja in nasprotno udeleženko glede na faze postopka in pogoje za dvig pologa.
VSL sklep II Cp 1471/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o sprejemu premičnin v sodni depozit, ker niso bile izkazane predpostavke upnikove zamude ali druge okoliščine iz 302. člena OZ, ki bi opravičevale takšno izpolnitev obveznosti.
VSL sklep I Cp 110/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je ustavnopravno nedopustno, da bi sodni depozit zastaral pred izčrpanjem pravnih sredstev v pravdnem postopku uveljavljanja predkupne pravice.
VSL sklep II Cp 532/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se nasprotnega udeleženca v postopku sodnega depozita vključi v kontradiktorni del postopka šele po tem, ko je depozit že dovoljen in položen.
VSL sklep I Cp 2827/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo utemeljenost pologa v primeru, ko obstaja več oseb, ki zatrjujejo upravičenost do sprejema izpolnitve, zaradi česar je dolžnikova negotovost glede pravega upnika objektivno podana.
VSL sklep II Cp 1805/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izplačilo depozita, ker upravičenci niso predložili listin, ki so bile s strani predlagatelja postavljene kot pogoj za izplačilo.
VSL sklep II Cp 1528/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodni depozit služil kot procesno sredstvo razlastitvenega upravičenca za dosego nujnega postopka omejitve lastninske pravice v skladu z Energetskim zakonom.
VSL sklep I Cp 76/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZNP · 168. člen -
Sodišče je poudarilo, da do dejanske izpolnitve pogoja za depozit nasprotni udeleženec ni aktivni udeleženec postopka, zato so pozivi, usmerjeni nanj pred položitvijo sredstev, brez učinka.
VSL sklep II Cp 577/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da za polog odškodnine za ustanovitev služnosti v javno korist po EZ ni treba dokazovati pogojev za nujni postopek po ZUreP-1.
VSL sklep I Cp 1858/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče lahko v postopku delitve solastnine naloži položitev denarne vrednosti solastniškega deleža v sodni depozit, kadar je upnik neznanega bivališča, s čimer se zavarujejo njegovi interesi.
VSK sklep Cp 834/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru dopustilo položitev denarnega zneska pod pogojem, da se z njim izpolni obveznost najemnine v skladu z določenim aneksom k najemni pogodbi in pravnomočnim razpletom lastninskega spora.
VSL sklep I Cp 1849/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila utemeljenost sodnega depozita vezana na vprašanje obstoja upniško-dolžniškega razmerja, ki je nastalo na podlagi odločbe skrbnika po ZLPZ.
VSL sklep II Cp 2840/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo poudarjeno, da vložitev revizije kot nesuspenzivnega pravnega sredstva ne predstavlja utemeljenega razloga za zavrnitev sprejema izpolnitve s strani upnika.
VSL sklep I Cp 1067/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo utemeljenost sodnega depozita v primeru, ko upnika nista hotela prevzeti zneska kupnine iz prodajne pogodbe.
VSL sklep I Cp 622/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upniška zamuda pri prodaji kmetijskih zemljišč ne nastopi, če predlagatelj ne izkaže zahtevane odobritve pravnega posla s strani upravne enote, tudi če je bila izdana pravnomočna sodba.
Sklep II Ips 383/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se izplačilo sodnega depozita lahko izvrši na fiduciarni račun pooblaščenca upravičenca, tudi če predlagatelj v pritožbi zatrjuje dvom v pristnost pooblastila brez predložitve konkretnih dokazov o ponareditvi.
VSC sklep Cp 1048/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da pasivno ravnanje upnikov (neodzivanje na pozive za posredovanje podatkov za plačilo kupnine) ob upoštevanju okoliščin primera zadostuje za ugotovitev upniške zamude.
VSL sklep I Cp 4503/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj izjava upnika o odstopu od prodaje nepremičnine ne pomeni nujno upniške zamude, če dolžnik pred tem ni poskusil neposredno izročiti kupnine.
Sklep II Ips 743/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočna sodba, ki nadomešča pogodbo, ne potrebuje dodatne odobritve upravnega organa za promet s kmetijskimi zemljišči, zato upnikovo vztrajanje pri takšni zahtevi predstavlja upniško zamudo.
VSK sklep Cp 298/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče v postopku sodnega depozita ne sme presojati pravilnosti predhodne cenitve nepremičnine, ki je bila podlaga za določitev višine zneska depozita.
VSL sklep I Cp 3095/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da predlog za sodni depozit ni gospodarski spor, četudi sta udeleženca gospodarska subjekta, zato je za postopek vedno stvarno pristojno okrajno sodišče.
VSC sklep Rg 33/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razsodilo, da nepremičnine (stanovanja) oziroma zgolj ključev od nepremičnine ni mogoče sprejeti v sodni depozit, saj sama narava predmeta obveznosti pri nepremičninah ne dopušča takšnega načina izpolnitve.
VSK sklep Cp 633/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo upravičenost sodnega depozita denarnega zneska kot oblike izpolnitve obveznosti, pri čemer je opozorilo na pravne posledice neprevzema sredstev v določenem roku.
VSC sklep Cp 87/2007 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru predlagatelj ni izkazal poskusa izročitve zneska nasprotnemu udeležencu, zato sodišče predloga za sodni depozit ni moglo sprejeti.
VSL sklep II Cp 4324/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za sodni depozit ključev stanovanjske hiše, saj takšna hramba pri sodišču ni pravno dopustna oblika izpolnitve obveznosti izročitve nepremičnine v primeru upnikovega nesprejema.
VSL sklep I Cp 6038/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila vprašljiva pristojnost zaradi izbrisa upnikov iz sodnega registra, pri čemer je sodišče pojasnilo, da izbira pristojnega okrajnega sodišča pripada predlagatelju.
Sklep III R 18/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za sodni depozit kupnine, ker zaradi neizpolnjenih pogojev iz postopka po ZKZ (zakon o kmetijskih zemljiščih) kupoprodajna pogodba še ni bila veljavno sklenjena, zato nasprotna stranka ni bila v upniški zamudi.
VSL sklep II Cp 1380/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče v tej zadevi poudarja, da za sprejem sodnega depozita zadošča, da dolžnik svoj dolg zatrjuje, saj sodišče ne opravlja vsebinske presoje upravičenosti do položitve.
VSL sklep I Cp 1742/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da lahko predlagatelj v predlogu za sodni depozit samostojno določi pogoje za izročitev deponiranih sredstev upniku.
VSL sklep II Cp 1053/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno izpodbijati dovolitve sodnega depozita zgolj s sklicevanjem na nestrinjanje z odločitvami v razlastitvenem postopku ali višino odmerjene odškodnine.
VSL sklep I Cp 916/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da s sklepom o dovolitvi sodnega pologa ne odloča o tem, ali položeni znesek v celoti pokriva dolžnikovo obveznost, vključno z obrestmi ali morebitnim pobotom.
VSL sklep I Cp 399/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlagatelj je neuspešno poskušal uporabiti sodni depozit kot sredstvo za zavarovanje svojih nasprotnih terjatev do upnika, kar ni dopusten namen tega instituta.
VSL sklep II Cp 439/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upnik ne more utemeljeno zavrniti izpolnitve zgolj zaradi spremenjenega načina nakazila denarnega zneska (pošta namesto hranilne knjižice), če je bila obveznost sicer pravilno ponujena.
VSL sklep I Cp 2128/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stroške sodnega depozita nosi tista stranka, ki jih je s svojim ravnanjem povzročila, pri čemer je treba preveriti, ali je dolžnik pred pologom ustrezno poskusil izpolniti obveznost neposredno upniku.
VSL sklep I Cp 1828/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da pri depozitu obveznic na prinosnika imetnik papirja nima nujno položaja stranke v postopku, saj sodišče o utemeljenosti depozita odloča samostojno.
VSL sklep II Cp 1416/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da v postopku za sprejem sodnega depozita ne presoja utemeljenosti navedb o višini dolga ali dejanski dosegljivosti upnika v času zapadlosti obveznosti.
VSL sklep II Cp 1716/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dovolilo položitev delnega zneska najemnine v sodni depozit, ker je dolžnica izkazala pravni interes za izpolnitev obveznosti in ker upnica ni utemeljila škodljivih posledic delne izpolnitve.
VSL sklep II Cp 271/94 — Višje sodišče v Ljubljani