sodni penali
Sentenca
Sodni penali so denarna obveznost konstitutivne narave, ki jo s svojo odločbo naloži sodišče kot sredstvo prisilitve dolžnika k izpolnitvi nedenarne obveznosti. Po svoji pravni naravi predstavljajo zasebno kazen in niso odškodnina, zato nanje ni mogoče vezati teka zakonitih zamudnih obresti, ki so sicer predvidene le za zamudo pri izpolnitvi denarnih obveznosti iz obligacijskih razmerij.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Pravilnik o dokazilu o zanesljivosti objekta (Pravilnik o dokazilu o zanesljiv…)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo predlog za določitev sodnih penalov, ker zaradi spremenjenih okoliščin na terenu (sprememba višinske razlike med parcelami) ni bilo več mogoče doseči ureditve brežine na način, kot je bil določen v sodni poravnavi.
VSL Sklep I Ip 1175/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za določitev sodnih penalov, ker je dolžnik dolgovano obveznost izpolnil pred odločitvijo sodišča, zato je bil interes upnika za prisilni mehanizem izčrpan.
VSL Sklep I Ip 1104/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prepovedni del tožbenega zahtevka ni bil dovolj individualiziran, saj izvršilno sodišče ni pristojno za naknadno tehtanje med svobodo izražanja in osebnostnimi pravicami.
VSL Sodba I Cp 1388/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je pri obveznosti omogočitve vstopa v nepremičnino dolžnik v zamudi šele, ko se na poziv upnice ne odzove ali ogleda nepremičnine ne omogoči.
VSL Sklep I Ip 582/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upnica ne more zahtevati sodnih penalov za odstranitev ponovno montiranega jaška, če je bila prvotna obveznost iz izvršilnega naslova že izpolnjena in je bil ta izčrpan.
VSL Sklep I Ip 762/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 53. člen ZIZ · 53. člen, odstavek 1 ZIZ · 53. člen, odstavek 2 ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 57. člen ZIZ · 58. člen ZIZ · 58. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 6 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je pojasnilo, da upnik ni omejen na vložitev predloga za izvršbo zgolj zaradi narave obveznosti (nadomestna obveznost), temveč lahko izbira med izvršbo in sodnimi penali.
VSC Sklep I Ip 190/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je predlog za izdajo začasne odredbe neutemeljen, če upnik ne navede ustreznega izvršilnega sredstva, saj začasna odredba sama po sebi učinkuje kot sklep o izvršbi.
VSL Sklep II Cp 76/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik z navedbo o nemožnosti izpolnitve zaradi izročitve predmeta tretji osebi ni uspel izpodbiti pravilnosti sklepa o sodnih penalih, ker ni uspel izkazati dejanske nemožnosti izpolnitve.
VSL Sklep I Ip 1276/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sodni penali niso upravičeni, če je bila prvotna obveznost dolžnika utemeljena zgolj na začasnem varstvu posesti, ki je bila kasneje s pravnomočno petitorno sodbo spoznana za nezakonito.
VSL Sklep I Ip 728/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dnevni znesek 500 EUR ni zloraba instituta, saj je sorazmeren z upnikovo pravico do doma in zasebne lastnine ter nujnostjo izpolnitve nenadomestnega dejanja.
VSC Sklep I Ip 38/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 269. člen OZ · 269. člen, odstavek 1 OZ · 269. člen, odstavek 2 ZIZ · 212. člen ZIZ · 212. člen, odstavek 1 ZIZ · 212. člen, odstavek 2 ZIZ · 212. člen, odstavek 3 ZIZ · 212. člen, odstavek 4 ZPP · 15. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je pri določitvi sodnih penalov poudarilo, da mora biti dodatni rok za izpolnitev obveznosti primeren, kar pomeni, da mora dolžnika siliti k izpolnitvi, hkrati pa mora biti realno izvedljiv glede na naravo obveznosti.
VSL Sklep II Ip 1460/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora dolžnika pri pozivu na odgovor na upnikov predlog za določitev sodnih penalov izrecno opozoriti na pravne posledice pasivnosti, sicer krši pravico do izjave.
VSL Sklep I Ip 993/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri višine penalov upoštevalo dolžnikovo delno izpolnitev obveznosti in znesek ustrezno znižalo.
VSL Sklep II Ip 944/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o sodnih penalih, ker mora pred njihovo določitvijo najprej preveriti, ali je v izvršilnem naslovu naloženo dejanje (obnova poti in kanalov) sploh mogoče in dopustno.
VSL Sklep I Ip 663/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izvršilno sodišče v postopku določitve sodnih penalov ne sme ponovno presojati dejstev, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno v postopku, v katerem je nastal izvršilni naslov.
VSK Sklep II Ip 131/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zakon ne določa pravne podlage za vnaprejšnjo omejitev najvišjega skupnega zneska sodnih penalov, saj je njihova končna višina odvisna od bodočih negotovih dejstev, kot sta trenutek izpolnitve obveznosti ali vložitev predloga za izvršbo.
VSL Sklep I Ip 179/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi določilo dnevno višino sodnih penalov za primer zamude pri izpolnitvi obveznosti izročitve določenega števila kriptovalut (bitcoinov).
VSL Sklep I Ip 1508/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za določitev sodnih penalov pri nedenarni obveznosti, ki se je glasila na trajno opustitev določenega ravnanja (vzdržanje prepovedanih dejanj).
VSM Sklep I Ip 835/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
V izvršilnem postopku lahko dolžnik z ugovorom uspe, če dokaže, da je nedenarno obveznost izpolnil v roku, določenem v sklepu o naložitvi penalov, s čimer sklep izgubi naravo izvršilnega naslova.
VSL Sklep II Ip 1566/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 15. člen ZIZ · 212. člen ZIZ · 53. člen ZIZ · 53. člen, odstavek 2 ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 2 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 8 ZPP · 212. člen ZPP · 311. člen ZPP · 328. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za določitev sodnih penalov v okviru začasne odredbe, ker ti niso ustrezno sredstvo za zavarovanje nedenarne terjatve.
VSC Sklep I Ip 241/2020 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da so sodni penali za nenadomestno nedenarno obveznost strošek stečajnega postopka in da se postopek določitve sodnih penalov vodi po načelu stroge formalne legalitete.
VSL Sklep II Ip 3028/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 247. člen OZ · 248. člen OZ · 249. člen OZ · 250. člen OZ · 251. člen OZ · 252. člen OZ · 253. člen OZ · 254. člen OZ · 269. člen OZ · 269. člen, odstavek 2 Pravilnik o dokazilu o zanesljiv… · 2. člen Pravilnik o dokazilu o zanesljiv… · 3. člen ZGO-1 · 82. člen ZGO-1 · 82. člen, odstavek 3 ZGO-1 · 92. člen ZGO-1 · 92. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 92. člen, odstavek 2 ZIZ · 212. člen ZIZ · 53. člen ZPP · 214. člen -
Sodišče je pojasnilo, da je obveznost poplačila dolga iz kreditne pogodbe denarna obveznost, zato za njeno neizpolnitev ni mogoče zahtevati sodnih penalov.
VSL Sklep II Ip 2619/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 269. člen OZ · 269. člen, odstavek 1 OZ · 432. člen OZ · 434. člen OZ · 434. člen, odstavek 1 OZ · 434. člen, odstavek 2 OZ · 434. člen, odstavek 3 ZIZ · 212. člen ZIZ · 212. člen, odstavek 1 ZIZ · 212. člen, odstavek 2 ZPP · 313. člen ZPP · 313. člen, odstavek 2 ZPP · 355. člen ZPP · 355. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da se sorazmernost višine penalov presoja po izpolnitvi obveznosti, ne pa že ob njihovi določitvi.
VSL Sklep II Ip 117/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za določitev sodnih penalov pri opustitveni obveznosti (prepoved vožnje), saj bi njihovo trajno izrekanje v konkretnem primeru pomenilo nedopustno transformacijo v trajno denarno obveznost.
VSL Sklep III Ip 2969/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da za začetek teka dodatnega roka za izpolnitev obveznosti pri sodnih penalih velja pravilo iz 19. člena ZIZ, torej rok začne teči naslednji dan od vročitve odločbe.
VSL sklep III Ip 647/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za določitev sodnih penalov, ker je upnica zahtevala, da dolžnica pri objavi popravka navede dodatne podatke (sklic na sodbo), ki niso bili vključeni v izrek izvršilnega naslova.
VSL sklep II Ip 3546/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da postopek za določitev in postopek za izterjavo sodnih penalov nista nujno povezana v enotno odločitev o absolutnem znesku, temveč sta samostojna in predlagalna postopka.
VSL sklep I Cp 1597/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi penalov za opustitev omogočitve skupne posesti nepremičnin nepravilno vnaprej omejilo skupni znesek penalov na 20.000,00 EUR.
VSL sklep II Ip 2201/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 269. člen OZ · 269. člen, odstavek 1 OZ · 269. člen, odstavek 2 URS · 23. člen URS · 23. člen, odstavek 1 URS · 36. člen URS · 36. člen, odstavek 1 ZIZ · 15. člen ZIZ · 17. člen ZIZ · 17. člen, odstavek 1 ZIZ · 212. člen ZIZ · 212. člen, odstavek 2 ZIZ · 226. člen ZIZ · 226. člen, odstavek 2 ZIZ · 226. člen, 4. odstavek ZOdvT · 22. člen ZOdvT · 22. člen, odstavek 2 ZOdvT · 27. člen ZOdvT · 27. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavzelo stališče, da določitev sodnih penalov ni ustrezno pravno sredstvo za dosego izpolnitve obveznosti glede izvrševanja stikov med staršem in mladoletnim otrokom, saj so ti primeri urejeni s posebnimi določbami ZIZ (238.a do 238.g člen).
VSC sklep I Ip 611/2014 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 269. člen -
V obravnavani zadevi je bilo sporno, ali je dolžnik nedenarno obveznost izpolnil pred nastankom obveznosti plačila sodnih penalov, kar je predmet ugovora zoper sklep o izvršbi.
VSL sklep II Ip 2401/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 212. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora dolžnik, ki zatrjuje naknadno spremembo obveznosti iz sodne poravnave, to dejstvo konkretizirano dokazati, še posebej, če gre za nedenarno obveznost, ki je po svoji naravi osebna.
VSM sklep I Ip 134/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče mora presoditi, ali sklep o začasni odredbi, ki ima učinek sklepa o izvršbi, že predstavlja vložitev predloga za izvršbo, ki bi izključevala možnost zahtevka za sodne penale.
VSL sklep III Ip 1475/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri določitvi sodnih penalov paricijski rok za prostovoljno izpolnitev obveznosti v primeru vložene pritožbe zoper prvostopenjski sklep začne teči šele po vročitvi odločbe sodišča druge stopnje.
VSL sklep III Ip 5642/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo omejitev skupnega zneska sodnih penalov, saj je ugotovilo, da vnaprejšnja pavšalna omejitev ni dopustna, ker je tek penalov odvisen od prihodnjega ravnanja strank.
VSL sklep I Ip 332/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dogovor strank o podaljšanju rokov na naroku ne nadomesti procesne dolžnosti sodišča, da v sklepu o sodnih penalih izrecno določi primeren dodatni rok za izpolnitev obveznosti.
VSL sklep III Ip 1404/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je izvršilni naslov, v katerem paricijski rok ni določen, dopusten za določitev sodnih penalov, če je obveznost zapadla, pri čemer mora sodišče pri odmeri naknadnega roka upoštevati, da paricijski rok v naslovu ni bil določen.
VSL sklep III Ip 33/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da upnik nima pravice zahtevati sodnih penalov, če je že predlagal izvršitev začasne odredbe, saj ta že sama po sebi predstavlja izvršilni naslov in s tem procesno prekludira možnost naknadne zahteve za sodne penale.
VSK sklep I Ip 295/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ne more določiti roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti s posebnim sklepom, ki nima narave sklepa o izvršbi, zgolj za namen naknadnega uveljavljanja sodnih penalov.
VSL sklep I Ip 2472/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da izvršilno sodišče v postopku izterjave sodnih penalov presoja trenutek prenehanja njihovega teka, če dolžnik to ustrezno izkaže.
Sklep II Ips 963/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da upnik ni upravičen do zakonskih zamudnih obresti od dnevno določenih zneskov sodnih penalov, saj se ti instituti medsebojno izključujejo.
VSL sklep I Ip 478/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji višine penalov izpostavilo, da morajo biti ti naravnani tako, da dolžnika resno silijo k izpolnitvi, ter da morajo biti v sorazmerju z dolžnikovo zmožnostjo plačila in upnikovo škodo.
VSC sklep I Ip 788/2008 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da pritožbeni postopek zadrži začetek teka dodatnega roka za izpolnitev nedenarne obveznosti, določenega s sklepom o sodnih penalih.
VSL sklep I Ip 3229/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri določitvi višine sodnih penalov obrazložiti kriterije z dejstvi in upoštevati dolžnikovo premoženjsko stanje, hkrati pa mora določiti omejitev njihove skupne višine, da prepreči zlorabo pravic.
VSL sklep III Cp 157/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je tudi sklep o začasni odredbi izvršilni naslov, na podlagi katerega je mogoče zahtevati določitev sodnih penalov za nedenarno obveznost.
VSL sklep II Cpg 359/06 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da objava sodbe v časniku, ki ji je dolžnik dodal lasten komentar, ne predstavlja pravilne izpolnitve obveznosti, saj je bil s tem izničen prvotni namen sodno naložene objave.
Sklep II Ips 207/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri določitvi sodnih penalov presojati upravičenost upnikovega predloga in obrazložiti višino določenih penalov, saj gre za sklep, zoper katerega je dovoljena pritožba.
VSK sklep II Cp 350/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da dodajanje lastnega komentarja k objavi sodbe, ki je bila naložena kot nedenarna obveznost, pomeni nepravilno izpolnitev, saj takšna objava ne doseže namena, ki ga je zasledovalo sodišče z naložitvijo objave.
VSK sklep II Cp 1553/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Upnikov predlog za izrek sodnih penalov je neutemeljen, če je upnik že pred tem vložil predlog za izvršbo sodne odločbe.
VSL sklep III Cp 810/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razliko med ugovornimi razlogi glede na to, ali je izvršilni naslov sklep o naložitvi penalov pod pogojem neizpolnitve ali že pravnomočen sklep o plačilu naloženih penalov.
VSL sklep III Cp 1628/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se pri določitvi višine dnevnega zneska sodnih penalov smiselno uporabljajo omejitve iz 226. člena ZIZ, da se prepreči nesorazmernost med obveznostjo in sankcijo.
VSL sklep III Cp 2178/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sodni penali ne smejo postati sredstvo za pridobivanje denarnih sredstev na račun dolžnika, če niso več usmerjeni k primarnemu cilju prisilitve v izpolnitev obveznosti.
VSK sklep II Cp 86/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Poravnava o načinu izvrševanja osebnih stikov z otrokom, sklenjena pred Centrom za socialno delo, ne predstavlja izvršilnega naslova, ki bi omogočal naložitev plačila sodnih penalov v izvršilnem postopku.
VSL sklep III Cp 337/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo dopustnost uporabe sodnih penalov tudi v postopkih zaradi motenja posesti, kjer je bila naložena vzpostavitev prejšnjega stanja.
-
Sodišče je poudarilo, da premoženjsko stanje dolžnika ne vpliva na višino sodnih penalov, saj je njihov namen izključno zagotovitev izpolnitve obveznosti.
VSL sklep III Cp 1610/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da sodni penali ne morejo teči, če je dolžnik obveznost izpolnil še pred nastopom pravnomočnosti sklepa o naložitvi penalov.
VSL sklep III Cp 1361/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru dolžniku naložilo plačilo dnevnih penalov za vsak dan zamude pri izročitvi projektne dokumentacije in uporabnega dovoljenja.
VSL sklep III Cp 2048/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je rok 24 ur za ponovno postavitev table, ki jo je dolžnik sam odstranil, primeren, saj je bila obveznost pravnomočno ugotovljena že tri leta pred tem.
VSL sklep II Cpg 86/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da dolžnikova plačilna zmožnost ne vpliva na višino določenih sodnih penalov.
VSL sklep III Cp 2127/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora upnik pri zahtevku za sodne penale natančno opredeliti predmet obveznosti (npr. konkretno stanovanje), tudi če izvršilni naslov vsebuje le splošna merila za njegovo določitev.
VSL sklep III Cp 1392/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno uporabilo postopkovna pravila o nepopolnih vlogah (109. člen ZPP) za vsebinski predlog za določitev sodnih penalov, o katerem bi moralo odločiti po 212. členu ZIZ.
VSL sklep III Cp 879/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil predlog za določitev sodnih penalov zavrnjen, ker je predmetna obveznost dolžnice obsegala podajo izjave volje (sklenitev kupoprodajne pogodbe), ki je nastala že s pravnomočnostjo prvotne sodbe.
VSL sklep III Cp 639/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da upnik ne more zahtevati sodnih penalov za neizpolnitev obveznosti omogočitve nakupa drugega primernega stanovanja, če v predlogu za izvršbo ni navedel konkretnega stanovanja, ki naj ga dolžnik proda.
VSL sklep III Cp 369/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o teku zakonitih zamudnih obresti od zapadlih zneskov sodnih penalov, saj ti nimajo narave denarne obveznosti iz obligacijskih razmerij.
VSL sklep III Cp 480/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da sklep o začasni odredbi v postopku zaradi motenja posesti postane izvršljiv takoj, vendar postane pravnomočen šele hkrati z odločbo o glavni stvari, zato na njegovi podlagi ni mogoče zahtevati plačila sodnih penalov.
VSL sklep Cpg 132/95 — Višje sodišče v Ljubljani