sodniška pristranskost
Sentenca
Sodniška pristranskost ni podana zgolj zaradi dejstva, da je sodnik sodeloval v več zaporednih postopkih med istimi strankami, če ti postopki predstavljajo samostojne pravne celote. Sodelovanje sodnika v predhodnem pravdnem postopku (npr. zaradi motenja posesti) ne izključuje njegovega sojenja v kasnejšem izvršilnem postopku, ki izvira iz istega pravnega razmerja, razen če so podane konkretne okoliščine, ki utemeljeno vzbujajo dvom o njegovi nepristranskosti (23. člen URS).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavzelo stališče, da predhodno sodelovanje sodnika v motenjski pravdi ne pomeni avtomatične pristranskosti v kasnejšem izvršilnem postopku, ki se nanaša na izvršitev obveznosti iz tiste pravde.
Up-84/03 — US RS