sodno imenovanje posebnega revizorja
Sentenca
Sodno imenovanje posebnega revizorja v delniški družbi ni omejeno zgolj na primere, ko skupščina delničarjev predlog izrecno zavrne. Pravica manjšinskih delničarjev do sodnega imenovanja revizorja je varovana kot del premoženjskih in upravljavskih pravic iz kapitalskega vložka (33. člen URS). Sodišče mora zaščititi manjšinske delničarje tudi v primerih, ko do zavrnitve predloga ne pride zaradi neuvrstitve predloga na dnevni red, njegove odstranitve ali neutemeljene odložitve odločanja o predlogu, saj takšna ravnanja pomenijo kršitev pravice do zasebne lastnine.
Iz posameznih sodb
-
Vprašanja utemeljenosti in višine plačila za delo posebnega revizorja, o katerih je odločilo sodišče, niso predmet ponovne presoje v odškodninski tožbi.
VSL Sodba I Cpg 269/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je predlagatelj z navedbami o netržni najemnini in vprašljivih poroštvih zadostil standardu verjetnosti, ki je potreben za imenovanje posebnega revizorja.
VSL Sklep I Cpg 333/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, da bi bila višina nagrade odvisna od števila upoštevanih komentarjev udeleženca ali obstoja aneksa k pogodbi.
VSL Sklep I Cpg 974/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je revizorja imenovalo za preveritev transakcij z delnicami, zastav nepremičnin in danih poroštev družbe v obdobju zadnjih petih let.
VSL sklep I Cpg 1503/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo stališče, da je sodno imenovanje revizorja mogoče le, če skupščina predlog predhodno zavrne, saj takšna razlaga omogoča zlorabe večinskega delničarja.
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti predlog za imenovanje posebnega revizorja pred sodiščem identičen tistemu, ki je bil podan na skupščini, zlasti glede konkretne navedbe poslov, pri katerih so zatrjevane nepravilnosti.
VSK sklep Cpg 288/2007 — Višje sodišče v Kopru