sodno pooblastilo za sklic skupščine
Sentenca
Manjšinski delničarji, katerih skupni deleži dosegajo dvajsetino osnovnega kapitala, lahko zahtevajo sodno pooblastilo za sklic skupščine, če poslovodstvo ne ravna po njihovi predhodni pisni zahtevi. Pogoj za sodno uveljavitev je predložitev dnevnega reda in predlogov sklepov za vsako točko dnevnega reda v pisni obliki (295. člen ZGD-1). Manjšinski delničarji lahko v postopku pred sodiščem posamezno točko dnevnega reda, ki je bila vsebovana v prvotnem pozivu poslovodstvu, umaknejo, ne da bi s tem izgubili pravico do sodnega pooblastila. Izkaz nastanka škode ni procesna predpostavka za pridobitev tega pooblastila.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da v tem postopku ni mogoče uveljavljati ničnosti sklepov skupščine, saj bi to poseglo v pravico nasprotnega udeleženca do sodnega varstva in preseglo okvire nekontradiktornega postopka.
VSL Sklep I Cpg 121/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZGD-1 · 295. člen ZGD-1 · 295. člen, odstavek 3 ZGD-1 · 295. člen, odstavek 4 ZGD-1 · 296. člen ZGD-1 · 296. člen, odstavek 4 ZGD-1 · 297. člen ZGD-1 · 297. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 390. člen ZGD-1 · 393. člen ZGD-1 · 50. člen ZGD-1 · 50. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 52. člen ZNP-1 · 40. člen ZNP-1 · 40. člen, odstavek 1 ZNP-1 · 42. člen -
Sodišče je potrdilo, da umik ene točke dnevnega reda v sodnem postopku ne vpliva na veljavnost zahteve, če so bili ostali pogoji za sklic skupščine s strani manjšinskih delničarjev izpolnjeni.
VSL Sklep I Cpg 221/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za sklic skupščine, ker je bilo o imenovanju posebnega revizorja na skupščini že pravnomočno odločeno, predlagatelj pa ni navedel nobenih spremenjenih okoliščin.
VSM sklep I Cpg 493/2013 — Višje sodišče v Mariboru