sodno varstvo delavca
Sentenca
Če delavec meni, da delodajalec krši njegove pravice ali ne izpolnjuje obveznosti iz delovnega razmerja, mora pred vložitvijo tožbe na sodišče najprej pisno zahtevati, da delodajalec kršitev odpravi oziroma obveznost izpolni. Šele po neuspešnem poteku osemdnevnega roka za odpravo kršitve lahko delavec v nadaljnjem roku 30 dni vloži tožbo pred pristojnim sodiščem. Neizpolnitev te predhodne zahteve pri delodajalcu predstavlja pomanjkanje procesne predpostavke za sodno varstvo (204. člen ZDR).
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o javnih agencijah (ZJA)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bil 30-dnevni rok za sodno varstvo v konkretnem primeru zamujen že leta 2009.
VDSS Sklep Pdp 146/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je 30-dnevni rok za vložitev tožbe prekluziven in da ugotovitvena tožba ni dopustno sredstvo za obhod tega roka.
VDSS Sklep Pdp 509/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 25. člen ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 200. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 200. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 34. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 350. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 366. člen -
Sodišče je zavrnilo pritožbeni očitek, da bi bilo treba tožbo zavreči, ker tožnik ni izkazal finančnega interesa za izpodbijanje prenehanja delovnega razmerja.
VDSS Sodba Pdp 66/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zaradi zamude prekluzivnega roka iz tretjega odstavka 200. člena ZDR-1 v primeru, ko delodajalec delavcem ni priznal delovnega razmerja.
VDSS Sklep Pdp 156/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper odredbi o odvzemu vodstvenih pooblastil in začasni razporeditvi, ker zoper tovrstne akte delodajalca ni zagotovljeno sodno varstvo.
VDSS Sklep Pdp 148/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo kot prepozno, ker je delavec tožbo vložil več kot 30 dni po seznanitvi s prenehanjem delovnega razmerja, pri čemer kasnejša korespondenca med strankama ni podaljšala zakonskega roka za sodno varstvo.
VDSS Sklep Pdp 137/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo za transformacijo delovnega razmerja zavrglo, ker je bila vložena po preteku 30-dnevnega roka od dneva, ko je delavka izvedela za prenehanje pogodbe o zaposlitvi za določen čas.
VDSS sklep Pdp 46/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni mogel vedeti za prenehanje delovnega razmerja, ker se je delodajalec po dejanski prepovedi dela z njim še naprej dogovarjal o ureditvi razmerja.
VSRS sodba VIII Ips 190/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je zahtevala obstoj delovnega razmerja za čas po izteku avtorske pogodbe, ne da bi pred tem izpodbijala prenehanje pogodbenega razmerja, zato je bil zahtevek za obdobje po izteku pogodbe zavrnjen.
VDSS sodba Pdp 216/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeče stranke so zamudile 30-dnevni prekluzivni rok za uveljavljanje ugotovitve obstoja delovnega razmerja pri toženi stranki po prenehanju delovnih razmerij pri hčerinski družbi.
VDSS sodba in sklep Pdp 147/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je imel neposredno sodno varstvo po 3. odstavku 204. člena ZDR, ker je delovno razmerje prenehalo z iztekom časa na podlagi nezakonito sklenjene pogodbe.
VDSS sodba Pdp 619/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil rok za sodno varstvo vezan na trenutek, ko je delavka prejela obvestilo delodajalca o prenehanju delovnega razmerja, saj prej ni vedela, da delodajalec njeno ponudbo šteje za odpoved.
VDSS sklep Pdp 858/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil rok za sodno varstvo ohranjen, saj je sodišče štelo, da je kršitev nastopila šele z dejanskim zaključkom delovnega razmerja s strani delodajalca, ne glede na predhodno podan neveljaven predlog za sporazum.
Sodba in sklep VIII Ips 104/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel z zahtevkom za ugotovitev obstoja delovnega razmerja, ker ni izpodbijal zakonitosti prenehanja pogodbe o zaposlitvi za določen čas.
Sodba VIII Ips 277/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da delodajalčeva odločitev o zahtevku za varstvo pravic, podana po izteku zakonskega roka, ne vpliva na tek prekluzivnega roka za vložitev tožbe.
VDSS sklep Pdp 1114/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je rok za tožbo pričel teči šele, ko je delavec na Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ugotovil, da je odločba o invalidski upokojitvi, ki je bila podlaga za prenehanje delovnega razmerja, ponarejena.
VDSS sodba Pdp 915/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot pomembno pravno vprašanje opredelilo presojo, ali zahtevek za plačilo razlike v plači predstavlja čisto denarno terjatev, ki omogoča neposredno sodno varstvo.
Sklep VIII DoR 56/2009-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je tožba dopustna, čeprav je bila vložena pred odločitvijo delodajalca o pritožbi, saj je bila vložena znotraj 30-dnevnega roka za sodno varstvo.
VDS sklep Pdp 403/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožba zavržena, ker delavec ni vložil zahteve za varstvo pravic zaradi določitve ocene uspešnosti, ki je bila pogoj za izplačilo razlike v plači.
VDSS sodba in sklep Pdp 577/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožba zoper razporeditev k drugemu delodajalcu, vložena po izteku 30-dnevnega roka od poteka roka za odločitev o ugovoru, je prepozna in zato nedopustna.
VDS sodba Pdp 731/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik ni izkazal izpolnitve obveznega predhodnega postopka varstva pravic pri delodajalcu, vprašanje pravilnosti vročitve odpovedi pa na to procesno odločitev ni imelo vpliva.
Sodba in sklep VIII Ips 72/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je delovno razmerje za določen čas dejansko sklenjeno za nedoločen čas, med trajanjem delovnega razmerja zahteva predhodni postopek pri delodajalcu.
Sklep VIII Ips 61/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da rok za vložitev tožbe prične teči šele takrat, ko je delavec dejansko sposoben razumeti svojo pravico, kar v konkretnem primeru pomeni vrnitev z zdravljenja v psihiatrični kliniki.
VDS sklep Pdp 950/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče zaradi vezanosti na vsebino spora in ne na tožbeni zahtevek ni storilo bistvene kršitve postopka, ker se ni posebej opredelilo do modifikacije (skrčitve) reparacijskega zahtevka, potem ko je ugotovilo, da je odločitev o prenehanju delovnega razmerja zakonita.
VDS sodba Pdp 1423/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je delavec sodno varstvo zaradi prenehanja delovnega razmerja uveljavljal šele tri leta po nastanku razloga za uveljavljanje pravic.
VDS sklep Pdp 1681/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila tožba vložena po preteku nerazumno dolgega roka (23 mesecev), pri čemer je kot relevantno okoliščino za presojo razumnega roka izpostavilo tudi trajanje bolniškega staleža delavca.
Sklep VIII Ips 14/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljiv ali napačen pravni pouk v obvestilu o prenehanju delovnega razmerja ne odvezuje delavca dolžnosti spoštovanja prekluzivnega roka za vložitev ugovora.
VDS Sodba in sklep Pdp 1192/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izvršilno dejanje delodajalca, opravljeno na podlagi prvostopnega sklepa, pomeni dokončno odločitev, ki prekludira možnost naknadnega sodnega varstva po poteku roka za ugovor.
Sklep VIII Ips 98/99 — Vrhovno sodišče