sodno varstvo neizbranega kandidata
Sentenca
Sodno varstvo neizbranega kandidata v postopku izbire direktorja zavoda je dopustno zoper odločitev o izbiri, ne pa zoper obvestilo o neizbiri, ki po svoji naravi predstavlja zgolj informativni akt (36. člen Zakona o zavodih). Vložitev tožbe, ki vsebuje zahtevo za ponovitev postopka, predstavlja pravočasno začeto sodno varstvo, kasnejša vsebinska konkretizacija tožbenega zahtevka pa se šteje za dopustno procesno dejanje, če je bila tožba vložena v zakonskem 15-dnevnem roku.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o javnih agencijah (ZJA)
- Zakon o policiji (ZPol)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o organiziranosti in delu v policiji (ZODPol)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo tožbo v delu, ki se je nanašal na odpravo obvestila o neizbiri, saj ta akt ni samostojno izpodbojen v sodnem postopku.
VDSS Sodba in sklep Pdp 8/2026 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je tožbo vložil več kot tri leta po prejemu obvestila delodajalca, s čimer je zamudil prekluzivni rok za uveljavljanje varstva zaradi domnevne diskriminacije.
VDSS Sodba Pdp 133/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti tožba neizbranega kandidata obravnavana vsebinsko, tudi če tožnik kot laik ni izrecno zahteval odprave sklepa o izbiri, če je iz navedb razvidno, da se tožba nanaša na izpodbijanje izbire.
VDSS Sklep Pdp 194/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da kandidat za zaposlitev ne more iztožiti sklenitve pogodbe o zaposlitvi zgolj na podlagi izpolnjevanja pogojev za delovno mesto, če ni podana kršitev prepovedi diskriminacije.
VDSS Sodba Pdp 365/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik kot neizbrani kandidat za predstojnika kliničnega oddelka v javnem zavodu nima pravnega interesa za izpodbijanje sklepa o imenovanju druge osebe, zato je sodišče tožbo zavrglo.
VDSS Sklep Pdp 228/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da obvestilo o neizpolnjevanju pogojev ne izključuje pravice do sodnega varstva zoper sklep o imenovanju direktorja.
VDSS Sodba Pdp 378/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je vložil tožbo za več zaporednih postopkov neizbire, vendar je sodišče kot pravočasno obravnavalo le tisto, ki se je nanašalo na zadnje prejeto obvestilo o neizbiri, medtem ko so bili zahtevki za pretekle postopke zavrženi zaradi zamude prekluzivnega roka.
VDSS Sodba Pdp 568/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče mora pri presoji zakonitosti imenovanja direktorja preveriti, ali neizbrani kandidat izpolnjuje vse razpisne pogoje, vključno z zahtevanimi vodstvenimi izkušnjami, saj je to odločilno dejstvo za uspeh tožbe.
VDSS Sklep Pdp 42/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da minister pri izbiri direktorja javne agencije ne sme ravnati brez upoštevanja objektivnih meril strokovne usposobljenosti, četudi ima zakonsko pooblastilo za izbiro med kandidati.
VSRS Sodba X Ips 19/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 15. člen URS · 22. člen URS · 49. člen ZJA · 21. člen ZJA · 21. člen, odstavek 1 ZJU · 60. člen ZJU · 60. člen, odstavek 1 ZJU · 61. člen ZJU · 61. člen, odstavek 1 ZJU · 62. člen ZJU · 62. člen, odstavek 1 ZJU · 65. člen ZJU · 65. člen, odstavek 1 ZPOmK-1 · 12.h člen ZPOmK-1 · 12.h člen, odstavek 3, točka 4 ZPOmK-1 · 5. člen -
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnica ni izkazala statusa neizbrane kandidatke, saj se na sporni razpis ni prijavila.
VDSS Sklep Pdp 953/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je v konkretnem primeru zahtevala razveljavitev razpisa za delovno mesto visokošolskega učitelja, kar je sodišče ocenilo kot nedopusten zahtevek.
VDSS Sklep Pdp 1081/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da preizkus izpolnjevanja razpisnih pogojev (delovnih izkušenj) izbranega kandidata predstavlja pravno vprašanje, ki je predmet sodne presoje, tudi če dejstva med strankami niso sporna.
VDSS Sodba Pdp 165/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo kot prepozno, ker je bila vložena po izteku 30-dnevnega roka od seznanitve z neizbiro v postopku zasedbe prostega delovnega mesta.
VDSS Sklep Pdp 781/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo tožnice, ki je zahtevala razveljavitev sklepa o izbiri odgovornega urednika, saj za takšen zahtevek v veljavni zakonodaji ni podlage, tožnica pa ni izkazala kršitve prepovedi diskriminacije.
VDSS Sklep Pdp 255/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo v delu, kjer je tožnik zahteval razveljavitev izbire in sklenitev pogodbe o zaposlitvi, saj v zasebnem sektorju za takšne zahtevke ni podlage v sodnem varstvu.
VDSS Sodba in sklep Pdp 845/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti obrazložitev odločitve Sodnega sveta argumentirana v skladu s kriteriji za izbiro sodnikov.
VSRS Sklep X Ips 333/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo prve stopnje in tožbo glede zahteve za razveljavitev obvestila o izbiri zavrglo, saj obvestilo o imenovanju ne predstavlja akta, zoper katerega bi imel neizbrani kandidat samostojno sodno varstvo.
VDSS sodba in sklep Pdp 1206/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZZ · 36. člen -
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je tožnik zahteval razveljavitev obvestila o neizbiri in ugotovitev diskriminacije, namesto da bi v prekluzivnem roku uveljavljal odškodninski zahtevek.
VDSS sklep Pdp 1016/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnik namesto vložitve tožbe v 30-dnevnem roku zoper sklep o neizbiri vložil pritožbo pri delodajalcu, s čimer je zamudil prekluzivni rok za sodno varstvo.
VDSS sklep Pdp 635/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo, da je bil tožnik z neizbiro seznanjen najkasneje s trenutkom podpisa pogodbe o zaposlitvi z izbranim kandidatom, kar je sprožilo tek 30-dnevnega roka za vložitev tožbe.
VDSS sklep Pdp 366/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je zahteval razveljavitev razpisa in sklenitev delovnega razmerja, vendar ni zatrjeval kršitve prepovedi diskriminacije, zato je bila tožba zavržena zaradi pomanjkanja sodne pristojnosti.
VDSS sklep Pdp 497/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožba neizbranega kandidata zavržena, ker je bila vložena po izteku 30-dnevnega prekluzivnega roka.
VDSS sklep Pdp 1143/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je zahtevala sodno varstvo kot neizbrani kandidat, ker z njo ni bila sklenjena nova pogodba o zaposlitvi za določen čas.
VDSS sklep Pdp 1140/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek je bil neutemeljen, ker tožnik delodajalca ni seznanil s svojo invalidnostjo, zato delodajalec z njo ni mogel ravnati diskriminatorno.
VDSS sodba in sklep Pdp 126/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je sodno varstvo neizbranega kandidata omejeno na odškodninske zahtevke, medtem ko so zahtevki za ponovitev izbirnega postopka procesno nedopustni.
VDSS sodba in sklep Pdp 896/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče tožbo zavrglo, ker je bila vložena po preteku 30-dnevnega roka od prejema obvestila o neizbiri kandidata.
VDSS sklep Pdp 284/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik se na razpis za delovno mesto v državni upravi sploh ni prijavil, zato je sodišče zavrglo tožbene zahtevke za ugotovitev nezakonitosti izbire in sklenitev pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 970/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo kandidata, ki je zahteval razveljavitev razpisa in ponovitev postopka, ker takšna zahteva ne temelji na zatrjevani diskriminaciji, za katero bi bilo zagotovljeno sodno varstvo.
VDSS sklep Pdp 444/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je neuspešno zahteval razveljavitev izbirnega postopka in pogodbe o zaposlitvi, sklenjene z drugo kandidatko, zaradi očitkov o diskriminaciji na podlagi invalidnosti.
VDSS sklep Pdp 454/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo kot prepozno, ker je bila vložena po izteku zakonskega roka za sodno varstvo.
VDSS sklep Pdp 1172/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru zavrglo tožbeni zahtevek za razveljavitev razpisa za delovno mesto asistenta in objavo novega razpisa, medtem ko je zahtevek za odškodnino vrnilo v ponovno odločanje.
VDSS sklep Pdp 840/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila tožba neizbranega kandidata zavržena zaradi prepozne vložitve, sodišče pa je poudarilo, da kandidat nima pravice do sodnega varstva z zahtevkom za sklenitev pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 727/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbeni zahtevek neizbranega kandidata, ki je zahteval ugotovitev nezakonitosti izbire in sklenitev pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 455/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da neizbrani kandidat ne more zahtevati vzpostavitve delovnega razmerja, lahko pa zahteva odškodnino zaradi diskriminatorne obravnave.
VDSS sklep Pdp 526/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo kandidatke za delovno mesto glavne medicinske sestre v javnem zavodu, ker tožnica ni izkazala kršitve prepovedi diskriminacije.
VDSS sodba in sklep Pdp 156/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sodno varstvo ni omejeno le na primere, ko je bil drug kandidat izbran, temveč je dopustno tudi v primeru, ko delodajalec na razpisano delovno mesto ni izbral nobenega od prijavljenih kandidatov.
Sklep VIII Ips 319/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožba neizbranega kandidata je bila zavržena, ker je tožnica namesto odškodnine zahtevala razveljavitev razpisa in sklepa o izbiri.
VDSS sklep Pdp 622/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek tožnice, ker je ocenilo, da zatrjevane nepravilnosti pri objavi delovnega mesta in postopku izbire ne predstavljajo diskriminacije, zaradi česar kandidatka nima pravice do sodnega varstva glede teh procesnih kršitev.
VDSS sodba in sklep Pdp 1129/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je zavrženje tožbe neizbranega kandidata v primeru, ko delodajalec ni izbral nikogar, v nasprotju z ustavno zajamčenimi pravicami.
Sklep Dsp 5/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za odškodnino, ker tožnica ni uspela dokazati, da bi bila pri izbiri na delovno mesto postavljena v neenakopraven položaj zaradi svoje starosti.
VDS sodba Pdp 1620/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dodatna znanja, ki niso izrecno opredeljena kot pogoji v aktu o sistemizaciji, ne predstavljajo obveznih pogojev, katerih neizpolnjevanje bi utemeljevalo nezakonitost izbire.
Sodba VIII Ips 306/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožnik ni izkazal diskriminacije, temveč je svojo zahtevo utemeljeval zgolj z neizpolnjevanjem pogojev izbranega kandidata za delovno mesto zdravstvenega tehnika.
VDS sklep Pdp 1235/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je sodno varstvo zagotovljeno tudi v primerih, ko delodajalec na razpisano delovno mesto ni izbral nobenega od prijavljenih kandidatov.
Sklep VIII Ips 97/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo razpisni postopek in sklep o izbiri, ker v objavi prostega delovnega mesta niso bili navedeni vsi pogoji, zahtevani z aktom o ustanovitvi družbe.
VDS sodba Pdp 811/2000 — Višje delovno in socialno sodišče