sodno varstvo po 4. členu ZUS-1
Sentenca
Sodno varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin v upravnem sporu (4. člen ZUS-1) je subsidiarno pravno sredstvo, ki ga je mogoče uveljavljati le, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo. Za dopustnost tožbe morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, vključno z obstojem pravnega interesa, ki se kaže v možnosti izboljšanja pravnega položaja tožnika z vsebinsko odločitvijo sodišča. Tožba, s katero se zahteva varstvo pred bodočimi, še negotovimi ravnanji, oziroma tožba, ki ne more privesti do konkretne pravne koristi, je nedovoljena (36. člen ZUS-1).
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o referendumu in o ljudski iniciativi (ZRLI)
- Zakon o uresničevanju načela enakega obravnavanja (ZUNEO)
- Zakon o Radioteleviziji Slovenija (ZRTVS-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izenačevanju možnosti invalidov (ZIMI)
Iz posameznih sodb
-
Tožnika sta zahtevala ureditev dostopnosti volišč za bodoče volitve in referendume, kar je sodišče ocenilo kot nedovoljeno tožbo zaradi pomanjkanja pravnega interesa in procesnih predpostavk za meritorno odločanje.
VSRS Sklep I Up 7/2016 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila tožba zavržena, ker tožnik ni izkoristil možnosti sodelovanja v upravnem postopku revizije poslovanja univerze, kar ga je izključilo iz kasnejšega sodnega varstva po 4. členu ZUS-1.
VSRS Sklep I Up 336/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 143. člen ZUP · 229. člen ZUP · 229. člen, odstavek 2 ZUP · 260. člen ZUP · 42. člen ZUP · 43. člen ZUS-1 · 17. člen ZUS-1 · 17. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 17. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 3 ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 4. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 4. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 76. člen -
Tožnik je neuspešno uveljavljal sodno varstvo po 4. členu ZUS-1 zoper sklep o dovolitvi izvršbe, ki ga je sodišče štelo za nedopustnega.
Sklep I Up 246/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da razrešitev člana nadzornega sveta javnega zavoda ne pomeni odločanja o pravici, zato ne uživa procesnih jamstev iz 22. člena Ustave RS.
UPRS sodba I U 1507/2012 — Upravno sodišče