sodno varstvo pri imenovanju direktorja
Sentenca
Postopek imenovanja direktorja v pravni osebi javnega prava, ki deluje v okviru javnega sektorja, praviloma ne predstavlja izvrševanja upravne funkcije, zato zoper odločitev o imenovanju ni dopusten upravni spor, temveč sodno varstvo pred pristojnim delovnim sodiščem. Za določitev pristojnosti sodišča je odločilna narava pravnega razmerja, ki se v primeru odsotnosti izrecne zakonske ureditve presoja po pravilih, ki urejajo primerljiva delovnopravna razmerja v javnem sektorju.
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju Loterije Slovenije (ZLPLS)
- Odlok o ustanovitvi fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji (OdFIHO)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da ureditev v ZZ in ZUJIK ne predvideva samostojnega sodnega varstva zoper odločitev o neizbiri kandidata za direktorja javnega zavoda.
UPRS Sklep I U 631/2021-16 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da je za spor o imenovanju direktorja FIHO pristojno delovno sodišče, saj ne gre za upravni akt.
VSRS Sklep I Up 182/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OdFIHO · 8. člen OdFIHO · 8. člen, odstavek 1 OdFIHO · 9. člen URS · 23. člen ZJU · 2. člen ZJU · 2. člen, odstavek 2 ZJU · 23. člen ZJU · 3. člen ZJU · 5. člen ZJU · 5. člen, odstavek 1 ZLPLS ZLPLS · 12. člen ZLPLS · 14. člen ZLPLS · 14.a člen ZZ · 32. člen ZZ · 33. člen ZZ · 34. člen ZZ · 36. člen