sodno varstvo v delovnih sporih
Sentenca
V delovnih sporih, kjer delavec uveljavlja varstvo zoper dokončno odločitev delodajalca o prenehanju delovnega razmerja, sodišče ni vezano na postavljeni tožbeni zahtevek. Sodišče mora odločiti o celotnem spornem razmerju, kar pomeni, da mora po uradni dolžnosti presoditi tudi o reintegraciji, čeprav je delavec v tožbi formalno zahteval le razveljavitev delodajalčevih aktov (23. člen ZDSS). Namen tega pravila je zagotovitev učinkovitega sodnega varstva delavca kot šibkejše stranke v delovnem razmerju.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je napačno štelo, da je bila tožba za ugotovitev nezakonitosti prenehanja pogodbe o zaposlitvi vložena prepozno, saj je bil ta zahtevek vsebovan že v prvotni tožbi.
VDSS sklep Pdp 1632/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti v delovnem sporu sodba jasna glede pravnih razmerij, saj se v nasprotnem primeru ne da preizkusiti zakonitosti odločitve o razporeditvi delavca.
Sodba VIII Ips 267/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožnica ni izčrpala predhodnega postopka pri delodajalcu za ugotovitev nezakonitosti določbe pogodbe o zaposlitvi za določen čas.
VDS sklep Pdp 1476/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče mora v primeru molka delodajalca o ugovoru samo vsebinsko odločiti o pravicah delavca, namesto da zgolj razveljavlja akte.
VDS sklep Pdp 1824/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zaradi neizglasovanega sklepa delavskega sveta samo odločilo o prenehanju delovnega razmerja in določilo datum prenehanja po pravnomočnosti sodbe.
Sodba VIII Ips 190/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da tožnik nima pravnega interesa za zgolj razveljavitev sklepov o prenehanju delovnega razmerja, če hkrati ne zahteva reintegracije, zato mora sodišče o tem vprašanju odločiti po uradni dolžnosti.
VDS sodba Pdp 1532/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zaradi pomanjkljivega disciplinskega postopka delodajalca samo spremenilo izrek disciplinskega ukrepa v pogojno odložitev izvršitve.
Sodba VIII Ips 163/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodba prvostopenjskega sodišča je v konkretnem primeru nadomestila manjkajočo dokončno odločitev delodajalca o zahtevi za varstvo pravic.
Sodba VIII Ips 146/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru nezakonitega prenehanja delovnega razmerja določilo šestmesečni rok po pravnomočnosti sodbe, v katerem delavcu preneha delovno razmerje, s čimer je nadomestilo dokončno odločbo delodajalca.
Sodba VIII Ips 8/97 — Vrhovno sodišče