sodno varstvo zoper dejanja javne oblasti
Sentenca
Sodno varstvo v upravnem sporu je zoper posamične akte in dejanja, s katerimi organi posegajo v človekove pravice in temeljne svoboščine, zagotovljeno le, če posamezniku ni na voljo drugo sodno varstvo (4. člen ZUS-1). Pogoj za dopustnost tožbe je neposreden poseg v pravni položaj tožnika; če izpodbijani akt nima takšnega učinka, sodišče tožbo zavrže.
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Odlok o začasnih ukrepih za prep…)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o Radioteleviziji Slovenija (ZRTVS-1)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Odlok o spremembah in dopolnitva…)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Direktiva 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (Direktiva 2008/115/ES Evropskega…)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (Direktiva 2013/32/EU Evropskega…)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o vrtcih (ZVrt)
- Zakon o finančnih zavarovanjih (ZFZ)
- Zakon o začasnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic COVID-19 (ZZUOOP)
Iz posameznih sodb
-
Tožbeni zahtevek za ugotovitev posega v človekove pravice z dejanjem tožene stranke je bil zavržen, ker je tožnik imel na voljo redno pravno varstvo v upravnem sporu zoper odločbo.
UPRS Sodba in sklep I U 2203/2024-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za prepoved bodočih ravnanj toženk, ker je njihov nastanek v prihodnosti negotov.
UPRS Sodba in sklep II U 135/2023-31 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker delovno telo občinskega sveta (odbor) nima položaja organa občine, zato njegovo ravnanje ne predstavlja dejanja javne oblasti v smislu 4. člena ZUS-1.
UPRS Sklep III U 41/2023-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ravnanje šole, ki učencu onemogoči vstop v prostor ali ga izolira, predstavlja poseg v pravni položaj učenca v zvezi z uresničevanjem pravice do izobraževanja, kar odpira pot do sodnega varstva.
VSRS Sklep I Up 189/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje osnovne šole pri uveljavljanju ukrepov iz odloka v razmerju do učencev predstavlja oblastveno dejanje, ki ga je mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
VSRS Sklep I Up 44/2022 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je ugovarjala, da očitano dejanje (obravnava predloga odloka na seji) ne ustvarja pravnih učinkov in zato ne more biti predmet upravnega spora po 4. členu ZUS-1.
VSRS Sklep I Up 136/2022 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek zoper dejanje šole (prepoved vstopa) se obravnava ločeno od izpodbijanja splošnega akta vlade.
UPRS Sklep II U 375/2021-18 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 2. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 2. člen, odstavek 1 Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 2. člen, odstavek 1, točka 1 Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 3. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 3. člen, odstavek 3 Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 3. člen, odstavek 3, točka 1 Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 8. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 8. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 5. člen ZZUOOP · 104. člen -
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožnik ni izkazal pogojev za sodno varstvo po 4. členu ZUS-1 v povezavi z zahtevkom za ugotovitev nezakonitosti.
UPRS Sklep I U 1125/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da notar pri vodenju postopka notarske prodaje ni kršil ustavnih pravic, saj je ravnal v skladu s takrat veljavnim Zakonom o finančnih zavarovanjih (ZFZ).
UPRS sodba in sklep I U 1760/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot nezakonito dejanje prepoznalo opustitev vknjižbe poočitve združitve posameznih delov stavbe v zemljiški knjigi na podlagi pravnomočne odločbe geodetske uprave.
UPRS sodba I U 836/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik bi varstvo svojih pravic v zvezi z dodelitvijo radijskih frekvenc lahko uveljavljal šele po prijavi na javni razpis in izdaji končne odločbe.
UPRS sklep I U 598/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožnica ni vložila tožbe po 4. členu ZUS-1, čeprav se je pritožbeno sklicevala na kršitev ustavnih pravic.
Sklep I Up 467/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 39. člen ZRTVS-1 · 26. člen ZRTVS-1 · 26. člen, odstavek 1 ZRTVS-1 · 26. člen, odstavek 7 ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 2. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 25. člen ZUS-1 · 25. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 3. člen ZUS-1 · 33. člen ZUS-1 · 33. člen, odstavek 1, alinea 1 ZUS-1 · 33. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 4. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 76. člen -
Sodišče je zavrglo tožbo, ker pravica do sprejema otroka v vrtec sama po sebi ne predstavlja ustavne človekove pravice, zato opustitev občine pri zagotavljanju prostih mest v vrtcih ni predmet sodnega varstva po 4. členu ZUS-1.
sklep I U 1716/2011 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela izkazati posega v človekove pravice zoper akt poslovanja občine, zato tožba po 4. členu ZUS-1 ni bila dopustna.
sklep U 1954/2008 — Upravno sodišče
-
Posameznik lahko uveljavlja sodno varstvo zaradi kršitve človekovih pravic v policijskem postopku, če mu ni na voljo drugo sodno varstvo, vendar to ne pomeni, da je vsaka odločitev pritožbenega organa samostojno izpodbojna v upravnem sporu.
sklep U 194/2008 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v upravnem sporu izpodbijal zakonitost zadrževanja v priporu, ki ga je izvajal zavod za prestajanje kazni na podlagi pravnomočnega sklepa kazenskega sodišča.
Sklep I Up 7/2008 — Vrhovno sodišče