sodno varstvo zoper opozorilo pred odpovedjo
Sentenca
Zoper pisno opozorilo pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga delavec nima neposrednega sodnega varstva, saj opozorilo predstavlja zgolj procesni pogoj za morebitno kasnejšo odpoved in samo po sebi ne povzroča neposrednih pravnih posledic v delovnem razmerju. Sodno varstvo je delavcu zagotovljeno šele zoper redno odpoved pogodbe o zaposlitvi, v okviru katere lahko delavec izpodbija tudi utemeljenost predhodno izdanega opozorila (200. člen ZDR-1).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da opozorilo pred odpovedjo vsebinsko ni obtožba, zoper katero bi bilo dopustno samostojno sodno varstvo.
VDSS Sodba in sklep Pdp 570/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo v delu, ki se je nanašal na samostojno izpodbijanje opozorila o možnosti odpovedi, zavrglo zaradi pomanjkanja sodne pristojnosti.
VDSS Sodba in sklep Pdp 479/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožnica ni izkazala okoliščin, ki bi vzbujale dvom v učinkovitost sodnega varstva, ki se izvede naknadno v okviru presoje zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je bila vložena zoper pisno opozorilo delavcu, zoper katero delovno pravo ne predvideva samostojnega sodnega varstva; neutemeljenost opozorila lahko delavec uveljavlja šele v okviru spora zaradi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
VDS sklep Pdp 399/2005 — Višje delovno in socialno sodišče