sofinanciranje iz javnih sredstev
Sentenca
Pravica do sofinanciranja iz javnih sredstev na podlagi javnega razpisa je vezana na izpolnjevanje v razpisu določenih pogojev. Če organ ugotovi, da prijavitelj izpolnjuje vse predpisane pogoje, nima materialne pravne podlage za zavrnitev zahteve za izplačilo sredstev zgolj s sklicevanjem na porabljenost proračunskih sredstev za druge prijavitelje. Organ je dolžan zagotoviti sredstva za izplačilo vsem upravičencem, ki so v postopku dokazali svojo upravičenost.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker vlagatelj ni dosegel zahtevanega praga točk zaradi neskladnosti med načrtovanim obsegom ur v akcijskem načrtu in dejanskimi aktivnostmi ter ker ni izkazal predpisanega 20-odstotnega upada prihodkov zaradi epidemije COVID-19.
UPRS Sodba I U 1392/2022-19 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUS-1 · 63. člen -
V konkretnem primeru je bila vloga tožeče stranke zavrnjena kljub izpolnjevanju pogojev za sofinanciranje, ker je bila v okviru razpoložljivih sredstev za kohezijsko regijo uvrščena nižje od drugih pozitivno ocenjenih projektov.
UPRS Sodba II U 15/2022-26 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da občina ne more zavrniti izplačila sofinanciranja športnega programa, če je tožnik izpolnil vse razpisne pogoje, sklicujoč se zgolj na izčrpanost proračunskih sredstev.
UPRS Sodba III U 17/2018-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 213. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora organ v ponovljenem postopku preveriti medsebojno povezanost projektov, za katere tožnik uveljavlja sofinanciranje, da bi preprečil nedopustno dvojno financiranje.
UPRS Sodba I U 1863/2018-24 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni bila upravičena do izplačila sredstev, ker ni pravočasno priglasila nepredvidenih del in pri naročanju ni upoštevala celotne vrednosti projekta, kar je privedlo do kršitev pravil javnega naročanja.
UPRS sodba III U 62/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev vloge za sofinanciranje nakupa poslovne nepremičnine, ker je bila za isto stavbo v zadnjih desetih letih že dodeljena državna pomoč v obliki nepovratnih sredstev.
UPRS sodba II U 237/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev vloge, ker projekt ni izkazoval zahtevanega regionalnega pomena in vpliva na ustvarjanje delovnih mest oziroma izboljšanje stanja okolja, kot je bilo določeno v javnem pozivu.
UPRS sodba II U 95/2014 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni bila upravičena do izplačila sredstev za nepredvidena dela, ker zanje ni pridobila predhodne odobritve Agencije za kmetijske trge in razvoj podeželja.
sodba II U 241/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba Komisije -
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker je bil datum izdaje računa pred oddajo vloge, kar je pomenilo, da naložba ni štela za novo v smislu pogojev javnega poziva.
UPRS sodba I U 1928/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev vloge za sofinanciranje zamenjave stavbnega pohištva, ker so bila dela zaključena pred datumom oddaje vloge.
sodba I U 1674/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga zavrnjena, ker se je projekt v času odločanja že zaključil, s čimer ni bil več izpolnjen temeljni namen razpisa: preprečitev zaustavitve že začetih investicij.
sodba I U 2109/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni ustrezno razčistil dejanskega stanja glede ocene donosnosti naložbe v kmetijsko mehanizacijo.
sodba U 2625/2005 — Upravno sodišče