soglasje k plačilu stroškov stečajnega postopka
Sentenca
Pri odločanju o soglasju k plačilu stroškov stečajnega postopka, kot so pravdni stroški ali sodne takse, sodišče ne presoja smotrnosti, potrebnosti ali gospodarnosti pravdnega postopka, v katerem so ti stroški nastali. Sodišče zgolj preveri, ali so bili stroški stečajnemu dolžniku naloženi s pravnomočno sodno odločbo oziroma ali je dolžnik opravil procesno dejanje, ki ga zavezuje k plačilu takse. Presoja o pravilnosti upraviteljevega ravnanja pri vodenju postopkov sodi v okvir nadzora nad delom upravitelja in morebitne odškodninske odgovornosti.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP-H)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da pri odločanju o soglasju za stroške zunanje strokovne pomoči ni pristojno za presojo smotrnosti upraviteljeve strategije v pravdnih zadevah.
VSL Sklep Cst 273/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo soglasje k plačilu stroškov cenilca za preglede nepremičnine, ker upraviteljica ni uspela izkazati nujnosti teh pregledov v okviru svojih nalog.
VSL Sklep Cst 61/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo soglasje za plačilo odvetniških stroškov, nastalih zaradi prerekanja terjatve, ki ni bila ustrezno utemeljena z dejstvi in dokazi v skladu s 60. členom ZFPPIPP.
VSL Sklep Cst 43/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo soglasje za založitev predujma za stroške cenilca v izvršbi na poslovni delež, pri čemer je zavrnilo argument, da bi bila izvršba preuranjena zaradi vloženega izrednega pravnega sredstva zoper izvršilni naslov.
VSL Sklep Cst 20/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upravitelj ne more retroaktivno zahtevati soglasja za plačilo visoke odvetniške nagrade zgolj s sklicevanjem na dejstvo, da je s pravnim zastopanjem povečal stečajno maso.
VSL Sklep Cst 297/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je upravitelju podalo soglasje za plačilo sodne takse za predlog za izvršbo, ki ga je upravitelj vložil v dolžničinem imenu za izterjavo terjatve, ki predstavlja sredstvo stečajne mase.
VSL Sklep Cst 83/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 105. člen ZFPPIPP · 244. člen ZFPPIPP · 244. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 261. člen ZFPPIPP · 261. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 357. člen ZFPPIPP · 357. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 357. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 357. člen, odstavek 2, točka 4 ZFPPIPP-H · 137. člen ZFPPIPP-H · 137. člen, odstavek 2 -
Sodišče je pojasnilo, da izbira o sprožitvi sodnega postopka v celoti spada v domeno upravitelja, upniki pa lahko morebitno neracionalno porabo sredstev uveljavljajo le prek instituta odškodninske odgovornosti upravitelja.
VSL Sklep Cst 315/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da pri izdaji soglasja za plačilo stroškov odvetnika v pravdnem postopku ne sme presojati utemeljenosti samega tožbenega zahtevka, temveč le skladnost stroškov z Odvetniško tarifo in ustreznost podatkov o naravi postopka.
VSL Sklep Cst 254/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 357. člen -
Upnik nima aktivne legitimacije za vložitev predloga za izdajo soglasja k plačilu stroškov stečajnega postopka, zato je njegova pritožba zoper sklep o zavrnitvi soglasja nedovoljena.
VSL sklep Cst 145/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi moral upravitelj pred vložitvijo izpodbojne tožbe vnaprej dokazati uspešnost postopka in predložiti natančen predračun vseh bodočih stroškov pravde.
VSL sklep Cst 65/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru upraviteljici naknadno podalo soglasje za plačilo odvetniških storitev, ki so bile predmet spora pri odmeri stroškov.
VSL Sklep Cst 279/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se znesek stroškov v sklepu o soglasju lahko razlikuje od zneska v pravnomočni sodbi, če vključuje dodatne odvetniške storitve (npr. odgovor na pritožbo, zemljiškoknjižni postopki), ki niso bile predmet odmere v pravdni sodbi.
VSL Sklep Cst 116/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo soglasje za plačilo odvetniških stroškov, ki so bili potrebni za pripravo kompleksnih pravnih sporazumov in analizo pravnih položajev v zvezi s prenosom premoženja, česar upravitelj brez specialističnega znanja ni mogel opraviti sam.
VSL Sklep Cst 343/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 103. člen ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 7 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 7, točka 8 ZFPPIPP · 128. člen ZFPPIPP · 128. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 346. člen ZFPPIPP · 346. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 355. člen ZFPPIPP · 355. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 355. člen, odstavek 3, točka 8 ZFPPIPP · 357. člen ZFPPIPP · 357. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru je bila tožba za izpraznitev nepremičnine ocenjena kot nujno potrebna zaradi nezakonite zasedbe prostorov s strani najemnika, ki je nehal izpolnjevati pogodbene obveznosti.
VSL Sklep Cst 37/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče s sklepom o soglasju presoja utemeljenost plačila stroškov, pri čemer se v konkretnem primeru preverja, ali so bili stroški sodnih postopkov že poplačani iz posebne razdelitvene mase.
VSL Sklep Cst 365/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da presoja o smotrnosti vodenja večjega števila pravdnih postopkov in njihovega vpliva na stečajno maso ni predmet postopka izdaje soglasja k plačilu stroškov odvetniških storitev.
VSL sklep Cst 244/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba, da je bilo na pritožbo smiselno odgovoriti zaradi pomembnosti pravdne zadeve, ne utemeljuje nujnosti stroška za stečajni postopek.
VSL sklep Cst 135/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrglo ugovor odvetnika zoper sklep o zavrnitvi soglasja za plačilo njegovih storitev, saj odvetnik ni stranka stečajnega postopka.
VSL sklep Cst 525/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upnica, v korist katere upravitelj predlaga plačilo stroškov, nima samostojne procesne legitimacije za pritožbo zoper zavrnitev soglasja, saj ZFPPIPP takšne pravice ne predvideva.
VSL sklep Cst 30/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vnaprej izdalo soglasje za plačilo stroškov odstranitve nezakonito odloženih odpadkov, ker je bila storitev naložena z inšpekcijsko odločbo in je upraviteljica predhodno pridobila ugodnejše ponudbe.
VSL sklep Cst 419/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sodišče ni moglo znižati stroška cenitve nepremičnin zgolj na podlagi pavšalnega dvoma pritožnice v število ur, ki jih je za delo porabil pooblaščeni ocenjevalec.
VSL sklep Cst 362/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru izdalo soglasje za plačilo poslovnih terjatev iz postopka prisilne poravnave, pri čemer je bila presoja osredotočena na upravičenost plačila terjatev kot stroškov stečajnega postopka.
VSL sklep Cst 370/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 357. člen