sojenje na seji v upravnem sporu

Sentenca

Sodišče lahko v upravnem sporu odloči brez glavne obravnave (sojenje na seji), če dejansko stanje med strankama ni sporno ali če je v sporu med istima strankama ob podobni dejanski in pravni podlagi sodišče že vsebinsko odločilo v drugem pravnomočno končanem postopku (tretja alineja drugega odstavka 59. člena ZUS-1). Odločanje na seji v takšnih primerih ne predstavlja absolutne bistvene kršitve določb postopka zaradi opustitve glavne obravnave.

Pravna podlaga:

Iz posameznih sodb

Sodišče je potrdilo, da odločanje na seji ni kršitev, tudi če je v predhodnem sporu med istima strankama odločala sodnica posameznica v zadevi, kjer vrednost spornega predmeta presega 20.000 EUR.

VSRS Sodba X Ips 4/2023 — Vrhovno sodišče

Pravna podlaga: ZPP · 399. člen ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2, točka 3 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1, točka 1
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je odločilo na seji, čeprav je tožnik v tožbi izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje in zahteval izvedbo dokazov (zaslišanje strank in prič).

Sklep I Up 1043/2004 — Vrhovno sodišče
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je o zadevi odločilo na seji, čeprav je bilo dejansko stanje glede narave vlaganj v objekt (investicija ali vzdrževanje) med strankama sporno.

Sklep I Up 162/2002 — Vrhovno sodišče
Sodišče je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker je odločilo na seji, čeprav je tožnik v tožbi uveljavljal zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja ter predlagal izvedbo dokazov.

Sklep I Up 1252/2002 — Vrhovno sodišče
Sodišče je kršilo postopek, ker je odločilo na seji kljub spornemu dejanskemu stanju glede statusa zemljišč ob podržavljenju, s čimer je onemogočilo izvedbo dokazov, ki so bili ključni za pravilno denacionalizacijsko odločitev.

Sklep I Up 845/2003 — Vrhovno sodišče
Sodišče je presodilo, da sojenje na seji ni bilo sporno, saj so bili ključni dokazi (ogled, zaslišanje) že izvedeni v upravnem postopku ali pa nadomeščeni z drugimi ustreznimi dokaznimi sredstvi, kot so fotografije.

Sodba I Up 786/2002 — Vrhovno sodišče
Sodišče prve stopnje je napačno odločilo na seji, saj glede na tožbene navedbe in predlagane dokaze dejansko stanje ni bilo popolno in pravilno ugotovljeno.

Sklep I Up 233/2001 — Vrhovno sodišče
Sodišče je utemeljilo sojenje na seji, ker je bilo dejansko stanje pravilno ugotovljeno v upravnem postopku, stranki pa glavne obravnave nista zahtevali.

Sodba I Up 819/2000 — Vrhovno sodišče