solidarna obveznost dolžnikov
Sentenca
Solidarni dolžniki so napram upniku zavezani za celotno obveznost, medsebojno pa se njihovi deleži določijo glede na razmerje, v katerem so prevzeli dolg. Če eden od solidarnih dolžnikov poravna več, kot znaša njegov dolžniški delež, ima pravico od ostalih dolžnikov zahtevati povračilo presežka (432. člen ZOR). Razmerje med dolžniki se presoja neodvisno od njihove zunanje solidarne zaveze napram upniku.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da se dogovor o podaljšanju roka za izvedbo del, sklenjen z enim od solidarnih dolžnikov, avtomatično prenese na obveznost drugega solidarno odgovornega dolžnika.
VSL Sodba I Cpg 289/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 253. člen OZ · 253. člen, odstavek 2 OZ · 395. člen OZ · 395. člen, odstavek 1 OZ · 395. člen, odstavek 2 OZ · 402. člen OZ · 402. člen, odstavek 1 OZ · 416. člen OZ · 416. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 300. člen ZFPPIPP · 300. člen, odstavek 2 ZOR · 1087. člen ZOR · 1087. člen, odstavek 3 -
Sodišče je poudarilo razliko med solidarnim dolžnikom in solidarnim porokom pri presoji zastaralnih rokov, saj se za solidarne dolžnike, ki niso gospodarski subjekti, uporablja splošni zastaralni rok.
VSL sodba I Cp 1639/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je kot solidarni dolžnik za obveznosti iz poslovne kartice odgovarjal za celoten dolg, pri čemer pritožbeno sodišče ni sledilo trditvi o primarni odgovornosti družbe.
VSL sodba I Cp 96/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 395. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je toženec s podpisom dogovora prevzel položaj solidarno zavezanega dolžnika.
VSL sodba I Cp 3324/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da najemnik, ki ni obvestil dobavitelja o prenehanju najemnega razmerja, kljub prenehanju uporabe prostora ostaja zavezan za obveznosti, če je bila solidarna zaveza z lastnikom predhodno vzpostavljena.
VSL sodba II Cp 3319/2014 — Višje sodišče v Ljubljani