solidarna odgovornost povzročiteljev škode
Sentenca
Če več oseb povzroči škodo oškodovancu, pri čemer ni mogoče ugotoviti posameznih deležev prispevka vsakega izmed njih k nastali škodi, odgovarjajo povzročitelji solidarno (206. člen ZOR). Solidarna odgovornost zagotavlja oškodovancu celovito poplačilo odškodninskega zahtevka, ne glede na to, kateri izmed povzročiteljev je v konkretnem trenutku povzročil določeno poškodbo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zmotno zavrnilo zahtevek zaradi nesklepčnosti, ker je od tožeče stranke zahtevalo individualizacijo ravnanj posameznih tožencev, čeprav so bili izpolnjeni pogoji za solidarno odgovornost po četrtem odstavku 186. člena OZ.
VSL Sodba in sklep I Cp 706/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odločitev o odškodninski odgovornosti delodajalca ni odvisna od odgovornosti zavarovalnic in da solidarnost povzročiteljev ne pomeni večkratnega prejema odškodnine, temveč zgolj pravico do izbire dolžnika za poplačilo.
VDSS Sodba Pdp 152/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da prvotoženka zaradi odbitne franšize, dogovorjene v korist drugotoženke, ne more biti razbremenjena svoje lastne odškodninske obveznosti do oškodovancev.
VSL sodba II Cp 172/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje soodgovornosti tretjega (v tem primeru kolesarja) ne vpliva na pasivno solidarno odgovornost tožene stranke v razmerju do oškodovanca.
VSL sodba II Cp 3117/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je mogoče tožencu pripisati solidarno odgovornost za poškodbe, nastale v pretepu, pri čemer je poudarilo zahtevo po obstoju povezave med osebami, ki so potencialni povzročitelji škode.
VSL sodba I Cp 3785/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pravila o solidarni odgovornosti v primeru pretepa razbremenijo oškodovanca dokazovanja individualnega prispevka vsakega udeleženca k nastali škodi.
Sodba II Ips 354/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče poudarja, da se pri ugotavljanju vzročne zveze v primeru konkurence več vzrokov zadovolji z verjetnostjo, ki presega mejni prag, in ne zahteva absolutne gotovosti.
VSL sklep II Cp 3726/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da sta bila za nastalo škodo na smučišču podana dva vzroka izven tožnikove sfere (ravnanje neznanega smučarja in pomanjkljiva varnostna ureditev smučišča), kar utemeljuje solidarno odgovornost.
Sodba in sklep II Ips 352/2003 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila solidarna odgovornost ugotovljena za udeležence pretepa, v katerem je oškodovanec utrpel negmotno škodo.
VSC sodba Cp 879/97 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je solidarno odgovornost uporabilo v primeru pretepa, kjer ni bilo mogoče razmejiti prispevka posameznega napadalca k poškodbam oškodovanca.
VSC sodba Cp 683/97 — Višje sodišče v Celju