solidarno poroštvo
Sentenca
Pri solidarnem poroštvu (porok in plačnik) odgovarja porok upniku kot glavni dolžnik za celotno obveznost. Upnik lahko zahteva izpolnitev od poroka, ne da bi jo moral predhodno zahtevati od glavnega dolžnika ali izčrpati druge možnosti poplačila, kot je uveljavitev hipoteke (1019. člen OZ). Porok nima pravice do ugovora vrstnega reda uporabe zavarovanj, saj solidarnost dolžnikov upniku omogoča prosto izbiro, od katerega dolžnika bo zahteval izpolnitev (395. člen OZ).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
Iz posameznih sodb
-
Toženec je kot solidarni porok odgovarjal za neplačane obveznosti glavnega dolžnika iz naslova pogodbe o poslovnem sodelovanju.
VSC Sodba Cp 75/2025 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo dolžnikovo trditev o celotnem poplačilu terjatve v stečajnem postopku nad glavnim dolžnikom, saj iz izjave stečajne upraviteljice ni izhajalo, da bi bila terjatev v celoti poravnana.
VSC Sklep I Ip 291/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Toženka se je zavezala kot porok in plačnik, zato je njena odgovornost solidarna in enaka odgovornosti glavnega dolžnika.
VSM Sodba I Cp 206/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo očitek tožeče stranke, da bi morala tožena stranka najprej terjati glavnega dolžnika, saj je bila podana zaveza solidarnega poroštva.
VSL Sodba I Cpg 538/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče dolžnice, da njena odgovornost kot poroka nastopi šele po neuspešni prodaji nepremičnine glavnega dolžnika, saj solidarni porok odgovarja neposredno.
VSL Sklep II Ip 1389/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je kot solidarni porok odgovarjal za neporavnane obveznosti glavnega dolžnika iz kreditne pogodbe, pri čemer notranje razmerje med porokom in dolžnikom (npr. zloraba zaupanja s strani direktorja) ne vpliva na veljavnost poroštvene zaveze do upnika.
VSL Sodba II Cp 887/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Odpust obveznosti v osebnem stečaju tožnice ne učinkuje na terjatve zoper ostale poroke ali zoper zapustnico, katere dolgove tožnica deduje.
VSL Sodba II Cp 77/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je bilo dolžno presoditi veljavnost poroštvene zaveze stečajnega dolžnika, saj je toženka sama s svojimi navedbami v odgovoru na pritožbo postavila pod vprašaj pomen določila kreditne pogodbe, ki je temelj poroštva.
VSM Sodba I Cpg 172/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo razliko med poroštvom in pristopom k dolgu v kontekstu odgovornosti za obveznosti iz nepremičninskega posla.
VSL Sodba II Kp 50234/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila tožena stranka zavezana k plačilu dolga na podlagi podpisa kreditne pogodbe v vlogi solidarnega poroka in plačnika, ne glede na subjektivno prepričanje podpisnika o njegovi vlogi pri podpisu.
VSC Sodba Cp 92/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da solidarni porok odgovarja neposredno po zapadlosti glavne obveznosti, ne glede na to, ali je bil posebej obveščen o neizpolnitvi s strani glavnega dolžnika.
VSL Sodba I Cp 1567/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je toženec kot solidarni porok odgovarjal za obveznosti iz pogodbe o odobritvi limita, pri čemer je sodišče poudarilo, da je bil s seznanitvijo o zapadlosti terjatve zoper glavnega dolžnika dolžno obveščen o svoji obveznosti.
VSL Sodba II Cp 181/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1019. člen OZ · 1019. člen, odstavek 3 OZ · 13. člen OZ · 13. člen, odstavek 2 ZPotK-1 · 15. člen ZPotK-1 · 15. člen, odstavek 2 ZPotK-1 · 15. člen, odstavek 3 ZPotK-1 · 2. člen ZPotK-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 10 ZPotK-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 9 ZPP · 286.b člen ZPP · 286.b člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
V obravnavanem primeru je sodišče potrdilo, da toženec kot porok in plačnik odgovarja za obveznosti iz leasing pogodbe ne glede na stečajni postopek glavnega dolžnika.
VSL Sodba II Cp 2400/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da zaveza tožnika kot poroka in plačnika pomeni solidarno poroštvo, ki ga ne omejujejo morebitne interne pogodbe med kreditojemalcem in banko.
VSL Sodba I Cp 1799/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pasivnost upnika v stečajnem postopku nad glavnim dolžnikom ne razbremeni poroka, ki se je zavezal kot porok in plačnik.
VSM Sodba I Cp 785/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženec je kot solidarni porok pri leasing pogodbi odgovarjal za obveznosti družbe, v kateri je bil direktor in edini družbenik, pri čemer se je sodišče opredelilo do vpliva stečaja glavnega dolžnika na obseg poroštvene obveznosti.
VSL Sodba I Cp 890/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prenos poslovnega deleža v družbi ne povzroči avtomatičnega prenehanja poroštvenih obveznosti, ki so bile dane za poslovanje te družbe.
VSL Sodba I Cp 2169/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Poroštvena zaveza poroka, ki je ob podpisu izjave opravljal funkcijo direktorja dolžnika, ne preneha zgolj s prenehanjem te funkcije, če je v poroštveni izjavi določeno, da je poroštvo nepreklicno.
VSL Sodba I Cpg 182/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da solidarni porok ne more uspešno ugovarjati pomanjkanja predhodnega poziva na plačilo, saj zapadlost obveznosti glavnega dolžnika avtomatično pogojuje tudi zapadlost poroštvene obveznosti.
VSRS Sodba III Ips 51/2016-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da porok, ki podpiše poroštveno izjavo kot porok in plačnik, odgovarja za obveznosti iz kreditne pogodbe solidarno z glavnim dolžnikom.
VSC Sodba Cp 264/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo, da je bila terjatev do glavnega dolžnika zapadla z trenutkom, ko je bil o odpoklicu limita obveščen njegov zakoniti zastopnik, ki je hkrati nastopal kot solidarni porok.
VSRS sodba II Ips 264/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ima porok, ki je izpolnil obveznost, pravico terjati kateregakoli od solidarnih dolžnikov za celotno obveznost, dokler ta ni v celoti poplačana.
VSM sodba in sklep I Cp 777/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je bila toženčeva zaveza kot porok in plačnik podlaga za solidarno odgovornost, pri čemer okoliščina, da toženec ni prejel opomina, ni vplivala na njegovo obveznost.
VSL sodba I Cp 1597/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je neuspešno uveljavljal, da bi morala tožnica terjatev poplačati neposredno z računa glavnega dolžnika, saj to pri solidarnem poroštvu za upnika ni obvezno.
VSL sodba I Cp 1434/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se obveznost glavnega dolžnika iz kreditne pogodbe ne zmanjša zgolj zaradi izplačila garancije tretje osebe, zato ugovor znižanja terjatve s strani poroka v tem primeru ni utemeljen.
VSL sodba II Cp 1464/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je toženec menično izjavo in menico podpisal v lastnem imenu kot porok in plačnik, ne pa v imenu in za račun družbe, katere zakoniti zastopnik je bil.
VSL sodba I Cp 753/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1019. člen -
Sodišče je presodilo, da podaljšanje roka vrnitve posojila ne vpliva na veljavnost ali obseg solidarne poroštvene obveznosti.
VSL sklep I Cpg 1309/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da položaj solidarnega poroka izključuje uporabo določbe o krajšem dvoletnem zastaralnem roku, ki velja za navadne poroke.
VSK sodba Cpg 422/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da glavni dolžnik in solidarni porok nista v pravni skupnosti, zato upnik za isto terjatev lahko pridobi dva ločena izvršilna naslova, vendar je dolžan upoštevati, da obveznost preneha s plačilom.
VSL sodba II Cp 1107/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da porok ne more zahtevati, da se upnik najprej poplača iz hipoteke na nepremičninah, če je poroštvo podano kot solidarno.
VSL sodba II Cp 1317/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stečaj glavnega dolžnika ne predstavlja razloga za prekinitev pravdnega postopka zoper solidarne poroke, saj njihova obveznost ostaja samostojna in neposredna.
VSL sklep I Cp 1287/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1012. člen OZ · 1019. člen OZ · 1019. člen, odstavek 3 OZ · 1022. člen OZ · 1022. člen, odstavek 1 ZOR · 1004. člen ZOR · 1004. člen, odstavek 3 ZOR · 1007. člen ZOR · 1007. člen, odstavek 1 ZOR · 997. člen ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 2 -
Toženka je neuspešno ugovarjala, da bi morala tožeča stranka najprej terjati glavnega dolžnika, čeprav je šlo za solidarno poroštvo.
VSL sodba I Cp 664/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da okoliščina, da upnik ni izkoristil drugega zavarovanja (npr. zavarovanja pri banki), ne vpliva na obveznost solidarnega poroka, če terjatev ni bila poplačana iz tega naslova.
VSL sodba II Cp 380/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru se je toženec kot direktor družbe zavezal kot solidarni porok in plačnik za vse zapadle in neporavnane obveznosti družbe iz kreditne pogodbe.
VSM sodba I Cp 1365/2014 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 214. člen -
V konkretnem primeru sta dolžnika v notarskem zapisu prevzela obveznost kot solidarna poroka, zato upnica ni bila dolžna najprej terjati glavnega dolžnika.
VSM sklep I Ip 993/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi je bilo sporno, ali porok odgovarja za obveznosti iz finančnega leasinga tudi po tem, ko je leasingodajalec odstopil od pogodbe o finančnem leasingu.
VSL sodba II Cp 1307/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da upnik kljub že ustanovljeni zastavni pravici na premičnini (helikopterju) enega dolžnika lahko nadaljuje izvršbo na premoženje ostalih solidarnih zavezancev.
VSM sklep I Ip 127/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da upniku pri solidarnem poroštvu ni treba čakati na zaključek stečajnega postopka nad glavnim dolžnikom, da bi lahko uveljavljal terjatev do poroka.
VSL sklep II Cp 175/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je porok odgovarjal tudi za terjatve, ki so nastale po odstopu od leasing pogodbe zaradi neplačevanja obrokov.
Sodba II Ips 135/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila zaveza za solidarno poroštvo podana s podpisom kreditne pogodbe, ki je vsebovala določbo o jamstvu kot porok in plačnik, ne glede na status tožene stranke kot gospodarske pravne osebe.
VSL sodba II Cp 4655/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zmanjšanje obveznosti glavnega dolžnika v stečajnem postopku ne pomeni avtomatičnega zmanjšanja obveznosti solidarnega poroka.
VSL sodba I Cp 998/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je mogoče tožbo vložiti zgolj proti enemu od solidarno zavezanih porokov, ne da bi bil nujno tožen glavni dolžnik ali vsi poroki hkrati.
Sodba II Ips 677/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da podpis listine z izrecno navedbo o solidarnem jamčenju za obveznosti glavnega dolžnika zavezuje podpisnika kot solidarnega poroka.
VSC sodba in sklep Cp 1123/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da sklenjena prisilna poravnava z glavnim dolžnikom nima pravnega učinka na obveznost solidarno zavezanega poroka, ki ostaja neomejeno odgovoren za celotno terjatev.
VSM sklep II Cp 1760/2006 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da upnik ni ravnal malomarno, ko ni uspel poplačati terjatve iz premoženja glavnega dolžnika zaradi hitrejšega ravnanja drugih upnikov, zato solidarni porok ostaja zavezan k plačilu.
Sodba II Ips 692/2001 — Vrhovno sodišče
-
Prijava in priznanje terjatve v stečajnem postopku glavnega dolžnika ne predstavlja ovire za uveljavljanje terjatve od solidarnega poroka v pravdi.
VSL sodba I Cp 974/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev pravočasne izvršbe zoper glavnega dolžnika ne razbremeni solidarne poroka njegove obveznosti.
VSL sodba I Cp 1994/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik, ki ima terjatev zavarovano tako s poroštvom kot z zastavo, lahko v izvršilnem postopku uveljavlja poplačilo iz zastavljenega premoženja ali iz kateregakoli drugega premoženja porokov, če ima izvršljiv naslov zoper njih.
VSK sodba Cp 762/96 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da lahko upnik zaradi solidarne odgovornosti predlaga začasno odredbo na premoženju poroka, tudi če ta ni glavni dolžnik v razmerju.
VSK sklep Cp 687/96 — Višje sodišče v Kopru