spodbuda za zaposlovanje na problemskem območju
Sentenca
Povračilo plačanih prispevkov delodajalca za socialno varnost na problemskih območjih z visoko brezposelnostjo je ukrep, katerega namen je spodbujanje gospodarske aktivnosti in zmanjševanje brezposelnosti na določenih demografsko ogroženih območjih (27. člen ZSRR-2). Delodajalec je do spodbude upravičen za zaposlitev tistih brezposelnih oseb, ki imajo stalno prebivališče na problemskem območju z visoko brezposelnostjo. Zgolj dejstvo, da ima delodajalec sedež na takšnem območju, ne zadostuje za izpolnitev pogojev za pridobitev navedene spodbude.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da je za upravičenost do povračila prispevkov odločilen kraj stalnega prebivališča zaposlene osebe, ne pa sedež delodajalca na problemskem območju.
UPRS Sodba I U 1378/2022-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSRR-2 · 27. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se pogoj zaposlitve na problemskem območju nanaša na stalno prebivališče delavca in ne zgolj na kraj, kjer delavec občasno opravlja delo.
UPRS Sodba I U 1802/2021-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSRR-2 · 27. člen -
Sodišče je pojasnilo, da delodajalec ne more uveljaviti spodbude, če ima sicer sedež na problemskem območju, vendar zaposli delavca, ki prebiva na območju, ki ni opredeljeno kot problemsko območje z visoko brezposelnostjo.
UPRS Sodba I U 161/2022-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSRR-2 · 27. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se besedna zveza 'zaposli delavca na problemskem območju' iz 27. člena ZSRR-2 nanaša na prebivališče delavca, saj je cilj ukrepa zmanjševanje brezposelnosti prav med prebivalci teh območij.
UPRS Sodba I U 426/2022-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo razlago, da se pogoj 'zaposlitve delavca na problemskem območju' nanaša na dejstvo, da mora imeti delavec prebivališče na problemskem območju, ne glede na lokacijo sedeža delodajalca ali kraja opravljanja dela.
UPRS Sodba I U 227/2021-23 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni bil upravičen do povračila prispevkov, ker zaposleni delavec ni imel stalnega prebivališča na problemskem območju z visoko brezposelnostjo (Kočevje), temveč v občini Domžale, s čimer ni bil izpolnjen cilj zmanjševanja brezposelnosti na problemskem območju.
UPRS Sodba I U 582/2021-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSRR-2 · 27. člen -
Sodišče je pojasnilo, da je za upravičenost do spodbude ključno, da delavec dejansko prebiva na problemskem območju, ne glede na lokacijo opravljanja dela.
UPRS Sodba I U 1714/2020-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj izpolnjevanje pogojev delodajalca iz prvega odstavka 27. člena ZSRR-2 ne zadostuje za pridobitev spodbude, če delavec nima prebivališča na problemskem območju.
UPRS Sodba I U 190/2020-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razložilo, da je za uveljavljanje spodbude nujno, da delavec, ki se zaposluje, dejansko živi na problemskem območju, saj je ukrep vezan na regionalni razvoj teh območij.
UPRS Sodba I U 940/2019-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da mora delavec, za katerega delodajalec uveljavlja spodbudo, prebivati na problemskem območju, saj je namen ukrepa zmanjšanje brezposelnosti prav na teh območjih, ne pa na območjih z nizko brezposelnostjo.
UPRS Sodba I U 644/2019-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZSRR-2 · 27. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevo za povračilo prispevkov, ker zaposlitev delavca, ki prebiva v Ljubljani, ni prispevala k zmanjšanju brezposelnosti na problemskem območju v Kočevju.
UPRS Sodba I U 2575/2018-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povračilo prispevkov, ker se je z zaposlitvijo delavca, ki prebiva zunaj problemskega območja, dejansko zmanjšala brezposelnost drugje, ne pa na problemskem območju (Kočevje), kot to zahteva zakon.
UPRS Sodba I U 221/2019-11 — Upravno sodišče