spor o pristojnosti med sodiščem in prekrškovnim organom
Sentenca
Spor o pristojnosti med sodiščem in prekrškovnim organom nastane, kadar organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, meni, da je za odločanje pristojen drug organ ali da je sam nepristojen. Ustavno sodišče v takšnem sporu odloči o stvarni pristojnosti za vodenje postopka o prekršku na podlagi veljavnih določb Zakona o prekrških (ZP-1) in prehodnih določb, ki urejajo pristojnost za izrek kazni zapora (61. člen ZUstS).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je odločilo o pristojnosti prekrškovnega organa, ker po spremembi zakonodaje odvzem motornega vozila kot stranska sankcija ni bil več mogoč, kar je spremenilo procesne pogoje za vodenje hitrega postopka.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je odločalo o sporu glede pristojnosti, ker je prekrškovni organ izdal plačilni nalog po 57. členu ZP-1, medtem ko je sodišče menilo, da bi moral biti izdan po 57.a členu ZP-1, kar bi spremenilo vrsto dopustnega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Ustavno sodišče je odločalo o pristojnosti za obravnavo zahteve za sodno varstvo zoper plačilni nalog, ki ga je izdala policijska postaja, pri čemer je bilo sporno, ali je bil uporabljen ustrezen člen ZP-1 glede na vsebino naloga.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Spor je nastal zaradi vprašanja, ali je bil za prekršek po ZJRM-1 pravilno izdan plačilni nalog po 57. členu ZP-1, o katerem odloča sodišče, ali bi moral biti izdan posebni plačilni nalog po 57.a členu ZP-1, o katerem bi odločal prekrškovni organ.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je odločilo o pristojnosti v situaciji, ko je bil postopek že v fazi ugotavljanja dejanskega stanja in je bilo blizu absolutno zastaranje, kar je narekovalo smotrnost dokončanja postopka pred sodiščem.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo o pristojnosti zaradi preprečitve nepotrebnega zavlačevanja postopka v bližini nastopa absolutnega zastaranja.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je odločilo o pristojnosti v situaciji, ko sta si sodišče in prekrškovni organ izmenjevala pristojnost v fazi, ko je bil postopek že blizu absolutnega zastaranja.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je odločalo o pristojnosti v primeru prometne nesreče, kjer je nastala telesna poškodba, kar izključuje hitri postopek pred prekrškovnim organom.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo o pristojnosti na podlagi ugotovitve, da je v prometni nesreči nastala telesna poškodba, kar zahteva sodno obravnavo obdolžilnega predloga.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je ocenilo, da gre za prometno nesrečo z neznatno nevarnostjo, za katero je predpisana le globa, kar utemeljuje pristojnost prekrškovnega organa za izvedbo hitrega postopka.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je za prekršek z neznatno nevarnostjo, za katerega je predpisana le globa, pristojen prekrškovni organ, in ne sodišče.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je za prekršek, ki predstavlja prometno nesrečo z neznatno nevarnostjo (v smislu določb ZVCP-1), pristojen prekrškovni organ v hitrem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo, da je za vodenje postopka o prekršku zaradi prometne nesreče z neznatno nevarnostjo pristojen prekrškovni organ (Policijska postaja).
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Ustavno sodišče je na podlagi 61. člena ZUstS razrešilo spor o pristojnosti med okrajnim sodiščem in policijsko postajo glede obravnave prometnega dogodka.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je odločilo, da je za prekrške, pri katerih se lahko izreče kazen zapora, pristojno okrajno sodišče, tudi če zakon o prekrških še ni v celoti usklajen z ZP-1.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru odločilo, da je za odločanje o prekršku, za katerega se lahko izreče kazen zapora, stvarno pristojno okrajno sodišče, ne glede na prehodno ureditev med ZP-1 in starejšimi predpisi o javnem redu in miru.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je odločilo, da je za prekrške, kjer je predvidena kazen zapora, pristojno okrajno sodišče, dokler se zakonodaja o javnem redu in miru ne uskladi z ZP-1.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je odločilo, da je za prekrške, za katere je po prehodnih določbah ZP-1 še vedno mogoče izreči kazen zapora, stvarno pristojno okrajno sodišče, ne glede na naravo prekrškovnega organa, ki je vložil obdolžilni predlog.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
V konkretnem primeru je šlo za spor med Policijsko postajo in Okrajnim sodiščem glede pristojnosti za odločanje o prekršku zoper javni red in mir, kjer je bila predvidena kazen zapora.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je odločilo, da je za prekrške, pri katerih se do uskladitve zakonodaje še vedno lahko izreče kazen zapora, pristojno okrajno sodišče, ne glede na predhodno zavrženje obdolžilnega predloga.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
Sodišče je odločilo o sporu glede pristojnosti med Policijsko postajo in Okrajnim sodiščem v Mariboru v zvezi z obdolžilnim predlogom za prekršek zoper javni red in mir.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4 -
V obravnavani zadevi je bila podana pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru za odločanje o prekršku zaradi možnosti izreka kazni zapora po prehodnih določbah ZP-1.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4