sporazum o krajevni pristojnosti
Sentenca
Stranki se lahko s pisnim sporazumom dogovorita za krajevno pristojnost sodišča, ki sicer ni krajevno pristojno, če zakon za določen spor ne določa izključne krajevne pristojnosti in je izbrano sodišče stvarno pristojno (69. člen ZPP). V postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine mora upnik v predlogu določno označiti listino o takšnem sporazumu, če želi, da se postopek v primeru ugovora nadaljuje pred dogovorjenim sodiščem.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih (ZUKZ)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
Iz posameznih sodb
-
Upnik se lahko v predlogu za izvršbo sklicuje na v kreditni pogodbi dogovorjeno krajevno pristojnost, če je bil sporazum sklenjen v pisni obliki.
VSL Sklep I Ip 1410/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 15. člen ZIZ · 41. člen ZIZ · 61. člen ZIZ · 62. člen ZPP · 47. člen ZPP · 47. člen, odstavek 1 ZPP · 481. člen ZPP · 481. člen, odstavek 1 ZPP · 481. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 481. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 481. člen, odstavek 1, točka 3 ZPP · 482. člen ZPP · 482. člen, odstavek 2 ZPP · 69. člen ZPP · 69. člen, odstavek 1 -
Sodišče je upoštevalo upnikovo navedbo o dogovorjeni pristojnosti, ker je bila listina o sporazumu v predlogu za izvršbo določno označena, dolžnik pa ji v ugovoru ni nasprotoval.
VSL Sklep I Ip 1043/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da sporazum strank, sklenjen v vlogah med že tekočim pravdnim postopkom, ni pravočasen in zato ne more utemeljiti krajevne pristojnosti izbranega sodišča.
VSRS Sklep I R 138/2023 — Vrhovno sodišče
-
Upnikova zgolj pavšalna navedba "ponudba" v predlogu za izvršbo ne zadosti zahtevi po določni označitvi listine o sporazumu o krajevni pristojnosti.
VSL Sklep II Ip 1383/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni uspela dokazati obstoja sporazuma o pristojnosti med prvotnim upnikom in dolžnico, zato se je pristojnost določila po splošnih pravilih o krajevni pristojnosti.
VSRS Sklep III R 33/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru štelo sporazum za neupošteven, ker upnik v predlogu za izvršbo listine o sporazumu ni dovolj določno označil, zaradi česar je bila pristojnost določena po splošnih pravilih.
VSRS Sklep III R 2/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sporazum o pristojnosti ostane v veljavi tudi v primeru, ko stranka ugovarja veljavnosti osnovne pogodbe, v kateri je bil sporazum zapisan.
VSL Sklep I Cp 221/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno določanje pristojnosti med okrajnim in okrožnim sodiščem glede na vrednost spornega predmeta in veljavnost sklenjenega sporazuma o krajevni pristojnosti.
VSL Sklep R 375/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine ni pravočasno uveljavila sporazuma o krajevni pristojnosti, saj se nanj v predlogu za izvršbo ni sklicevala in listine ni določno označila.
VSRS Sklep III R 17/2018 — Vrhovno sodišče
-
Upnik je v postopku pomanjkljivo označil stvarno pristojno sodišče, zato sodišče ni bilo dolžno slediti njegovi navedbi krajevne pristojnosti, saj ta ni bila pravilno umeščena v okvir stvarne pristojnosti.
VSL sklep III Ip 284/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 62. člen -
Stranki sta v pogodbi o sodelovanju sklenili sporazum o krajevni pristojnosti sodišča glede na sedež tožene stranke (naročnika).
VDSS sklep Pdp 550/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bila krajevna pristojnost določena na podlagi sporazuma v splošnih pogojih zavarovalne pogodbe, kar izključuje uporabo pravil o izbirni pristojnosti za odškodninske spore iz 52. člena ZPP.
VSM sklep I Cp 1389/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče se ni smelo izreči za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti zgolj na podlagi v spisu najdenega sporazuma o pristojnosti, saj ugovor pristojnosti temelji na dispoziciji strank.
VSL sklep R 318/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranki nista pravočasno uveljavljali kršitve sporazuma o krajevni pristojnosti s pritožbo zoper sklep, s katerim je izvršilno sodišče določilo sodišče, pristojno za pravdni postopek.
VSRS sklep I R 27/2015 — Vrhovno sodišče
-
V postopku elektronske izvršbe zadošča, da upnik v predlogu za izvršbo navede podatek o listini, ki vsebuje sporazum o krajevni pristojnosti, in označi sedež dogovorjenega sodišča.
VSRS sklep III R 8/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se sporazum o krajevni pristojnosti iz leasing pogodbe ne razteza na poroka, ki je podpisal zgolj poroštveno izjavo, v kateri ta sporazum ni bil vključen.
VSL sklep I Cpg 78/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 69. člen -
Pritožbene navedbe o kršitvi sporazuma o krajevni pristojnosti, podane šele v fazi pritožbenega postopka, so prepozne in neupoštevne.
VSL sodba I Cpg 1444/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se v elektronskem postopku izvršbe za veljavno sklicevanje na sporazum o pristojnosti zadošča vpis podatkov o listini in sedežu sodišča v predpisane rubrike elektronskega obrazca.
Sklep III R 30/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o krajevni pristojnosti, ker upnik ni izkazal, da se dogovor o pristojnosti nanaša na konkretnega dolžnika v situaciji, ko sta v postopku dva dolžnika.
VSL sklep II Ip 3258/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranki sta bili s sklicevanjem na sporazum o krajevni pristojnosti prepozni, zato sodišče sporazuma ni upoštevalo pri določitvi pristojnosti.
VSL sklep R 254/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru nadaljevanja izvršilnega postopka kot pravdnega (po ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine) stranka sporazuma o pristojnosti ne more uveljavljati naknadno, če ga ni uveljavila že v izvršilnem postopku.
Sklep III R 31/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je procesno uveljavljanje sporazuma o pristojnosti v dispoziciji strank, morebiten spregled sodišča pri upoštevanju sporazuma pa mora stranka uveljavljati s pritožbo.
Sklep III R 20/2012 — Vrhovno sodišče
-
V postopku elektronske izvršbe zadošča, da upnik v predlogu za izvršbo določno navede listino, ki vsebuje sporazum, in označi sedež dogovorjenega sodišča v skladu z navodili za izpolnjevanje obrazca.
Sklep I R 97/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo ugovor krajevne pristojnosti, ker je tožeča stranka predložila pisno pogodbo o poroštvu, ki je vsebovala veljaven sporazum o pristojnosti, toženčevo zanikanje obstoja pogodbe pa ni izpodbilo procesne veljavnosti tega sporazuma.
VSL sklep II Cp 2504/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se v postopkih, ki se nadaljujejo iz izvršbe na podlagi verodostojne listine, rok za predložitev sporazuma o krajevni pristojnosti smiselno prenese na prvo pripravljalno vlogo v pravdi.
VSL sklep I Cpg 1224/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je sodišče poudarilo, da tožeča stranka ne more naknadno sanirati opustitve predložitve sporazuma o krajevni pristojnosti k tožbi.
Sklep III R 12/2011 — Vrhovno sodišče
-
V primeru izvršbe na podlagi verodostojne listine, ki se po ugovoru nadaljuje kot pravdni postopek, ima sklicevanje na pisni sporazum o krajevni pristojnosti za posledico pristojnost dogovorjenega sodišča.
Sklep I R 20/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je ugovor o krajevni pristojnosti na podlagi sporazuma podala šele v pripravljalni vlogi po vloženem ugovoru zoper sklep o izvršbi, zato je bil ugovor prepozen.
Sklep III R 24/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upnik v predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine določno označiti listino o sporazumu o pristojnosti, če želi uveljaviti dogovorjeno krajevno pristojnost po ugovoru dolžnika.
VSL sklep I Ip 1427/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo veljavnost sporazuma o krajevni pristojnosti, sklenjenega v okviru pogodbe med strankama, ki je bil uveljavljen po razveljavitvi sklepa o izvršbi.
VSL sklep R 104/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da solidarni porok, ki je sopodpisnik kreditne pogodbe, zaveže sporazum o krajevni pristojnosti, ki je bil določen v tej isti pogodbi.
Sklep III R 5/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da mora sodišče, na katerega je bila zadeva odstopljena, sprejeti pristojnost, če stranki nista s pritožbo izpodbijali sklepa o odstopu, v katerem je bil spregledan njun predhodni sporazum o pristojnosti.
Sklep III R 77/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo krajevno pristojno sodišče določeno na podlagi dolžnikovega ugovora, ki je vseboval sklicevanje na pisni sporazum o krajevni pristojnosti in njegovo predložitev.
Sklep III R 55/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo veljavnost sporazuma o krajevni pristojnosti, ki ga je tožnik uveljavil že v predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine.
Sklep I R 101/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena na podlagi splošne krajevne pristojnosti, zadevo prevzeti, tudi če meni, da je bil spregledan sporazum o krajevni pristojnosti, saj ta nima narave izključne pristojnosti.
Sklep III R 43/2009 — Vrhovno sodišče
-
Upnik se je skliceval na sporazum o krajevni pristojnosti, vendar ga ni dokazal, saj je predložil le splošne pogoje brez dokaza o njihovi vključitvi v pogodbeno razmerje med strankama.
Sklep III R 1/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri odločanju o pristojnosti v pravdnem postopku po razveljavitvi sklepa o izvršbi upoštevati upnikovo sklicevanje na pisni sporazum o krajevni pristojnosti, ki je bil priložen predlogu za izvršbo.
VSC sklep I Ip 1141/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, če zakon določa izključno krajevno pristojnost drugega sodišča, ne pa na podlagi dogovora strank o krajevni pristojnosti.
Sklep III R 29/2006 — Vrhovno sodišče
-
Ko se izvršilni postopek na podlagi verodostojne listine zaradi ugovora preoblikuje v pravdo, se tožnikova pravica do sklicevanja na sporazum o krajevni pristojnosti ne izčrpa z vložitvijo predloga za izvršbo, temveč jo lahko uveljavi v svoji prvi vlogi v pravdnem postopku.
Sklep I R 107/2005 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bilo odločeno, da je za sojenje pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani, ker je dolžnik v ugovoru predložil sporazum o pristojnosti, ki je bil del kreditne pogodbe.
Sklep I R 86/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odškodninski zahtevek iz konkretnega škodnega dogodka ne predstavlja spora iz predhodno sklenjene poravnave, čeprav bo sodišče moralo presojati učinek te poravnave na utemeljenost zahtevka.
Sklep I R 17/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka v konkretnem primeru ni pravočasno predložila pisnega sporazuma o krajevni pristojnosti, zato sodišče nanj ni moglo opreti svoje odločitve o pristojnosti.
VSL sklep I Cpg 355/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi napačno uporabilo institut poprave sklepa za spremembo odločitve o krajevni pristojnosti, ki je bila posledica sklicevanja na sporazum o pristojnosti.
VSL sklep II Cpg 1176/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o krajevni nepristojnosti, ker je upnik sporazum o pristojnosti priložil predlogu za izvršbo, čeprav ga v samem predlogu ni izrecno navedel.
VSL sklep III Cp 1633/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zgolj dejstvo, da je pogodba z določbo o krajevni pristojnosti priložena izvršilnemu predlogu, ne pomeni uveljavljanja te pristojnosti s strani stranke.
Sklep I R 9/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da upnik ne more uveljaviti sporazuma o krajevni pristojnosti šele po ugovoru zoper sklep o izvršbi, ko postopek preide v pravdo, če tega ni storil že ob vložitvi predloga za izvršbo.
VSL sklep Cpg 1405/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da klavzula v predračunu, ki jo je podpisala le ena stranka, ne predstavlja veljavnega sporazuma o krajevni pristojnosti.
VSL sklep I Cp 253/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da po osamosvojitvi RS sporazum o krajevni pristojnosti ne more utemeljiti pristojnosti slovenskega sodišča v razmerju do subjekta iz druge države, saj gre za vprašanje mednarodne pristojnosti.
VSL sklep Cpg 623/93 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIP · 21. člen ZIP · 21. člen, odstavek 1 ZIP · 21. člen, 2. odstavek ZIP · 55 a. člen, 2. odstavek ZIP · 55. člen ZIP · 55. člen, odstavek 1 ZIP · 55. člen, 3. odstavek ZIP · 55. člen, 4. odstavek ZIP · 55.a člen ZPP · 16. člen ZPP · 16. člen, 3. odstavek ZPP · 27. člen ZPP · 63. člen ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1 ZUKZ · 46. člen ZUKZ · 46. člen, odstavek 1 ZUKZ · 81. člen -
V konkretnem primeru je bila vprašljiva veljavnost sporazuma o pristojnosti sodišča v Beogradu glede na spremenjene državne meje in pravila o izključni pristojnosti v stečajnih postopkih.
VSL sklep Cpg 1616/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče presojalo pravočasnost uveljavljanja dogovorjene krajevne pristojnosti v pravdnem postopku, ki je nastal po ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
Sklep R 13/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o nepristojnosti, ker je napačno štelo, da osamosvojitev Republike Slovenije avtomatično razveljavlja obstoječe sporazume o krajevni pristojnosti med subjekti iz bivših jugoslovanskih republik.
VSL sklep Cpg 1006/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno vprašanje veljavnosti sporazuma o pristojnosti avstrijskega sodišča in posledična pristojnost slovenskega sodišča v sporu z mednarodnim elementom.
VSL sklep Cpg 1214/92 — Višje sodišče v Ljubljani