sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju
Sentenca
Sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju je pogodba, s katero se bodoči dedič vnaprej odpove svojemu dednemu deležu, pri čemer mora biti takšen sporazum sklenjen v pisni obliki in overjen pri sodniku ali notarju (137. in 138. člen ZD). Za veljavnost sporazuma se zahteva, da je predmet obveznosti določen ali določljiv ter pravno dopusten. Morebitna zemljiškoknjižna vknjižba nepremičnine kot družbene lastnine sama po sebi ne pomeni nemogočega predmeta obveznosti, ki bi povzročil ničnost pogodbe po določbah obligacijskega prava, če je odsvojitev nepremičnine v pravnem prometu sicer mogoča.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da pravnomočnost odločitve o veljavnosti sporazuma v zapuščinskem postopku po enem zapustniku ne učinkuje avtomatično v zapuščinskem postopku po drugem zapustniku.
VSL Sklep II Cp 199/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da je bil sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju sklenjen v skladu z vsemi obličnostnimi zahtevami, zato se je odpovedujoči potomec izločil iz kroga zakonitih dedičev.
VSL Sklep I Cp 528/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se dedič, ki se je odpovedal neuvedenemu dedovanju, popolnoma izloči iz kroga oseb, ki so poklicane k dedovanju.
VSL Sklep I Cp 1162/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila izjava o odpovedi neuvedenemu dedovanju le overjena pri notarju, kar ne zadošča za veljavnost sporazuma, saj zakon zahteva obliko notarskega zapisa.
VSL Sklep II Cp 1318/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo veljavnost sporazuma o odpovedi dedovanju v zvezi z očitki o nepoznavanju jezika, odsotnosti tolmača in zapisnih prič pri podpisu notarskega zapisa.
VSRS sodba II Ips 254/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je bila v letu 1982 za veljavnost sporazuma o odpovedi dedovanju zahtevana overitev pri sodniku, zato neoblični dogovori niso pravno zavezujoči.
VSL sklep I Cp 2531/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dejstvo, da je zapustnik pred podpisom sporazuma tožniku izročil denarni znesek, ne vpliva na pravno naravo sporazuma o odpovedi dedovanju kot dednopravnega instituta.
VSL sodba I Cp 1361/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju, sklenjen pred sodiščem brez notarskega zapisa, ne izpolnjuje zakonskih pogojev za veljavnost in je zato ničen.
VSL sodba I Cp 1529/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da je bila nepremičnina v zemljiški knjigi vknjižena kot družbena lastnina, ne predstavlja ničnostnega razloga zaradi nemožnosti izpolnitve obveznosti.
Sodba II Ips 491/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo veljavnost sporazuma, čeprav pisni zapis o sodnikovem opozorilu ni bil eksplicitno vključen v listino, saj je bilo dokazano, da je bilo ustno opozorilo podano in razumljeno.
VSL sodba I Cp 1441/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo veljavnost odpovedi dedovanju, ki je bila povezana z izplačilom denarnega zneska v določenem roku, pri čemer se je postavilo vprašanje dopustnosti odpovedi pod pogojem.
VSK sodba Cp 405/96 — Višje sodišče v Kopru