sprejem na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve
Sentenca
Za sprejem osebe na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom brez njene privolitve morajo biti kumulativno izpolnjeni trije pogoji: obstoj neposredne nevarnosti ogrožanja življenja ali zdravja (osebe same ali drugih) oziroma povzročanja hude premoženjske škode, vzročna zveza med duševno motnjo in ogrožanjem ter nemožnost odvrnitve takšnega ogrožanja z drugimi oblikami pomoči (39. člen ZDZdr). Pri presoji nevarnosti ni odločilno, da bi do fizičnega ogrožanja že prišlo; zadostuje utemeljena prognoza bodočega ogrožanja, ki izhaja iz bolezenskega stanja osebe.
Iz posameznih sodb
-
Udeleženka je bila sprejeta na zdravljenje zaradi paranoidne shizofrenije, ki je povzročila hudo moteno presojo realnosti, zaradi česar je ogrožala sebe in druge, pri čemer milejše oblike zdravljenja zaradi njene nekritičnosti do bolezni niso bile mogoče.
VSL Sklep I Cp 1588/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora podrobneje obrazložiti nujnost skrajnega ukrepa, zlasti če ni izkazano, da bi bili predhodno preizkušeni milejši terapevtski pristopi.
VSL Sklep II Cp 1697/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 19. člen URS · 19. člen, odstavek 1 URS · 35. člen URS · 51. člen URS · 51. člen, odstavek 3 ZDZdr · 30. člen ZDZdr · 30. člen, odstavek 1 ZDZdr · 39. člen ZDZdr · 39. člen, odstavek 1 ZDZdr · 39. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDZdr · 39. člen, odstavek 1, alinea 3 ZDZdr · 8. člen ZDZdr · 8. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da so pogoji za pridržanje izpolnjeni, ker je bila pri pridržani osebi ugotovljena akutna duševna motnja, ki je povzročila ogrožanje sebe in drugih, pri čemer druge oblike zdravljenja niso bile mogoče.
VSL Sklep I Cp 1350/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila utemeljitev sprejema podana zaradi bipolarne afektivne motnje, ki se je kazala v preganjalnih blodnjah, nekritičnosti do bolezenskega stanja ter heteroagresivnem in nevarnem vedenju.
VSL sklep I Cp 1873/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da predhodna uporaba fizične sile ali že izvedeno fizično ogrožanje nista nujna pogoja za izrek ukrepa, če izvedenske ugotovitve potrjujejo nevarnost bodočega ogrožanja zaradi bolezenske neuvidevnosti.
VSL sklep II Cp 497/2015 — Višje sodišče v Ljubljani