sprejem ponudbe za nakup kmetijskega zemljišča
Sentenca
Sprejem ponudbe za nakup kmetijskega zemljišča je formalna izjava volje, ki mora biti podana v zakonskem roku (20. člen ZKZ). Zakon ne predpisuje obvezne uporabe povratnice kot pogoja za veljavnost izjave; bistveno je, da ponudnik in pristojni upravni organ izjavo o sprejemu ponudbe prejmeta pravočasno. Predpisana oblika sprejema ponudbe služi predvsem varstvu pravic sprejemnika in zagotavljanju pravne varnosti v postopku prometa s kmetijskimi zemljišči.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da je 30-dnevni rok za sprejem ponudbe za kmetijsko zemljišče procesni rok, zato se pravočasnost presoja po oddaji izjave na pošto, ne po trenutku sklenitve pogodbe po OZ.
VSRS Sodba X Ips 286/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 21. člen OZ · 28. člen ZKZ · 20. člen ZKZ · 20. člen, odstavek 4 ZKZ · 21. člen -
Tožničina izjava o sprejemu ponudbe je bila veljavna, ker je bila dana za vsa ponujena zemljišča in s soglasjem za enotno ceno, kar je ustrezalo zahtevam ZKZ za sklenitev pogodbe.
UPRS sodba IV U 23/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izjava o sprejemu ponudbe ni neveljavna zgolj zato, ker ni bila poslana s povratnico, če je bila pravočasno vročena upravnemu organu in prodajalcu.
UPRS sodba I U 38/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila izjava o sprejemu ponudbe neveljavna, ker je bila poslana pooblaščencu, ki v sami ponudbi ni bil naveden kot zastopnik prodajalca.
sodba I U 612/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pomanjkanje povratnice ne pomeni avtomatične neveljavnosti sprejema ponudbe, če je mogoče pravočasnost prejema izjave dokazati na drug način.
VSL sodba in sklep I Cp 2378/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila izjava o sprejemu ponudbe poslana le upravni enoti, ne pa tudi prodajalcu, zaradi česar je bila odobritev pravnega posla zavrnjena.
sodba III U 9/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je za veljavnost sprejema ponudbe nujno kumulativno izpolnjevanje obvestitvene dolžnosti do prodajalca in pristojne upravne enote, pri čemer neposredna vložitev na upravni enoti ne sanira opustitve obvestitve prodajalca.
sodba in sklep I U 373/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da oddaja izjave o sprejemu ponudbe zgolj s priporočeno pošiljko brez povratnice ne predstavlja kršitve, ki bi vplivala na veljavnost sprejema ponudbe, če je mogoče izkazati dejanski čas oddaje in prejema.
sodba U 2508/2007 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru pravni posel ni bil odobren, ker kupec pisne izjave o sprejemu ponudbe prodajalcem ni dostavil priporočeno s povratnico.
sodba U 186/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da kupoprodajna pogodba, sklenjena v času trajanja ponudbe, vsebinsko zadosti zahtevi po pisni izjavi o sprejemu ponudbe.
Sodba I Up 969/2003 — Vrhovno sodišče