sprejem ustavne pritožbe
Sentenca
Ustavno sodišče ustavno pritožbo sprejme v obravnavo le, če so izpolnjeni pogoji iz 55.b člena ZUstS. Če pritožnik ne izkaže pravnega interesa ali niso izpolnjeni drugi procesni pogoji, Ustavno sodišče pritožbo zavrže oziroma je ne sprejme v obravnavo.
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (ZOPNI)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o rudarstvu (ZRud)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Uredba o določitvi kvote za zaposlovanje invalidov (Uredba o določitvi kvote za zapo…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Splošni pogoji za dobavo in odjem električne energije iz distribucijskega omrežja električne energije (Splošni pogoji za dobavo in odje…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o volitvah v državni zbor (ZVDZ)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o vojnih invalidih (ZVojI)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Zakon o igrah na srečo (ZIS)
- Pravilnik o naravni mineralni vodi (Pravilnik o naravni mineralni vo…)
- Zakon o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Energetski zakon (EZ)
- Sklep o začetku postopka priprave (2)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o naravni mineralni vodi (Pravilnik o naravni mineralni vo…)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Pravilnik o vsebini in načinu vodenja uradnih evidenc s področja zaposlovanja (Pravilnik o vsebini in načinu vo…)
- Popravek Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (ZPIZVZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
Iz posameznih sodb
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker niso bili izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker niso bili izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru pritožbe ni sprejelo v obravnavo zaradi neizpolnjevanja pogojev iz 55.b člena ZUstS.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker pritožnica ni uspela izkazati zatrjevane neenakosti v obravnavanju v primerjavi z drugimi subjekti niti ni substancirano pojasnila kršitve človekovih pravic.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker zavrnitev tožbenega zahtevka v sporu zaradi motenja posesti ni izkazovala pomembnejših posledic za pritožnike, niti ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker ustavitev izvršilnega postopka zaradi neizvršljivosti naslova ne posega v pravico pritožnikov, da varstvo svojih pravic zahtevajo v petitorni pravdi.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
V tej zadevi Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker znesek terjatve ni dosegal standarda pomembnih posledic in zadeva ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker odstranitev posevkov in priprava zemljišča nista predstavljali pomembnejših posledic za pritožnico, prav tako pa v zadevi ni bilo pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Sodišče je presodilo, da obveznost poravnave zemljišča na določeno višino ne predstavlja pomembnejših posledic za pritožnico, prav tako pa zadeva ni odprla pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker zavrnitev začasne odredbe o prepovedi gradbenih del ni povzročila nepopravljivih posledic in zadeva ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
V konkretnem primeru je Ustavno sodišče pritožbo zavrnilo, ker delna oprostitev plačila sodne takse (obročno plačevanje) pritožniku ni dejansko preprečila dostopa do sodnega varstva oziroma vložitve revizije.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
V konkretnem primeru sodišče ni prepoznalo pomembnejših posledic zaradi obveznosti odstranitve železnih količkov in verig, prav tako ni bilo izkazano pomembno pravno vprašanje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Sodišče je presodilo, da obveznost odstranitve lesene ovire in navožene zemlje ter poravnava poti ne predstavlja pomembnejših posledic za pritožnika.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker je bila odločitev v motenjski pravdi začasne narave in ni izkazala pomembnejših posledic za pritožnika, hkrati pa ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
-
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče ocenilo, da spor o plačilu stanovanjskih stroškov majhne vrednosti nima takšnega pomena, da bi zahteval obravnavo pred Ustavnim sodiščem.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe z obrazložitvijo, da vprašanje pravilnosti izračuna sodne takse nima takšnega pravnega pomena, da bi zahtevalo obravnavo pred Ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je ocenilo, da zneskovno nizki zahtevki glede sodnih taks in stroškov postopka za gospodarsko družbo ne predstavljajo vprašanja, ki bi terjalo obravnavo pred Ustavnim sodiščem.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavrnjena, ker znesek pravdnih stroškov ni predstavljal pomembnejših posledic in zadeva ni odpirala pomembnega ustavnopravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker znesek terjatve ni predstavljal pomembnih posledic za pritožnico, pravno vprašanje pa ni bilo ocenjeno kot pomembno za širšo pravno prakso.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo, ker zadeva zaradi majhne vrednosti spora in narave spora (vznemirjanje lastninske pravice) ni izkazovala pomembnejših posledic za pritožnika niti ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker odločitev v sporu zaradi motenja posesti ni povzročila pomembnih posledic in ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker izterjava nizke denarne terjatve v višini 6.300 SIT in z njo povezani izvršilni stroški niso predstavljali pomembnejših posledic za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker znesek stroškov izvršitelja ni predstavljal pomembnih posledic za pritožnika, zadeva pa tudi ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker pritožnika nista izkazala nastanka pomembnejših posledic, saj ureditev meje ne preprečuje ureditve dostopa do parcel na drugi pravni podlagi.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Pritožnik bi lahko dosegel sodno varstvo lastninske pravice z ustrezno oblikovanim tožbenim zahtevkom v pravdnem postopku, zato ustavna pritožba ni bila sprejeta.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
V obravnavanem primeru ustavna pritožba zoper sklep o motenju posesti ni bila sprejeta, ker pritožnik ni izkazal hujših posledic niti ni šlo za pomembno pravno vprašanje.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker v konkretnem primeru ni šlo za pomembno pravno vprašanje in kršitev ni povzročila hujših posledic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Pritožnik je neuspešno uveljavljal kršitev splošnih ustavnih načel (2. in 153. člen Ustave) pri odmeri dohodnine, namesto da bi izkazal kršitev konkretnih človekovih pravic.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitve pravice do obrambe z zagovornikom v zvezi z odmero nagrade zagovorniku.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker odločitev o stvarni pristojnosti sodišča pritožnice ne ovira pri uveljavljanju sodnega varstva, saj bo o njenem zahtevku meritorno odločeno v nadaljevanju postopka.
-
V obravnavanem primeru pritožnica ni izkazala nastanka pomembnejših posledic, prav tako pa zadeva ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja, ki bi narekovalo vsebinsko obravnavo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker je šlo za množični spor z identično dejansko in pravno podlago, kjer morebitna ugotovitev kršitve ne bi vplivala na končni izid zadeve.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnica ni izkazala verjetnosti kršitve človekovih pravic v zadevi, ki se je nanašala na vročanje upravnih aktov.
Up-228/03 — US RS
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker zatrjevana kršitev pravice do sodnega varstva v izvršilnem postopku ni imela pomembnejših posledic za pritožnico.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker v obravnavani zadevi niso bile izkazane kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo, ker v konkretni zadevi ni ugotovilo kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker je pritožnik izpodbijal odredbo o prodaji nepremičnine, medtem ko so se njegove navedbe o kršitvah nanašale na prenos obveznosti iz naslova izbrisa gospodarske družbe iz sodnega registra, kar ni bilo predmet izpodbijane odredbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic in je vlogo vložil napačnemu organu, namesto da bi izčrpal redna pravna sredstva v predpisanih rokih.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijanim sklepom niso bile kršene človekove pravice.
-
V obravnavanem primeru Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic v postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker pritožnik ni izkazal, da bi imela odločitev sodišča zanj pomembnejše posledice, prav tako pa obravnava ni odprla pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Pritožnik je kršitve pravic zatrjeval pavšalno in neuspešno poskušal uveljavljati domnevo nedolžnosti v civilnem izvršilnem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker je ocenilo, da je bila obrazložitev Vrhovnega sodišča, ki se je sklicevalo na razloge Upravnega sodišča, ustrezna in razumna.
Up-483/01 — US RS
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic v pravdi zaradi motenja posesti.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča nesprejeta zaradi očitne neutemeljenosti, zoper odločbo Senata za prekrške pa zavržena zaradi prepoznosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 in 55/2 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni uspel izkazati kršitve človekovih pravic v zvezi z zahtevo za priznanje statusa žrtve vojnega nasilja.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnica ni izkazala kršitev ustavnih pravic v zvezi z naloženo plačilno obveznostjo sodne takse.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker vprašanje aktivne legitimacije upravnika ni bilo več sporno, domnevna kršitev 22. člena Ustave pa za pritožnika ni imela pomembnejših posledic.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal verjetnosti kršitve človekovih pravic v postopku o prekršku.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker pritožnik ni podal konkretizirane utemeljitve za številne zatrjevane kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je poudarilo, da v postopku s pritožbo ni mogoče vnovič odpirati vprašanj uporabe materialnega prava, o katerih so redna sodišča že pravnomočno odločila.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnica ni izkazala kršitve načela enakosti pred zakonom ali pravice do enakega varstva pravic v zvezi z odločanjem o pravočasnosti ugovora v izvršilnem postopku.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic, temveč je zgolj izpodbijal ugotovitve Vrhovnega sodišča glede dejanskega stanja.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal nobenih okoliščin, iz katerih bi izhajala možnost kršitve ustavnih pravic v izvršilnem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavna pritožba zoper sklep o zavrženju revizije ni bila sprejeta, ker pritožnik ni navedel vrednosti spornega predmeta, čeprav je imel možnost to storiti.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev in nepravočasnosti, kar je preprečilo vsebinsko presojo o kršitvi pravice do izvedbe dokazov.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker zatrjevane procesne kršitve niso imele negativnih posledic za pritožnika in niso posegale v človekove pravice.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker je ocenilo, da zatrjevane kršitve v postopku obnove, povezane z duševnim stanjem pritožnika, niso izkazale očitne kršitve ustavnih pravic.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker v obravnavani zadevi ni šlo za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker z izpodbijano sodbo očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.
-
Ustavno sodišče v tem primeru ni sprejelo ustavne pritožbe, ker je ocenilo, da pritožnikove ustavne pravice niso bile kršene.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala kršitev ustavnih zahtev, temveč je zgolj nasprotovala pravnemu stališču Vrhovnega sodišča glede uporabe materialnega prava.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker pritožnik ni izkazal nobenih okoliščin, ki bi kazale na kršitev človekovih pravic v zvezi z zavrženjem prepozne prijave terjatve v stečajnem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je v tem primeru štelo, da predlagani novi dokazi v obnovitvenem postopku niso bili pravno relevantni za drugačno odločitev, zato kršitev pravic ni bila izkazana.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik v motenjski pravdi ni izkazal kršitve ustavnih pravic do enakega varstva pravic in sodnega varstva.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe zoper sklep o priporu, ker z njim očitno niso bile storjene zatrjevane kršitve človekovih pravic.
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da pritožnica ni izkazala kršitve pravice do enakosti pred zakonom (14. člen Ustave), saj ni uspela dokazati, da bi bila pri uveljavljanju pravice do nakupa stanovanja obravnavana neenakopravno v primerjavi z drugimi v enakem položaju.
-
Pritožnica je neuspešno poskušala izpodbiti sodne odločbe zgolj z navedbami o napačni ugotovitvi dejanskega stanja in zmotni uporabi materialnega prava v postopku denacionalizacije.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker ni pričakovalo rešitve pomembnega pravnega vprašanja, zatrjevane kršitve pa za pritožnika niso imele pomembnejših posledic.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni uspel izkazati kršitve načela enakosti pri postopku presoje ničnosti odločbe o nacionalizaciji zgolj s sklicevanjem na dejstvo, da v drugih primerih nacionalizacijske odločbe niso bile izdane.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic niso bile izkazane.
-
V konkretni zadevi ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic v postopku za obnovo zadeve zaradi izpraznitve stanovanja.