sprejem ustavne pritožbe v obravnavo
Sentenca
Ustavno sodišče ustavno pritožbo sprejme v obravnavo le, če so izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS, kar pomeni, da mora pritožnik izkazati verjetnost kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki ima hujše posledice za pritožnika, ali pa gre za pomembno ustavnopravno vprašanje, ki presega pomen konkretnega primera.
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic (ZKUASP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o trošarinah (ZTro)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Uredba o določitvi kvote za zaposlovanje invalidov (Uredba o določitvi kvote za zapo…)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin (Navodilo o merilih za ocenjevanj…)
- Zakon o pravniškem državnem izpitu (ZPDI)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstveni dejavnosti (ZZDej-K)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Odlok o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč (Odlok o načinu določanja vrednos…)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o trošarinah (ZTro-1)
- Splošni pogoji za dobavo in odjem električne energije iz distribucijskega omrežja električne energije (Splošni pogoji za dobavo in odje…)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
- Kazenski zakonik Socialistične Republike Slovenije (Kazenski zakonik Socialistične R…)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (ZPIZVZ)
- Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (ZRPPN)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o pravniškem državnem izpitu (ZPDI-C)
- Zakon o davku od dobička pravnih oseb (ZDDPO)
- Zakon o državnem tožilstvu (ZDT-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Sklep o začetku postopka priprave (2)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (ZOPNI)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o zaposlovanju tujcev (ZZT)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS)
- Zakon o sodnih taksah (Zakon o sodnih taksah)
- Zakon o Jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije (ZJSRS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o vojnih invalidih (ZVojI)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o lokalnih volitvah (ZLV)
- Uredba o prostorskih ureditvenih pogojih za sanacijo degradiranega prostora na območju Triglavskega narodnega parka v Občini Bohinj (Uredba o prostorskih ureditvenih…)
- Zakon o ratifikaciji Sporazuma med Republiko Slovenijo in Republiko Srbijo o socialnem zavarovanju ter Administrativnega dogovora o izvajanju Sporazuma med Republiko Slovenijo in Republiko Srbijo o socialnem zavarovanju (BRSSZ)
- Pravilnik o načrtih za gospodarjenje z gozdovi in upravljanje z divjadjo (Pravilnik o načrtih za gospodarj…)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Pravilnik o uporabi enotne carinske listine v carinskem postopku (Pravilnik o uporabi enotne carin…)
- Zakon o zunanjetrgovinskem poslovanju (ZZP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D)
- Uredba o koncesijah za izvajanje ribiškega upravljanja v ribiških okoliših v Republiki Sloveniji (Uredba o koncesijah za izvajanje…)
- Zakon o finančni upravi (ZFU)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Carinski zakon (CZ)
- Zakon o divjadi in lovstvu (ZDLov-1)
- Zakon o posebni taksi na uvoženo blago (ZPTUB)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI-1)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o sladkovodnem ribištvu (ZSRib)
- Pravilnik o pogojih za opravljanje dejavnosti agencij za zaposlovanje (Pravilnik o pogojih za opravljan…)
Iz posameznih sodb
-
Ustavno sodišče ustavne pritožbe v konkretnem primeru ni sprejelo v obravnavo zaradi neizpolnjevanja pogojev iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 2 -
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker niso bili izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS.
-
Ustavno sodišče ni obravnavalo vloge kot pobude za oceno ustavnosti, ker je bila ta podana le podrejeno.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 2 -
Ustavno sodišče ni obravnavalo pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti, ker je bila podana le podrejeno k ustavni pritožbi, ki ni bila sprejeta v obravnavo.
Up-633/17-10, Up-634/17-10, Up-635/17-10, Up-636/1
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 2 -
Ustavno sodišče ni obravnavalo vlog, ki so bile opredeljene kot pobude za oceno ustavnosti, ker je stranka presojo izpodbijanih določb predlagala le podrejeno.
Up-633/17-10, Up-634/17-10, Up-635/17-10, Up-636/1
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 2 -
Ustavno sodišče v konkretnem primeru pritožbe ni sprejelo v obravnavo zaradi neizpolnjenih pogojev iz 55.b člena ZUstS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 2 -
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker niso bili izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 2 -
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru ustavno pritožbo zavrnilo zaradi neizpolnjenih pogojev za sprejem v obravnavo, hkrati pa je zavzelo stališče, da ZUstS ne omogoča podrejene vložitve pobude za oceno ustavnosti predpisa ob ustavni pritožbi.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 2 -
Ustavno sodišče je poudarilo, da ZUstS ne omogoča, da bi pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe podrejeno vložil pobudo za oceno ustavnosti predpisa.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 2 -
Ustavno sodišče ustavnih pritožb zoper sodbe Vrhovnega sodišča v zvezi z naknadnim obračunom trošarine ni sprejelo v obravnavo zaradi neizpolnjevanja pogojev iz 55.b člena ZUstS.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso bile izkazane zatrjevane kršitve človekovih pravic.
-
V konkretnem primeru Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker ni šlo za kršitev s hujšimi posledicami niti za pomembno ustavnopravno vprašanje.
-
Pritožnik je zgolj izrazil nezadovoljstvo z višino prisojene odškodnine za nepremoženjsko škodo, ni pa izkazal, da bi sodišče pri odločanju odstopilo od ustaljene sodne prakse.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker pritožnica ni uspela utemeljiti kršitev človekovih pravic v zvezi s sklepom o zavrženju pritožbe kot prepozne.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker pritožnica ni izkazala očitne kršitve človekovih pravic v zvezi z odmero carinskega dolga.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitev človekovih pravic pri pridobivanju dokazov v kazenskem postopku.
-
V tej zadevi je Ustavno sodišče pritožbo zavrnilo, ker je ocenilo, da pritožnica ni izkazala očitne kršitve ustavnih pravic v zvezi z odmero carinskega dolga.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker je ocenilo, da zatrjevane kršitve človekovih pravic v postopku dodelitve radijske frekvence niso bile izkazane.
-
V konkretnem primeru Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker je ocenilo, da zatrjevane kršitve 22., 23., 24. in 25. člena Ustave niso izkazane oziroma očitno ne obstajajo.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker zatrjevane kršitve 22., 23., 24. in 25. člena Ustave niso bile izkazane.
-
V konkretnem primeru Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve 22., 23., 24. in 25. člena Ustave niso bile izkazane.
-
V konkretnem primeru Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnica ni izkazala očitne kršitve ustavnih pravic v zvezi z odmero carinskega dolga.
-
Sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnica ni uspela izkazati kršitev človekovih pravic v zvezi z odmero carinskega dolga.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitev človekovih pravic v zvezi z razlago določb ZPIZ-1 o pravicah vojnih veteranov.
-
Sodišče je v konkretnem primeru ustavno pritožbo zavrnilo, ker zatrjevana kršitev človekovih pravic ni bila očitno podana.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da zatrjevane kršitve človekovih pravic niso izkazane.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe v obravnavo, ker pritožnik ni uspel izkazati kršitev pravic v zvezi s postopkom vročitve sodnih pisanj in dokazovanjem pristnosti podpisov na vročilnicah.
-
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče pritožbo zavrnilo, ker zatrjevane nepravilnosti v volilnem postopku niso dosegle ravni kršitve ustavnih pravic.
-
V tej zadevi je pritožnica zatrjevala kršitev pravice do enakega varstva pravic in zasebne lastnine zaradi nestrinjanja z razlago standarda nenadomestljive škode pri odlogu izvršbe.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal očitne kršitve človekovih pravic v zvezi z odločitvijo o izbiri odvetnika za brezplačno pravno pomoč.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče v tem primeru ni sprejelo ustavne pritožbe zoper sklep o podaljšanju pridržanja v psihiatrični bolnišnici, ker zatrjevane kršitve pravic niso bile izkazane kot očitne.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker zatrjevane kršitve procesnih pravic v pravdnem postopku niso dosegle ravni očitne kršitve človekovih pravic.
-
Ustavno sodišče je v konkretni zadevi zavrnilo sprejem pritožbe, ker zatrjevana kršitev pravic v zvezi z odmero vrednosti spornega predmeta v postopku pred Vrhovnim sodiščem ni bila izkazana.
-
V konkretnem primeru Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker ni bila izkazana kršitev pravice do poštenega sojenja (22. člen URS) v azilnem postopku.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker zatrjevane kršitve pravice do enakega varstva pravic in sodnega varstva niso bile izkazane kot očitno arbitrarno ravnanje sodišča.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni uspel izkazati kršitve pravice do izvajanja dokazov v svojo korist (tretja alineja 29. člena Ustave).
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnica ni izkazala kršitve človekovih pravic, temveč je le pavšalno navajala nestrinjanje z dokazno oceno nižjih sodišč glede vročitve disciplinskega sklepa in verodostojnosti prič.
-
Sodišče je poudarilo, da stranka v postopku nima absolutne pravice do izvedbe vseh predlaganih dokazov, če sodišče razumno oceni, da ti niso relevantni za odločitev.
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo sprejem pritožbe zagovornika v kazenskem postopku, ki je izpodbijal naložitev stroškov in denarno kazen zaradi zavlačevanja postopka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
V konkretnem primeru je Ustavno sodišče pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitev pravice do izjave (22. člen URS) v zvezi z navedbami o samopomoči pri kaznivem dejanju telesne poškodbe.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker zatrjevane kršitve pravice do poštenega in nepristranskega sojenja niso bile izkazane kot verjetne.
-
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče pritožbo zavrnilo, ker zatrjevane kršitve pravic v zvezi z razžaljivimi izjavami v kazenskem postopku niso utemeljevale ustavnopravne presoje.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic v zvezi z denacionalizacijskim postopkom in vračanjem podržavljenih nepremičnin.
-
Sodišče je v tem primeru zavrnilo sprejem pritožbe, ker zatrjevane kršitve niso dosegle ravni ustavnopravne presoje.
Up-290/06 — US RS
-
Sodišče je pojasnilo, da se na 2. člen Ustave (načelo pravne države) kot samostojno podlago ni mogoče sklicevati v ustavni pritožbi, saj ta ne ureja človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo sprejem ustavne pritožbe, ker ni prepoznalo pomembnosti pravnega vprašanja ali hujših posledic kršitve v sporu zaradi motenja posesti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Pritožnik je v tej zadevi uveljavljal zgolj nepravilno prekvalifikacijo pravnega sredstva s strani Upravnega sodišča, kar je Ustavno sodišče ocenilo kot vprašanje procesnega prava brez ustavnopravne teže.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal zatrjevanih kršitev človekovih pravic v kazenskem postopku.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik zatrjevanih kršitev ustavnih pravic ni vsebinsko utemeljil.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker v konkretnem primeru ni šlo za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče zavrnilo pritožbo, ker se je pritožnik neutemeljeno skliceval na določbe Ustave (2., 147. in 153. člen), ki ne predstavljajo neposrednega vira človekovih pravic.
Up-774/05 — US RS
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zatrjevane kršitve niso izkazovale očitne kršitve človekovih pravic v zvezi z odmero odškodnine za podržavljeno premoženje.
-
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da očitki o napačni uporabi procesnih določil o dovoljenosti revizije ne pomenijo kršitve pravice do enakega varstva pravic.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni uspel izkazati kršitev pravic iz 22., 23., 25. in 49. člena Ustave v zvezi z imenovanjem veleposlanika.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic niso bile izkazane.
-
Pritožnica ni uspela izkazati kršitve pravice do pravnega sredstva v postopku izbire kandidatov za notarje.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve niso bile izkazane, pritožnik pa je v bistvu izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje, kar v postopku z ustavno pritožbo ni dopustno.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker ni bilo izkazano pomembno pravno vprašanje, zatrjevana kršitev pa za pritožnika ni imela pomembnejših posledic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
V konkretnem primeru je šlo za presojo pravice do svobodne izbire zagovornika v kazenskem postopku v zvezi z vprašanjem soobdolženstva.
-
Ustavno sodišče je v tem primeru zavrnilo sprejem pritožbe, ker zatrjevane kršitve 14., 49. in 153. člena Ustave niso bile izkazane kot verjetne.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni uspel izkazati kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z odločbo o odstranitvi objekta.
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se na 8. člen Ustave (načelo pravne države) ni mogoče sklicevati kot na samostojno podlago za ustavno pritožbo, saj ne ureja neposredno človekovih pravic.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z odločanjem o izvršbi.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker v konkretnem primeru odstranitve nedovoljene gradnje ni zaznalo kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da se na 8. člen Ustave (temeljna načela) ni mogoče sklicevati kot na samostojno podlago za utemeljevanje ustavne pritožbe, saj ta člen ne ureja človekovih pravic.
-
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrnilo, ker je ocenilo, da se je Vrhovno sodišče do pritožničinih navedb razumno in zadostno opredelilo, očitek o kršitvi 22. člena Ustave pa je bil pavšalen.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo v obravnavo dela pritožbe, ki se je nanašal na stroške postopka, ker pritožnik ni utemeljil zatrjevanih kršitev 14. in 22. člena Ustave.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da v konkretni zadevi očitno ne gre za kršitev človekovih pravic.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ni sprejelo ustavne pritožbe, ker pritožnik ni izkazal očitnih kršitev človekovih pravic v kazenskem postopku zaradi goljufije.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnici niso nastale hujše posledice in zadeva ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Up-1236/05 — US RS
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker je pritožnik uveljavljal zgolj zmotno uporabo prava, ni pa utemeljil kršitve človekovih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker obveznost plačila stroškov kazenskega postopka ni imela pomembnejših posledic in zadeva ni odpirala pomembnih pravnih vprašanj.
-
Pritožnica ni izkazala pomembnejših posledic zaradi obveznosti plačila stroškov kazenskega postopka, prav tako ni šlo za pomembno pravno vprašanje.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker ni izkazala pomembnosti pravnega vprašanja in ni imela hujših posledic za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe v sporu zaradi motenja posesti, ker odločitev v tem postopku ne predstavlja pomembnega pravnega vprašanja in ne povzroča nepopravljivih posledic, saj se o pravici lahko odloča v petitorni pravdi.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Sodišče je poudarilo, da odločitev v sporu zaradi motenja posesti praviloma nima pomembnih posledic, saj je začasne narave in ne preprečuje uveljavljanja zahtevkov v petitorni pravdi.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker odločitev ni terjala rešitve pomembnega pravnega vprašanja, zatrjevana kršitev pa za pritožnika ni imela pomembnejših posledic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe odvetnika glede odmere stroškov, ker zneskovna razlika v nagradi za opravljeno storitev ni pomenila težko popravljivih posledic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče v tem primeru pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker ni šlo za pomembno pravno vprašanje in kršitev zanj ni imela pomembnejših posledic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Sodišče je v tej zadevi ustavno pritožbo zavrnilo, ker ni izkazala pomembnosti pravnega vprašanja niti pomembnejših posledic kršitev za pritožnika v postopku o prekršku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Pritožnica je uveljavljala zgolj ugovor zmotne uporabe prava, zato pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker so bili pritožnikovi očitki o kršitvah številnih ustavnih določb podani na tipiziran in pavšalen način, kar je onemogočilo vsebinsko presojo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče zavrnilo sprejem pritožbe, ker se je pravno vprašanje teka zamudnih obresti nanašalo na čas pred 1. 1. 2002, zaradi česar je vprašanje izgubilo objektivno pomembnost.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ni sprejelo ustavne pritožbe, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo zaradi majhne vrednosti spornega predmeta in odsotnosti novih vprašanj ustavnopravnega pomena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala zatrjevanih kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik v tipizirani pritožbi ni izkazal kršitve človekovih pravic, temveč je zgolj izpodbijal dejansko stanje in uporabo prava v prekrškovnem postopku.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe zoper prekrškovno odločbo, ker izrečena denarna kazen in kazenske točke niso predstavljale pomembnejših posledic za pritožnika, zadeva pa ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker pritožnik zgolj s tipiziranimi navedbami ni izkazal kršitev ustavnih pravic v postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zadeva ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja, zatrjevana kršitev pa ni povzročila pomembnejših posledic za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker izrečena denarna kazen in kazenske točke v prekrškovnem postopku niso predstavljale pomembnejših pravnih posledic za pritožnika.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker ni izkazala pomembnosti pravnega vprašanja niti pomembnejših posledic kršitve za pritožnika v prekrškovnem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker pritožnik v tipizirani pritožbi ni izkazal kršitev ustavnih pravic v zvezi s postopkom o cestnoprometnem prekršku.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z odločanjem o prekršku.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe, ker je bila ta podana v tipizirani obliki brez dejanske utemeljitve kršitev ustavnih pravic v konkretnem postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker odločitev ni terjala rešitve pomembnega pravnega vprašanja in domnevna kršitev ni imela pomembnejših pravnih posledic za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
V obravnavanem primeru pritožnik ni izkazal kršitev ustavnih pravic, temveč je zgolj pavšalno izpodbijal dejansko stanje in sankcijo prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v obravnavanem primeru ni šlo za rešitev pomembnega pravnega vprašanja, pritožnik pa tudi ni izkazal pomembnejših posledic kršitve.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe, ker pritožniki niso izkazali kršitve človekovih pravic v zvezi z vprašanjem seštevanja vrednosti zahtevkov navadnih sospornikov pri dovoljenosti revizije.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker ni izkazala pomembnejših posledic za pritožnike in ni odprla pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker je bil sporni znesek majhen, pravna vprašanja pa so bila že rešena z ustaljeno sodno prakso.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic v konkretnem primeru niso bile izkazane.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je ocenilo, da izrečena denarna kazen in dodeljene kazenske točke v konkretnem prekrškovnem postopku ne dosegajo praga pomembnejših pravnih posledic za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče ustavne pritožbe zoper odločbo o prekršku ni sprejelo, ker izrečena denarna kazen in pet kazenskih točk ne pomenita pomembnih pravnih posledic, v zadevi pa ni šlo za rešitev pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik v tipizirani pritožbi ni izkazal kršitev človekovih pravic v zvezi z odločbo o prekršku.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnica v tipizirani pritožbi ni uspela izkazati kršitev človekovih pravic v zvezi z izrečeno sankcijo prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe v obravnavo, ker je ocenilo, da zatrjevane kršitve človekovih pravic v zvezi z zavrnitvijo brezplačne pravne pomoči niso bile izkazane.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo sprejem pritožbe zaradi odsotnosti pomembnega pravnega vprašanja in izostanka pomembnejših pravnih posledic za pritožnika v zvezi z domnevnimi kršitvami v prekrškovnem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker v konkretnem primeru nista bila izpolnjena pogoja pomembnosti pravnega vprašanja in pomembnejših posledic kršitve za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zadeva ni izpolnjevala pogojev za vsebinsko obravnavo zaradi odsotnosti pomembnega pravnega vprašanja in pomembnejših pravnih posledic za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker izrečena denarna kazen in kazenske točke za prekršek niso predstavljale pomembnih pravnih posledic, zadeva pa tudi ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zadeva ni odpirala pomembnih pravnih vprašanj, zatrjevane kršitve pa niso imele pomembnejših posledic za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker v zadevi ni šlo za pomembno pravno vprašanje in pritožniku niso nastale pomembnejše posledice.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zadeva ni izpolnjevala pogojev pomembnosti pravnega vprašanja in pomembnejših posledic za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče pritožbo zavrnilo zaradi izostanka pomembnega pravnega vprašanja in odsotnosti pomembnejših posledic za pritožnika ob izrečeni denarni kazni in kazenskih točkah.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
V obravnavani zadevi pritožnik ni uspel izkazati, da bi Vrhovno sodišče s tem, ko je odločalo brez vpogleda v celoten kazenski spis, kršilo pravico do enakega varstva pravic.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker je ocenilo, da izrečena denarna kazen in kazenske točke v prekrškovni zadevi ne predstavljajo pomembnejših posledic za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker je pritožnik v rednem postopku že v pretežni meri uspel, preostanek dolga pa ni predstavljal vprašanja, ki bi zahtevalo posredovanje najvišjega organa sodne oblasti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zadeva ni predstavljala pomembnega pravnega vprašanja in za pritožnico ni imela pomembnejših posledic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe v obravnavo, ker vprašanje povračila sodnih taks po tarifi ob vložitvi tožbe namesto ob izdaji sodbe ni predstavljalo pomembnega pravnega vprašanja in ni povzročilo pomembnejših posledic za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je štelo, da pravno vprašanje glede teka zamudnih obresti od nepremoženjske škode objektivno izgublja na pomenu, saj se nanaša le na terjatve pred 1. 1. 2002, znesek spornih obresti pa je bil prenizek za utemeljitev pomembnosti zadeve.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker vprašanje odmere pravdnih stroškov ni predstavljalo pomembnega pravnega vprašanja in ni imelo večjih posledic za pritožnico.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitev človekovih pravic v postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ustavne pritožbe ni sprejelo, ker je ocenilo, da z izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča niso bile kršene ustavne pravice pritožnice.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe v obravnavo zaradi nizke vrednosti spornega predmeta (599 SIT), ki za pritožnico ni mogla povzročiti pomembnejših posledic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker je ocenilo, da z izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča niso bile kršene ustavne pravice pritožnice v zvezi z vpisom kmetije v seznam zaščitenih kmetij.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker je bila višina sporne obveznosti (4.318 SIT) preveč zanemarljiva, da bi lahko povzročila pomembnejše posledice za pritožnico.
Up-806/05 — US RS
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal zatrjevanih kršitev človekovih pravic v postopku odločanja o izročitvi.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ni sprejelo pritožbe, ker pritožnici niso nastale hujše posledice in zadeva ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker je pravno vprašanje glede teka zamudnih obresti zaradi spremembe sodne prakse objektivno izgubilo pomen, znesek spornih obresti pa je bil za pritožnika premajhen.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da izrečena denarna kazen ne predstavlja hujše posledice za pritožnico in da zadeva ne odpira pomembnega ustavnopravnega vprašanja.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker je ocenilo, da v postopku o prekršku niso bile kršene pravice do enakega varstva pravic (22. člen URS) in pravice do obrambe (29. člen URS).
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic, temveč je zgolj izpodbijal dokazno oceno sodišč v kazenskem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker pritožnik ni izkazal kršitev človekovih pravic, temveč je zgolj izražal nestrinjanje z dokazno oceno in ugotovljenim dejanskim stanjem v kazenskem postopku.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe, ker je ocenilo, da z izpodbijanimi sodnimi odločbami niso bile kršene ustavne pravice pritožnika.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitev človekovih pravic, temveč je zgolj zatrjeval zmotno ugotovitev dejanskega stanja v kazenskem postopku.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ni sprejelo ustavne pritožbe, ker odločitev nižjih sodišč ni povzročila pomembnejših posledic za pritožnika in zadeva ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z inšpekcijskim postopkom glede adaptacije objekta.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker kršitev pravic ni povzročila pomembnejših posledic in primer ni odpiral pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker v zatrjevanih kršitvah svobode izražanja in poslanske imunitete ni prepoznalo ustavnopravno relevantnih kršitev.
-
Pritožnik je v predmetni zadevi zgolj polemiziral z odločitvami sodišč glede odmere odškodnine, ni pa izkazal kršitve ustavnih pravic.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala očitne kršitve človekovih pravic v zvezi z razlago instituta ločitvene pravice v izvršilnem postopku.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal pomembnejših posledic za svoj položaj, prav tako pa primer ni odpiral pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ni sprejelo pritožbe, ker pritožnik ni izkazal kršitve pravice do obrazložitve sodne odločbe ali diskriminatorne obravnave glede odmere odškodnine.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe glede plačila sodne takse, ker zadeva ni izkazovala pomembnega pravnega vprašanja niti pomembnejših posledic za pritožnico.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic, temveč je le izpodbijal dejansko stanje, ugotovljeno v pravdnem postopku.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic, temveč je zgolj izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje in uporabo prava v postopku o prekršku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal verjetnosti kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da s sklepom o podaljšanju pripora niso bile kršene ustavne pravice pritožnika.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitev ustavnih pravic, temveč je zgolj izpodbijal ugotovitve o dejanskem stanju in uporabo prava v prekrškovnem postopku.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker v konkretnem primeru ni ugotovilo očitne kršitve ustavnih pravic.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnikove navedbe o nepravilni ugotovitvi dejanskega stanja in uporabi prava niso predstavljale kršitve človekovih pravic.
-
Pritožnik je v obravnavanem primeru zgolj našteval številne člene Ustave, ne da bi konkretno utemeljil, v čem so bile te pravice kršene.
-
Pritožnik je v konkretnem primeru neuspešno poskušal uveljavljati svoje videnje dejanskega stanja glede nezmožnosti plačila najemnine in obratovalnih stroškov zaradi prometne nesreče.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče v tem primeru ni sprejelo pritožbe, ker ni ugotovilo pomembnega pravnega vprašanja niti pomembnejših posledic kršitve za pritožnico.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker zadeva glede motenja posesti ni odprla pomembnega pravnega vprašanja, zatrjevane kršitve pa niso imele pomembnejših posledic za pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitev ustavnih pravic, temveč je zgolj izpodbijal dokazno oceno in ugotovljeno dejansko stanje v postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zatrjevane kršitve ustavnih pravic v zvezi z odločanjem o prekršku očitno niso bile podane.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijanim sklepom niso bile kršene ustavne pravice pritožnika.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker v konkretnem primeru ni šlo za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Pritožnik ni izkazal kršitev ustavnih pravic, temveč je zgolj izrazil nestrinjanje z višino prisojene odškodnine za nepremoženjsko škodo.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ustavne pritožbe ni sprejelo, ker odločitev sodišč ni povzročila pomembnejših posledic za pritožnika in ni šlo za pomembno pravno vprašanje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitve pravice do zasebne lastnine (33. člen URS) in enakosti pred zakonom (14. člen URS) v zvezi z odmero sodne takse.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker zatrjevane kršitve procesnih pravic v postopku o prekršku niso dosegle ravni ustavnopravne presoje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker se je pritožnik v prekrškovnem postopku skliceval zgolj na nepravilno ugotovljeno dejansko stanje, kar ne predstavlja ustavnopravne kršitve.
-
Ustavno sodišče v tem primeru ni sprejelo ustavne pritožbe, ker zatrjevane kršitve pravice do izjave in nepristranskega sodišča v postopku podaljšanja pripora niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker je ugotovilo, da zoper sklep Vrhovnega sodišča o zavrženju zahteve za sodno varstvo ni prišlo do kršitev ustavnih pravic.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker ni bila izkazana kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v postopku prenehanja delovnega razmerja.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnici niso nastale hujše posledice in zadeva ni vsebovala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker odločitev sodišča ni povzročila pomembnejših posledic za pritožnico in primer ni odpiral pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da zatrjevane kršitve človekovih pravic niso očitno podane.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavrnjena, ker organi stranke niso ravnali v skladu s statutom pri določanju kandidatne liste, s čimer ni bila izkazana kršitev ustavnih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitev človekovih pravic v zvezi z zahtevkom za plačilo razlik v plači.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic v zvezi z zahtevkom za plačilo razlik v plači.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ni sprejelo ustavne pritožbe, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic pri presoji zakonitosti znižanja plač in vprašanju obstoja denarne obveznosti.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijano sodbo očitno niso bile kršene človekove pravice pritožnika.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic v zvezi z zahtevkom za plačilo zamudnih obresti.
-
Pritožnica je ustavno pritožbo utemeljevala zgolj na procesnih očitkih o neobrazloženosti sodnih odločb in napačni pravni kvalifikaciji menice, brez izkazanega ustavnopravnega pomena zadeve.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe, ker je ocenilo, da z izpodbijano sodbo niso bile kršene človekove pravice.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker v primeru množičnih sporov z enako pravno podlago morebitna ugotovitev kršitve ne bi mogla vplivati na izid zadeve.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker bi bila v okviru množičnih sporov z enako pravno podlago ugotovitev kršitve brez učinka na razveljavitev izpodbijanih sodb.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic v zvezi z odločitvijo o plači.
-
Ustavna pritožba v konkretnem primeru ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
V obravnavani zadevi je Ustavno sodišče zavrnilo sprejem pritožbe, ker v okviru množičnega spora z enako pravno podlago morebitna ugotovitev kršitve ne bi mogla vplivati na izid sodnih odločitev.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker ni bila izkazana kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v konkretni zadevi ni ugotovilo kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker zatrjevane kršitve niso dosegle ravni kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker v primeru množičnega spora z enako dejansko in pravno podlago morebitna ugotovitev kršitve ne bi mogla vplivati na izid izpodbijanih odločitev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče pritožbo zavrnilo, ker je šlo za množične spore z enako dejansko in pravno podlago, kjer ugotovitev morebitne kršitve ne bi vplivala na izid odločitev.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker bi bila morebitna ugotovitev kršitev v množičnem sporu z identično dejansko in pravno podlago brez učinka na končni izid odločitev.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker je šlo za množični spor z identično pravno in dejansko podlago, kjer ugotovitev kršitve ne bi spremenila izida sodnih odločitev.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala očitne kršitve človekovih pravic v zvezi z odločanjem o statusu žrtve vojnega nasilja.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožniku niso nastale hujše posledice in zadeva ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Sodišče je pritožbo zavrnilo, ker je šlo za premoženjski spor majhne vrednosti, kjer ni bilo pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik z navedbami v pritožbi ni izkazal zatrjevanih kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ni sprejelo ustavne pritožbe, ker je ocenilo, da pritožnik ni izkazal očitne kršitve ustavnih pravic v postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve ustavnih pravic v zvezi z odločanjem o prekršku.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker pritožničine trditve niso izkazovale kršitev ustavnih pravic, temveč so se nanašale zgolj na pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja in uporabo prava v postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče ustavne pritožbe zoper odločbo o prekršku ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic v zvezi z izrekom stranske kazni prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
V obravnavani zadevi Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe, ker pritožnica ni izkazala kršitve človekovih pravic v postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene ustavne pravice pritožnika.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker pritožnik ni uspel izkazati kršitve ustavnih pravic v delovnem sporu glede odmere pokojnine.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal zatrjevanih kršitev pravice do enakega varstva pravic in pravice do sodnega varstva.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v obravnavani zadevi niso bile izkazane kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin v postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitve ustavnih pravic, temveč je zgolj izpodbijal dokazno oceno organa za prekrške glede vsebnosti alkohola.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zatrjevane kršitve pravic do enakega varstva pravic in pravice do pritožbe zaradi domnevno nepopolne obrazložitve odločbe o prekršku niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker vprašanje pravilne razlage podzakonskega predpisa o odmeri nagrade izvedencu ni štelo za pomembno pravno vprašanje, znesek 15.000 SIT pa za pritožnika ni predstavljal pomembnejših posledic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker zgolj čas trajanja postopka pred Vrhovnim sodiščem v konkretni zadevi ni dosegel praga očitne kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnica ni uspela izkazati kršitve človekovih pravic v zvezi s prenehanjem delovnega razmerja.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe, ker pritožnikovo zatrjevanje kršitve ustavnih pravic v zvezi z davčno obravnavo matematičnih rezervacij ni bilo utemeljeno.
Up-289/01 — US RS
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik v konkretnem primeru ni izkazal kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z izrečeno sankcijo prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
-
V obravnavani zadevi Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker je ocenilo, da z izpodbijanimi odločbami očitno niso bile kršene človekove pravice pritožnic.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v konkretnem primeru ni šlo za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin, temveč za vprašanje pravnega interesa v okviru tožbenega zahtevka.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal očitne kršitve človekovih pravic v zvezi z odločanjem o prekršku.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijanimi odločbami niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.
-
Pritožnica ni izčrpala pravnih sredstev, ker zoper sklep o plačilu pristojbin ni sprožila upravnega spora, zaradi česar je sklep postal pravnomočen.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijano sodbo niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic v zvezi s podaljšanjem pripora niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče v tem primeru pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da očitno ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
-
Pritožnik je v konkretnem primeru zgolj pavšalno zatrjeval kršitve pravic, ne da bi jih vsebinsko obrazložil ali povezal z izpodbijanim sklepom sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z naknadno odmero carinskega dolga.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v konkretnem primeru ni ugotovilo kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ustavne pritožbe ni sprejelo, ker je ocenilo, da zatrjevane kršitve človekovih pravic niso izkazane.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v obravnavani zadevi ni šlo za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v konkretnem primeru ni šlo za očitno kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni uspel izkazati očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker je bila pravna podlaga za izrek sankcije (117. člen ZVCP) že predhodno ocenjena kot ustavno skladna.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker je ocenilo, da z izpodbijanim sklepom niso bile kršene ustavne pravice pritožnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da je bila izpodbijana sodna odločba razumno obrazložena in da pritožniku niso bile kršene človekove pravice.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
V obravnavanem primeru Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker zatrjevane kršitve 22. člena Ustave (enakost pred sodiščem) niso bile izkazane.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker niso bile izkazane kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče ustavne pritožbe zoper sodbo v delovnem sporu ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker niso bile izkazane kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z odločanjem o delovnopravni terjatvi.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v obravnavani zadevi ni ugotovilo kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker ni šlo za očitno kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Sodišče je ocenilo, da plačilo taksnega opomina v nizkem znesku (3000 SIT) ne more povzročiti pritožniku pomembnejših posledic.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni uspel izkazati kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, temveč je uveljavljal zgolj kršitev materialnega prava.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe v obravnavo, ker zatrjevana kršitev pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave) zaradi domnevnega odstopa od sodne prakse ni bila izkazana.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni uspel izkazati kršitev pravic v postopku priznavanja statusa žrtve vojnega nasilja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala kršitve pravice do sodnega varstva ali enakega varstva pravic v zvezi z zavrženjem tožbe zaradi pomanjkljivega pooblastila.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic, temveč je zgolj izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje v kazenskem postopku zaradi razžalitve.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal zatrjevanih kršitev človekovih pravic v postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zatrjevanih kršitev človekovih pravic ni bilo mogoče izkazati.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker v postopku odločanja o dopustnosti revizije ni prišlo do kršitve človekovih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker z izpodbijanima sodbama očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v konkretnem primeru ni šlo za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v obravnavanem primeru ni šlo za očitno kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnica ni izkazala kršitve ustavnih pravic, temveč je zgolj izražala nestrinjanje z materialnopravno razlago sodišč glede izterljivosti plače.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijanima sklepoma niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z zavrnitvijo začasne odredbe v delovnem sporu.
Up-88/03 — US RS
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnica ni uspela izkazati zatrjevanih kršitev človekovih pravic v carinskem postopku.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker zatrjevane kršitve 22., 23., 25. in 28. člena Ustave niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic v zvezi z odmero odvetniških stroškov niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijanim sklepom o hišnem priporu očitno niso bile kršene zatrjevane človekove pravice.
-
Ustavno sodišče v tem primeru ni sprejelo pritožbe, ker vprašanje subjektivne razširitve tožbe brez soglasja ni doseglo praga pomembnega pravnega vprašanja z vidika posledic za pritožnico.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe, ker ni ugotovilo kršitev človekovih pravic v okviru presoje odškodninskega zahtevka in dokazne ocene izvedenskega mnenja.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z odločanjem sodišč o vrnitvi dvojne are.
-
Ustavno sodišče ustavne pritožbe v konkretnem primeru ni sprejelo, ker pritožnica ni izkazala kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijanim sklepom niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, posledično pa ni odločalo o predlogu za začasno zadržanje.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker zatrjevane kršitve pravic v zvezi s podaljšanjem pripora zaradi ponovitvene nevarnosti očitno niso bile podane.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da očitane kršitve človekovih pravic v konkretnem kazenskem postopku niso izkazane.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zatrjevana kršitev pravice do enakega varstva pravic v zvezi z odmero povprečnine po ZKP očitno ni bila izkazana.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z vprašanjem pravnomočnosti sodbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitev človekovih pravic v zvezi z disciplinskim postopkom in prenehanjem delovnega razmerja.
-
Ustavna pritožba je bila zavrnjena, ker pritožnica ni uspela izkazati kršitev človekovih pravic v zvezi z obsodbo za prekršek vožnje pod vplivom alkohola.
-
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo, ker pritožnika nista izkazala kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, temveč sta zgolj izpodbijala dokazno oceno nižjih sodišč v zvezi s solastninsko pravico na garaži.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker v konkretnem primeru ni šlo za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal nastanka hujših posledic in zadeva ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker je pritožnik v njej podal zgolj pavšalne in žaljive navedbe, ki niso utemeljevale kršitve človekovih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v obravnavani zadevi ni šlo za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo v obravnavo dela pritožbe zoper zahtevo za varstvo zakonitosti, ker ni ugotovilo očitnih kršitev človekovih pravic.
-
Ustavno sodišče pritožbe v delu glede stroškov postopka ni sprejelo v obravnavo, ker ni izkazana kršitev človekovih pravic.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker z izpodbijanimi sklepi v izvršilnem postopku očitno niso bile kršene človekove pravice.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker stališče Vrhovnega sodišča, da ZDen ne omogoča vračanja ribolovnih pravic, ni predstavljalo kršitve človekovih pravic.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica ni konkretizirala zatrjevanih kršitev človekovih pravic in ni izčrpala predpisanih pravnih sredstev v delovnem sporu.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker v konkretnem primeru ni ugotovilo očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe, ker pritožnica ni izkazala nobene konkretne okoliščine, iz katere bi izhajala možnost kršitve njenih človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
V obravnavani zadevi pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic, temveč je zgolj ponavljal navedbe iz postopka pred rednimi sodišči in podajal neutemeljene očitke o kaznivih dejanjih nasprotne stranke.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve niso dosegle ravni kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitev pravic iz 22., 23. in 25. člena Ustave, temveč je zgolj izpodbijal dokazno oceno sodišča v zvezi s prekrškovnim postopkom.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker v postopku zavarovanja terjatve ni ugotovilo očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker ni ugotovilo kršitev človekovih pravic v zvezi z zatrjevano nezakonitostjo prenehanja delovnega razmerja delavke z invalidnostjo.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe v obravnavo, ker zatrjevane kršitve v disciplinskem postopku niso dosegle ravni ustavnopravne presoje.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic v zvezi z razlago rokov za vložitev predloga za izvršbo.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic v disciplinskem postopku niso bile izkazane kot očitne ali utemeljene.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo obravnavo pritožbe, ker pritožnik v obnovitvenem postopku ni izkazal kršitev človekovih pravic, navedbe glede kršitev v prvotnem postopku pa so bile prepozne.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker iz vloge ni bilo mogoče razbrati očitnih kršitev ustavnih pravic, vloga pa je bila vložena tudi s strani osebe brez ustreznega zastopniškega statusa.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitve ustavnih pravic, temveč je zgolj izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje v delovnopravnem sporu.
-
V konkretnem primeru Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker ni ugotovilo kršitve pravice do obrambe iz 29. člena Ustave RS pri odločanju o podaljšanju pripora.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitve pravic, temveč je šlo za vprašanje pravilne izbire postopka za uveljavitev vrnitve premoženja po ZIKS.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da zatrjevane kršitve človekovih pravic očitno niso podane.
-
Pritožnik je v konkretnem primeru zgolj ponavljal svoje videnje dejanskega stanja in interpretacijo materialnega prava, s čimer ni uspel izkazati kršitve pravice do enakosti pred zakonom ali enakega varstva pravic.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal zatrjevanih kršitev človekovih pravic v kazenskem postopku.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitve ustavnih pravic, postopek pa se je nanašal na vprašanje zamude rokov za obnovo postopka v pokojninski zadevi.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da pritožnikoma z izpodbijano sodbo Vrhovnega sodišča ni bila kršena pravica do zasebne lastnine.
-
V obravnavanem primeru pritožnik ni utemeljil kršitve človekovih pravic, temveč je zgolj navedel člene Ustave, zato ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker z izpodbijanim sklepom Vrhovnega sodišča o zavrženju tožbe v upravnem sporu niso bile očitno kršene zatrjevane človekove pravice.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe v obravnavo, ker zadeva ni odpirala pomembnega pravnega vprašanja, zatrjevana kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja pa za pritožnico ni imela pomembnejših posledic.
-
V konkretnem primeru je šlo za izpodbijanje začasne odredbe o odstranitvi ovir na dovozni poti, kjer sodišče ni prepoznalo pomembnega pravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker ni šlo za pomembno pravno vprašanje, zatrjevana kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja pa za pritožnika ni imela pomembnejših posledic.
-
V konkretni zadevi pritožnica ni z ničimer utemeljila zatrjevanih kršitev človekovih pravic v izvršilnem postopku.
-
V konkretnem primeru sodišče ni upoštevalo navedb o bolezni žene in skrbi za otroke kot okoliščin, ki bi vplivale na oceno ponovitvene nevarnosti pri podaljšanju pripora.
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je ugotovilo, da je bila materialnopravna razlaga glede dodeljevanja stanovanj po 25. 6. 1991 skladna z ustavnimi normami in prejšnjo sodno prakso.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker so sodišča pri odločanju o pravici do uporabe stanovanja pravilno uporabila določbe Temeljne ustavne listine in Ustavnega zakona za njeno izvedbo.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je bila uporaba materialnega prava glede dodeljevanja stanovanj JLA po 25. 6. 1991 skladna z ustaljeno sodno prakso in ustavnimi določbami o osamosvojitvi.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnica ni utemeljila očitkov o kršitvi pravice do enakega varstva pravic in pravice do sodnega varstva, kršitve pa niso bile razvidne niti iz izpodbijanih odločb.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker je ocenilo, da so sodišča materialno pravo uporabila skladno z ustavno veljavnimi normami glede statusa vojaških stanovanj po osamosvojitvi RS.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni navedel nobenih novih okoliščin, ki bi zmanjševale ponovitveno nevarnost, in ni izpodbijal dejstev, ki so bila odločilna za podaljšanje pripora.