sprejem v državljanstvo z naturalizacijo

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je presodilo, da je sklep o ustavitvi postopka pomanjkljivo obrazložen, ker organ ni preveril, ali prosilec glede na svoje osebne okoliščine sploh lahko doseže odpust iz državljanstva Republike Srbije.

  UPRS Sodba I U 1467/2020-16 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDRS · 16. člen ZDRS · 3. člen ZDRS · 3. člen, odstavek 1, točka 3

• Sodišče je presojalo izpolnjevanje pogojev glede bivanja v Sloveniji in zagotavljanja sredstev za preživljanje, pri čemer je bila prošnja zavrnjena zaradi nedokazanosti izpolnjevanja zakonskih kriterijev.

  UPRS Sodba III U 101/2018-13 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDRS · 10. člen ZDRS · 12. člen ZDRS · 3. člen

• Sodišče je pri presoji dejanskega življenja v RS kot dokazila o tesnejših osebnih in ekonomskih vezeh upoštevalo okoliščine, kot so zaposlitev, šolanje, izbira osebnega zdravnika ter vključenost v kulturne in športne dejavnosti.

  UPRS sodba II U 505/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDRS · 10. člen

• Sodišče je pojasnilo, da otroški dodatek ni trajen vir preživljanja, saj gre za dopolnilni prejemek, ki ne zagotavlja samostojnega preživljanja v smislu pogojev za pridobitev državljanstva.

  Sodba X Ips 1353/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da sporazum o preživljanju s taščo in prejemanje otroškega dodatka ne zadoščata za izpolnitev pogoja trajnega vira preživljanja po 10. členu ZDRS.

  Sodba in sklep I Up 1512/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da prosilec ne izpolnjuje pogoja za naturalizacijo, ker nima lastnih dohodkov, preživlja pa ga žena, ob tem pa ima še preživninske obveznosti do otrok iz prejšnje zveze.

  Sodba I Up 94/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da pogodba o trajnem preživljanju med sestrama ne izpolnjuje pogoja trajnega vira sredstev, saj sestra po zakonu ni dolžna preživljati tožnice.

  Sodba I Up 974/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da prosilec ni izpolnjeval pogoja neprekinjenega petletnega bivanja, ker je bil v času pred vložitvijo prošnje zaradi dela v tujini odsoten iz države.

  Sodba I Up 831/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da se čas bivanja v Sloveniji pred uveljavitvijo ZDRS (leta 1950–1961) ne šteje v dobo 10-letnega prebivanja, prav tako pa se v to dobo ne všteva čas trajanja začasnega zatočišča.

  Sodba I Up 35/2004 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila prošnja zavrnjena, ker tožnik kljub pozivu upravnega organa ni predložil dokaza o opravljenem preizkusu znanja slovenskega jezika.

  Sodba I Up 143/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da je odločitev o neobstoju interesa za sprejem v državljanstvo zakonita, če temelji na negativnem mnenju pristojnega urada (Urad RS za Slovence v zamejstvu in po svetu) in sklepu Vlade RS.

  sodba U 1440/2002 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da pogodba o preživljanju, sklenjena z delodajalcem, ne predstavlja ustreznega dokaza o trajno zagotovljeni materialni in socialni varnosti v postopku naturalizacije.

  Sodba I Up 981/2000 — Vrhovno sodišče

• Organ je kršil pravila postopka, ker ni opravil celovitega izračuna dohodkov tožnice in njenih otrok, s čimer je dejansko stanje ostalo nepopolno ugotovljeno.

  sodba in sklep U 1387/2002 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru prosilka ni izpolnila pogoja trajnega vira preživljanja, saj ji je delovno dovoljenje prenehalo veljati pred izdajo odločbe.

  Sodba I Up 619/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je odločbo odpravilo, ker upravni organ ni ustrezno utemeljil odsotnosti interesa države in je odločanje oprl zgolj na pavšalno ugotovitev Vlade RS.

  Sodba in sklep U 1258/2002 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDRS · 13. člen ZUS · 36. člen ZUS · 36. člen, odstavek 4

• V konkretnem primeru je bila zavrnitev utemeljena na ugotovitvi, da prosilec ni izkazal lojalnosti državi med agresijo Jugoslovanske armade, kar je bilo presojano na podlagi meril iz Uredbe o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja pogojev za pridobitev državljanstva.

  Sodba I Up 746/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da pogodba o preživljanju, sklenjena s tožnikovim očetom, sama po sebi ne izkazuje trajnega vira preživljanja v smislu 10. člena ZDRS.

  Sodba I Up 434/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da opravljanje kmečkih del in zbiranje odpadnih surovin ne predstavlja trajnega vira preživljanja v smislu zakonskih zahtev za naturalizacijo.

  Sodba I Up 304/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da najem prostorov v samskem domu ne izpolnjuje pogoja zagotovljenega stanovanja, nizki dohodki ob hkratnem vzdrževanju več družinskih članov pa ne zagotavljajo zahtevane materialne in socialne varnosti.

  Sodba I Up 573/2001 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru prosilec ni izkazal dejanskega življenja v Sloveniji, saj je z družino živel in delal v tujini, kjer je zadovoljeval svoje bistvene življenjske potrebe.

  Sodba I Up 155/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno sklicevanje na sum obveščevalnega delovanja v korist tujih služb ne zadošča za zavrnitev prošnje za državljanstvo, če dejstva niso dovolj konkretizirana.

  Sklep I Up 60/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da se pogoj aktivnega znanja slovenskega jezika presoja po zakonodaji, ki velja v času izdaje odločbe, tudi če je bila vloga vložena pred uveljavitvijo sprememb zakona.

  Sodba I Up 78/98 — Vrhovno sodišče

Viri