sprejetje ustavne pritožbe v obravnavo
Sentenca
Ustavno pritožbo Ustavno sodišče sprejme v obravnavo le, če so izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS, ki zahtevajo, da gre za pomembno ustavnopravno vprašanje ali da bi z odločitvijo o pritožbi preprečili nastanek hujših posledic. Če ti pogoji niso podani, Ustavno sodišče pritožbo zavrne oziroma je ne sprejme v obravnavo.
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o vojnih invalidih (ZVojI)
- Zakon o zaposlovanju tujcev (ZZT)
- Zakon o zavarovalništvu (ZZavar-1)
- Zakon o trošarinah (ZTro-1)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Uredba o vodnih povračilih (Uredba o vodnih povračilih)
- Zakon o igrah na srečo (ZIS)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Pravilnik o kriterijih za uveljavljanje pravic za otroke (Pravilnik o kriterijih za uvelja…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstveni dejavnosti (ZZDej-K)
- Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin (Navodilo o merilih za ocenjevanj…)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o dopolnitvah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2H)
- Statut Univerze v Mariboru (Statut Univerze v Mariboru)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Sklep o določitvi cene za osnove vodnih povračil za rabo vode (Sklep o določitvi cene za osnove…)
- Zakon o davkih na motorna vozila (ZDMV)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Zakon o davku od dobička pravnih oseb (ZDDPO)
- Uredba o določitvi kvote za zaposlovanje invalidov (Uredba o določitvi kvote za zapo…)
- Odlok o načinu določanja vrednosti kmetijskih zemljišč (Odlok o načinu določanja vrednos…)
- Sklep o imetnikih kvalificiranih deležev zavarovalnic in pokojninskih družb (Sklep o imetnikih kvalificiranih…)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
Iz posameznih sodb
-
Ustavna pritožba zoper sklep sodišča v izvršilnem postopku ni bila sprejeta v obravnavo zaradi neizpolnjevanja pogojev iz 55.b člena ZUstS.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker niso bili izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS.
-
V tej zadevi Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo zaradi neizpolnjenosti pogojev iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 2 -
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala obstoja kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče je v konkretni zadevi ugotovilo, da zatrjevane kršitve ne dosegajo praga pomembnosti, ki bi utemeljeval sprejetje ustavne pritožbe v obravnavo.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da očitno ne gre za kršitev ustavnih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker zatrjevana kršitev glede načina obračuna zamudnih obresti ni dosegla praga očitnosti kršitve ustavnih pravic.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnika nista izkazala kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z izdajo lokacijskega dovoljenja.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve niso bile izkazane in so bili očitki v pritožbi zgolj tipizirani.
-
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča o zavrženju revizije ni bila sprejeta, ker pritožniku zaradi procesne zahteve po zastopanju ni nastala pomembnejša pravna posledica.
-
Pritožnik ni izkazal pomembnosti vprašanja, saj se je izpodbijano stališče nanašalo le na specifično obdobje pred 1. 1. 2002.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal zatrjevanih kršitev človekovih pravic v postopku o prekršku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve pravice do pritožbe, Ustavno sodišče pa se pri tem ni spuščalo v presojo procesnih predpostavk.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker pritožnik v tipizirani pritožbi ni izkazal očitne kršitve človekovih pravic.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z odločanjem o pravnem nasledstvu v izvršilnem postopku.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker v konkretnem primeru niso bile izkazane kršitve človekovih pravic, pritožba pa je bila tipizirana.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala zatrjevanih kršitev človekovih pravic v postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker v postopku o prekršku ni bila izkazana kršitev ustavnih pravic, pritožnik pa je zgolj pavšalno zatrjeval nepravilno ugotovljeno dejansko stanje.
-
Pritožnik v konkretni zadevi ni zadostno utemeljil svojih očitkov v tipizirani ustavni pritožbi, zato je bila ta zavrnjena oziroma ni bila sprejeta v obravnavo.
-
Sodišče je pritožbo zavrnilo, ker denarna kazen in stranska kazen v obliki kazenskih točk nista predstavljali pomembnejših posledic za pritožnika, hkrati pa zadeva ni odpirala pomembnega ustavnopravnega vprašanja.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker je ocenilo, da v postopku o prekršku ni prišlo do kršitve pravice do enakega varstva pravic in pravice do obrambe pri izvajanju dokazov.
-
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo pritožbo, ker zatrjevane kršitve pravice do poštenega postopka in enakega varstva pravic niso bile izkazane.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala kršitev pravic do enakega varstva pravic, sodnega varstva in pravice do pravnega sredstva (22., 23. in 25. člen URS).
-
Sodišče je ocenilo, da znesek naloženih stroškov zagovornika v višini 90.000 SIT za pritožnika ne predstavlja pomembnejših posledic.
Up-89/03 — US RS
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker pritožnik ni izkazal očitnih kršitev ustavnih pravic v postopku o prekršku.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru ni sprejelo ustavne pritožbe, ker je ocenilo, da pritožnik ni izkazal kršitev človekovih pravic v zvezi s kazensko obsodbo za kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa z mamili.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da zatrjevana kršitev človekovih pravic ni izkazana.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijanimi sklepi niso bile kršene človekove pravice.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic, poleg tega pa v postopku ni izčrpal vseh predhodnih pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker pritožnik ni uspel izkazati kršitve človekovih pravic v zvezi z uporabo prehodnih določb ZPP glede dopustnosti revizije.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Pritožnik je v konkretnem primeru izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje glede dokazovanja alkoholiziranosti v postopku o prekršku.
Pravna podlaga: ZUstS · 5. člen -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožniki niso izkazali kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z registrskim postopkom.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal zatrjevanih kršitev človekovih pravic.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe, ker v konkretnem primeru ni ugotovilo kršitev človekovih pravic v zvezi z ugotavljanjem državljanstva.
-
Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo, ker pritožnica ni izkazala zatrjevanih kršitev človekovih pravic v zvezi z delovnopravnim sporom o plačnih razredih.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker pritožnikove trditve o kršitvah niso izkazale ustavnopravno relevantnih vprašanj, temveč so se nanašale zgolj na pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja v prekrškovnem postopku.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker je ocenilo, da pritožnik ni izkazal kršitve ustavnih pravic v zvezi z odločanjem o priporu in begosumnosti.
-
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru ustavno pritožbo zavrnilo, ker zatrjevane kršitve ustavnih pravic v kazenskem postopku niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene pritožnikove človekove pravice.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker je bilo ugotovljeno, da volilna komisija in Vrhovno sodišče nista kršila pravic pri presoji pristojnosti organa stranke za določanje kandidatne liste.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v izpodbijanih pripornih sklepih ni zaznalo kršitev človekovih pravic.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker je pritožnica zgolj ponavljala navedbe o nepravilni uporabi materialnega prava, ki so bile že obrazloženo zavrnjene v rednih sodnih postopkih.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker je ocenilo, da pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic v zvezi z zahtevkom za plačilo zamudnih obresti.
-
Ustavna pritožba ni dodatna stopnja pravdanja, v kateri bi sodišče ponovno presojalo pravilnost materialnopravnih odločitev nižjih sodišč.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijano sodbo niso bile kršene ustavne pravice pritožnika.
-
Ustavno sodišče v tem primeru ni sprejelo pritožbe, ker ni ugotovilo kršitev človekovih pravic v zvezi z zahtevkom za plačilo zamudnih obresti iz naslova plač.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da z izpodbijano sodbo niso bile kršene človekove pravice.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker bi bila morebitna ugotovitev kršitev v okviru množičnih sporov brez vpliva na izid izpodbijanih sodnih odločitev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
V konkretnem primeru Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da zatrjevane kršitve ustavnih pravic v kazenskem postopku niso bile izkazane.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker je šlo za enega izmed množičnih sporov, kjer morebitna ugotovitev kršitve ne bi mogla vplivati na izid oziroma razveljavitev izpodbijanih odločitev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je šlo za del množičnega spora, kjer morebitna ugotovitev kršitve ne bi vplivala na končni izid zadeve.
-
Sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo, ker bi bila morebitna ugotovitev kršitve ustavnih pravic v konkretnem množičnem sporu brez vpliva na končni izid zadeve.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe, ker se je izpodbijani sklep nanašal zgolj na procesno vprašanje nadaljevanja izvršbe z novim izvršilnim sredstvom, ne da bi pri tem posegel v pritožnikove ustavne pravice.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker ni ugotovilo kršitev človekovih pravic v zadevi, ki se nanaša na prenehanje delovnega razmerja.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejetje pritožbe, ker pritožnik ni izkazal kršitev ustavnih pravic, temveč je zgolj izpodbijal dejansko stanje in dokazno oceno v postopku o prekršku.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker je sodišče ocenilo, da z izpodbijanimi odločbami o prekršku očitno niso bile kršene človekove pravice pritožnika.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker je sodišče presodilo, da v konkretnem primeru niso podane kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic v zvezi z delovnopravnim sporom o prenehanju delovnega razmerja.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal očitne kršitve človekovih pravic v zvezi z odločanjem o obnovi postopka prenehanja delovnega razmerja.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo ustavne pritožbe, ker pritožnik ni izkazal kršitev človekovih pravic v zvezi z zavrnitvijo prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic, temveč je zgolj izpodbijal materialnopravno presojo sodišč v zvezi z obveznostmi upravnika večstanovanjske stavbe.
-
Ustavna pritožba je bila zavrnjena, ker pritožnik ni izkazal očitne kršitve človekovih pravic v zvezi s statusom žrtve vojnega nasilja.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker je ocenilo, da z izpodbijano sodbo niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker je ocenilo, da z izpodbijanimi sodbami niso bile kršene ustavne pravice pritožnika v zvezi z delovnim razmerjem.
-
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala očitne kršitve ustavnih pravic v zvezi z izvršbo odločbe o rušenju objekta.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker pritožnik ni uspel izkazati kršitve človekovih pravic.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitev človekovih pravic v delovnem sporu glede disciplinskega ukrepa prenehanja delovnega razmerja.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker ni bila izkazana kršitev človekovih pravic, del pritožbe glede sojenja brez nepotrebnega odlašanja pa je bil zavržen.
Up-437/01 — US RS
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker v obravnavanem primeru ni šlo za očitno kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker zatrjevane kršitve niso dosegle praga očitnosti oziroma utemeljenosti kršitve človekovih pravic.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker ni bila izkazana kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnica ni izkazala očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala očitne kršitve človekovih pravic v zvezi z odločanjem o carinskem dolgu.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker zatrjevane kršitve niso izkazale očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta, ker pritožnik ni izkazal očitne kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin v zvezi z odmero carinskega dolga.
-
Ustavno sodišče v konkretnem primeru pritožbe ni sprejelo, ker zatrjevane kršitve ustavnih pravic očitno niso bile podane.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker zatrjevane kršitve ustavnih pravic v zvezi z izvedbo hišne preiskave in uporabo dokazov niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je bila pravna podlaga izpodbijanega akta (117. člen ZVCP) že predhodno ocenjena kot skladna z Ustavo.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v obravnavani zadevi ni ugotovilo kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zatrjevane kršitve pravice do osebne svobode v zvezi z odreditvijo pripora v postopku izročitve tuji državi niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker je ocenilo, da zatrjevane kršitve človekovih pravic v postopku o prekršku očitno niso podane.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrnilo, ker zatrjevane kršitve pravice do pritožbe (25. člen URS) niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker pritožnik ni izkazal kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker v konkretnem primeru ni šlo za kršitev človekovih pravic.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic v postopku izročitve niso bile izkazane.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker obsodba subsidiarskega tožilca na plačilo stroškov kazenskega postopka sama po sebi ne pomeni kršitve človekovih pravic.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrnilo, ker je ocenilo, da z obsodbo na plačilo stroškov kazenskega postopka subsidiarnemu tožilcu niso bile kršene človekove pravice.
-
Ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo, ker pritožnica ni izkazala očitne kršitve pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker z izpodbijano odločitvijo o stroških kazenskega postopka očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.
-
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča o zavrženju revizije ni bila sprejeta, ker pritožnica ni izkazala kršitev ustavnih pravic v zvezi s procesno odločitvijo o nedovoljenosti revizije.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker je ocenilo, da izpodbijana sodba očitno ne krši pritožnikove pravice do enakega varstva pravic ali pravice do sodnega varstva.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker v konkretnem primeru ni šlo za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče ni sprejelo pritožbe v obravnavo, ker iz navedb ni izhajala kršitev človekovih pravic, temveč nestrinjanje z dokazno oceno davčnega organa.
Up-57/98 — US RS
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je ocenilo, da je bila ugotovitev rednih sodišč o pravilni vročitvi vabila na narok razumna in ni predstavljala kršitve ustavnih pravic.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker v konkretnem primeru ni šlo za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, temveč za vprašanje pravilne uporabe procesnega prava glede umika tožbe.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo obravnavo pritožbe zoper sklepe o zavrnitvi obnove postopka, ker pritožnica ni izkazala kršitev človekovih pravic v postopku odločanja o obnovi.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker je ocenilo, da v konkretnem primeru ni šlo za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin.
-
V konkretnem primeru je Ustavno sodišče pritožbo zavrnilo, ker je ocenilo, da z izpodbijanimi sodbami glede prenehanja delovnega razmerja tuje državljanke zaradi poteka delovnega dovoljenja niso bile kršene ustavne pravice.
-
Sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo, ker je ocenilo, da z izpodbijanimi sodbami niso bile kršene ustavne pravice pritožnice v zvezi s prenehanjem delovnega razmerja.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker je ocenilo, da z izpodbijanimi sodbami očitno niso bile kršene ustavne pravice pritožnice v zvezi s prenehanjem delovnega razmerja.
-
V obravnavanem primeru je bilo stališče Vrhovnega sodišča, da zoper sklep o zavrnitvi predloga za oprostitev stroškov izvedenca ni revizije, ocenjeno kot ustavno skladno.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker pritožnica ni izpodbijala ugotovitve Vrhovnega sodišča o napačno oblikovanem tožbenem zahtevku in pomanjkanju pravnega interesa, zaradi česar morebitna kršitev 22. člena Ustave za pritožnico ni imela pomembnejših posledic.
-
Pritožnica v ustavni pritožbi ni konkretizirano utemeljila kršitev človekovih pravic, temveč je sodiščema le pavšalno očitala nespoštovanje predpisov.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker je pritožnica lastninsko pravico na stavbnem zemljišču pridobila že na podlagi samega zakona (ZLNDL), zato kršitev ustavnih pravic ni bila izkazana.
-
Ustavno sodišče pritožbe ni sprejelo, ker so sodišča pravilno uporabila določbe UZITUL glede pristojnosti organov JLA po osamosvojitvi Slovenije, kar je bilo že potrjeno v prejšnjih odločbah US RS.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo sprejem pritožbe, ker so sodišča pri vprašanju razpolaganja s stanovanji JLA po osamosvojitvi pravilno uporabila Temeljno ustavno listino in ustavni zakon za njeno izvedbo.
-
V obravnavanem primeru pritožnica ni uspela izkazati očitne kršitve pravice do zasebne lastnine in dedovanja iz 33. člena Ustave RS.