sprememba delodajalca
Sentenca
Sprememba delodajalca nastopi ob pravnem prenosu podjetja ali dela podjetja, ki temelji na zakonu, pravnem poslu ali sodni odločbi, pri čemer preidejo vse pravice in obveznosti iz delovnih razmerij na prevzemnika (73. člen ZDR). Zgolj sprememba lastniške strukture (npr. nakup poslovnega deleža) ne pomeni spremembe delodajalca, če pravna oseba delodajalca ostane nespremenjena in ne pride do prenosa dejavnosti na novega lastnika.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij (Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne…)
- Zakon o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Splošna kolektivna pogodba za gospodarske dejavnosti (Splošna kolektivna pogodba za go…)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o Kobilarni Lipica (ZKL-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o železniškem prometu (ZZelP-F)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je bila določitev poskusnega dela v pogodbi o zaposlitvi med tožnikom in delodajalcem prevzemnikom nezakonita, ker je prišlo do prenosa podjetja po 75. členu ZDR-1.
VDSS Sodba Pdp 24/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotavljalo, ali je med družbama obstajala delovnopravna kontinuiteta na podlagi sporazuma o prevzemu delavcev in dejanske povezanosti, vendar je zahtevek zavrnilo zaradi odsotnosti dokazov o prenosu obveznosti.
VDSS Sodba Pdp 74/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri prenosu dejavnosti ni podlage za izvzetje delavca iz prenosa zaradi narave njegovih nalog, če je bil del podjetja, v katerem je delal, predmet prenosa.
VDSS Sodba Pdp 41/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prenos podjetja ne more biti razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi, saj bi to pomenilo kršitev določb o varstvu delavcev pri spremembi delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 251/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da terjatve iz naslova odpravnine do stečajnega dolžnika niso utemeljene, ker je prišlo do prenosa delovnega razmerja na delodajalca prevzemnika.
VDSS Sodba Pdp 446/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali prenos dokumentacije strank borznoposredniške družbe na drugo družbo predstavlja prenos dela podjetja, pri čemer je ključna predhodna izbira strank glede njihovega nadaljnjega poslovanja.
VSRS Sodba in sklep VIII Ips 342/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se v primeru prenosa le dela dejavnosti (npr. raziskovalne) na delodajalca prevzemnika prenesejo le tiste pravice in obveznosti, ki so vezane na preneseni del dejavnosti, ne pa nujno celotna pogodba o zaposlitvi, če delavec opravlja več različnih vrst dela.
VDSS Sklep Pdp 398/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da prenos dejavnosti in posledična sprememba delodajalca po ZKL-C veljata tudi v primeru stečaja prenosnika.
VDSS Sodba Pdp 735/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo, da je prišlo do prenosa podjetja, ker je tožena stranka prevzela dejavnost in delavce prejšnjega delodajalca, pri čemer so delavci opravljali enake naloge v istih prostorih.
VDSS sodba Pdp 500/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da delavcu ob spremembi delodajalca ne pripada odškodnina za neizrabljen letni dopust, saj delovno razmerje ni prenehalo in bi dopust lahko izkoristil pri prevzemniku.
VDSS sodba Pdp 178/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 109. člen ZDR · 112. člen ZDR · 112. člen, odstavek 1 ZDR · 112. člen, odstavek 1, točka 7 ZDR · 159. člen ZDR · 162. člen ZDR · 162. člen, odstavek 2 ZDR · 163. člen ZDR · 166. člen ZDR · 45. člen ZDR · 6.a člen ZDR · 6.a člen, odstavek 4 ZDR · 73. člen ZDR · 73. člen, odstavek 1 ZDR · 73. člen, odstavek 3 ZDR · 73. člen, odstavek 4 -
Sodišče je presodilo, da je bila odpoved nezakonita, ker je tretjetožena stranka prevzela dejavnost varovanja objektov, s čimer so bili izpolnjeni pogoji za prehod delavke k novemu delodajalcu prevzemniku po 8. odstavku 75. člena ZDR-1.
VDSS sodba Pdp 40/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba delodajalca ni nepredvidljiv razlog, ki bi delavcu omogočil izplačilo nadomestila za neizrabljen dopust, saj se delovno razmerje s prenosom ne prekine.
VDSS sodba in sklep Pdp 764/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je tretjetožena stranka prevzemnik dejavnosti varovanja, zato bi morala tožnica na podlagi 8. odstavka 75. člena ZDR-1 preiti k njej, namesto da ji je prvotni delodajalec podal odpoved.
VDSS sodba Pdp 55/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pri trajnem prenosu gostinske dejavnosti prenosnik ni dolžan ponovno zaposliti delavke, ki ji je delovno razmerje pri prevzemniku prenehalo.
VDSS sodba Pdp 822/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je prišlo do prenosa gospodarske enote, ker je tožena stranka z nakupom delovnih sredstev (nakladalcev) prevzela opravljanje enakih strojnih storitev v proizvodnem obratu in zaposlila delavce, ki so tam delali predhodno.
VDSS sodba Pdp 770/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kontinuiteto potrdilo, ker je prevzemnik ohranil dejavnost, prevzel stranke in zaposlene ter nadaljeval proizvodnjo v istih prostorih z istimi sredstvi.
VDSS sodba Pdp 628/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delavec v individualnem delovnem sporu ne more izpodbijati same poslovne ali statusne odločitve o prenosu podjetja, temveč le vprašanje, ali so bili izpolnjeni zakonski pogoji za prenos delovnega razmerja.
VSRS sodba VIII Ips 59/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pogodba o zaposlitvi za določen čas ne izključuje uporabe instituta spremembe delodajalca, če se projekt ali delo prenese na novega delodajalca.
VSRS sodba VIII Ips 101/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pogodba o izvajanju storitev, sklenjena za časovno omejeno obdobje, predstavlja pravni posel prenosa dejavnosti, pri čemer se varstvo delavcev razteza tudi na zaporedne pogodbene prenose dejavnosti.
VSRS sklep VIII Ips 50/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da kontinuiteta delovnega razmerja pri prenosu podjetja vključuje tudi pravico delavca do izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi zaradi kršitev delodajalca, ki so nastale pred prenosom.
VDSS sodba in sklep Pdp 728/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je do prenosa prišlo, ker se je delo po spremembi delodajalca nadaljevalo v istih prostorih, z istimi stroji in istimi delavci, kljub formalni sklenitvi novih pogodb o zaposlitvi.
VDSS sodba Pdp 1460/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je aneks k pogodbi o zaposlitvi, s katerim delavec soglaša s prehodom k drugemu delodajalcu, veljaven, če ima dopustno kavzo, to je opravljanje dela za plačilo pri prevzemniku.
VDSS sodba Pdp 442/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da delavec ne more zahtevati reintegracije k naročniku storitev zgolj na podlagi prenehanja pogodbe o zaposlitvi pri svojem delodajalcu, če ni bil izkazan dejanski prenos dejavnosti ali organizirane celote v smislu instituta spremembe delodajalca.
VDSS sodba Pdp 774/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je prvotožena stranka opravljala storitve varovanja kot podizvajalec za tretjetoženo stranko, ne pomeni prenosa dejavnosti v smislu 73. člena ZDR, zato tretjetožena stranka ni dolžna prevzeti delavcev prenosnika.
VDSS sodba Pdp 1064/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec prevzemnik po poteku enega leta od prenosa ni več zavezan h kolektivni pogodbi, ki je zavezovala prejšnjega delodajalca, tudi če se je pogodba o zaposlitvi nanjo sklicevala.
VSRS sodba VIII Ips 152/2014 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila s pogodbo o prevzemu delavcev določena spodnja meja plač, ki delavcem zagotavlja pravico do razlike v plači med dejansko izplačano in tisto, ki bi jim pripadala po panožni kolektivni pogodbi.
VDSS sodba Pdp 243/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je do spremembe delodajalca prišlo zaradi prenosa hotela, kjer je prevzemnik nadaljeval dejavnost v istih prostorih, z istimi nepremičninami in istimi delavci.
VDSS sodba in sklep Pdp 16/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vzporedno poslovanje prenosnika in prevzemnika v določenem obdobju ne izključuje obstoja instituta spremembe delodajalca.
VDSS sklep Pdp 403/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da je bil prenos dejavnosti začasen, zato je po njegovem prenehanju delovno razmerje pri prevzemniku prenehalo, delavka pa je ohranila pravice iz prvotne pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas pri prenosniku.
VDSS sodba Pdp 177/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prenos dejavnosti izvajanja javne službe (koncesije) z enega koncesionarja na drugega predstavlja spremembo delodajalca, tudi če prevzemnik ni lastnik sredstev, ki jih uporablja.
VDSS sklep Pdp 1136/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so pravice iz delovnega razmerja prešle na prevzemnika, ker je ta prevzel osnovna sredstva, prodajalno, stranke in zaposlene, kar pomeni prenos dejavnosti.
VDSS sodba Pdp 981/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prevzem javnih uslužbencev iz lokalnih skupnosti v centre za socialno delo na podlagi 60. člena ZUPJS ne predstavlja spremembe delodajalca po 73. členu ZDR, temveč gre za specifično upravno reorganizacijo.
Sodba VIII Ips 197/2013 — Vrhovno sodišče
-
Pri presoji prenosa dela podjetja je treba ločiti med glavno in pomožno dejavnostjo; delovna mesta, ki so nujna za obstoj glavne dejavnosti, se štejejo za del prenosa podjetja, tudi če so po svoji naravi pomožna.
VDSS sodba Pdp 832/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru do spremembe delodajalca ni prišlo, ker med subjektoma ni bilo prenosa zaposlenih, delovnih sredstev ali dejavnosti, temveč le prevzem storitve čiščenja, kar ne pomeni prenosa ekonomske entitete.
VDSS sodba Pdp 818/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da s pogodbo o čiščenju prostorov ni prišlo do prenosa dejavnosti ali delavcev, zato tožena stranka ni postala pravni naslednik delodajalca prenosnika.
VDSS sodba Pdp 704/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prenos pravice izdajanja televizijskega programa in uporabe nacionalne frekvence predstavlja prenos dejavnosti, ki ima za posledico spremembo delodajalca po 73. členu ZDR.
VDSS sodba Pdp 348/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 73. člen -
Sodišče je presodilo, da gre za spremembo delodajalca v primeru, ko delavec sporazumno prekine delovno razmerje pri enem delodajalcu zaradi takojšnje zaposlitve pri drugem delodajalcu, če gre dejansko za prenos dela podjetja.
VDSS sodba Pdp 623/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnica podpisala sporazum o razveljavitvi pogodbe z bivšim delodajalcem in sklenila novo pogodbo za drugo delovno mesto, zato ni šlo za zakonski prenos delovnega razmerja po 73. členu ZDR.
VDSS sodba Pdp 63/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je bila v obravnavanem primeru odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov nezakonita, saj je šlo v resnici za prikrit prenos podjetja, ki ne utemeljuje odpovedi.
Sodba in sklep VIII Ips 52/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je do spremembe delodajalca prišlo zaradi prenosa dejavnosti, delavcev in strojev, zato je delavec pri prevzemniku ohranil pravice iz delovne dobe za odmero odpravnine.
VDSS sodba Pdp 1074/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Zaposlitev pri invalidskem podjetju v obravnavanem primeru ni štela za prenos podjetja, temveč za sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sodba in sklep Pdp 1077/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da javni uslužbenec, ki ob ukinitvi organa in prenosu nalog sklene novo pogodbo o zaposlitvi z novim delodajalcem, s tem vzpostavi novo delovno razmerje.
VDSS sodba in sklep Pdp 957/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da prenos dejavnosti s samostojnega podjetnika na družbo z omejeno odgovornostjo predstavlja spremembo delodajalca, pri kateri se delavcu prizna pravica do odpravnine, upoštevajoč celotno trajanje delovnega razmerja pri obeh delodajalcih.
VDSS sodba Pdp 564/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da institut prenosa delovnega razmerja po 73. členu ZDR ne posega v delavčevo pravico do svobodne izbire zaposlitve, zato delavec ni dolžan nadaljevati dela pri prevzemniku, če to odkloni.
Sodba VIII Ips 277/2011 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 73. člen -
Sodišče je potrdilo, da je delodajalec prevzemnik dolžan izplačati regres za letni dopust za celo koledarsko leto, čeprav je delavec pri njem začel delati šele po datumu prenosa.
VDSS sodba Pdp 595/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da do spremembe delodajalca ni prišlo, ker prevzemnik ni nadaljeval dejavnosti prenosnika, temveč je le kupil posamezna dotrajana sredstva za dejavnost, ki jo je že samostojno izvajal.
VDSS sodba Pdp 323/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se delovna doba pri prejšnjem delodajalcu upošteva pri odmeri odpovednega roka, ker je prišlo do prenosa celotne proizvodne dejavnosti, opreme in večine zaposlenih na novega delodajalca.
VDSS sodba Pdp 452/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da do prehoda pravic in obveznosti na drugo toženko ni prišlo, ker je ta dejavnost čiščenja ukinila in sklenila pogodbo z novim izvajalcem.
Sodba in sklep VIII Ips 248/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da delovno razmerje pri prenosniku ni prenehalo, ker je delavka odklonila prehod k prevzemniku, delodajalec prenosnik pa je tožnico nezakonito odjavil iz zavarovanj.
VDSS sodba in sklep Pdp 1099/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da subjektivna nevednost tujega lastnika o delovnopravni kontinuiteti ne izključuje obveznosti izplačila odpravnine.
VDSS sodba Pdp 23/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je pri delodajalcu prevzemniku ohranila status delavke s pogodbo za določen čas, ki ga je imela že pri delodajalcu prenosniku.
VDSS sodba Pdp 172/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bil prenos delavke nazaj k prvotnemu delodajalcu zakonit, ker je bil izveden v okviru začasnega prenosa, pri čemer je bila prijava v socialna zavarovanja zadostna za vzpostavitev pravnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 27/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se pri izračunu odpravnine in odpovednega roka ob redni odpovedi iz poslovnega razloga delovna doba pri prejšnjem delodajalcu sešteva z delovno dobo pri prevzemniku, če je do spremembe delodajalca prišlo zaradi premestitve.
VDSS sodba Pdp 1110/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je prišlo do spremembe delodajalca, ker je delavec kljub zaporednemu sklepanju pogodb z različnimi družbami opravljal nespremenjeno delo z istimi sredstvi in za iste stranke.
VDSS sodba Pdp 25/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožniki po pravnomočni odločitvi, s katero so uveljavljali pravice pri prejšnjem delodajalcu do njegovega izbrisa, ne morejo naknadno zahtevati nadaljevanja delovnega razmerja pri drugem povezanem subjektu.
Sodba VIII Ips 308/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo prehod obveznosti iz naslova plač in regresa za letni dopust na prevzemnika v kontekstu spremembe delodajalca.
VDSS sodba Pdp 1215/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je delodajalec prenosnik solidarno zavezan za terjatve delavca do delodajalca prevzemnika, ki so nastale po prenosu podjetja.
VDSS sodba Pdp 641/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka (prenosnik) ni solidarno odgovorna za terjatve, ki so nastale po prenosu pri delodajalcu prevzemniku, saj delavka ni dokazala objektivnega poslabšanja pravic, niti ni sama odpovedala pogodbe o zaposlitvi zaradi prenosa.
VDSS sodba Pdp 852/2011, enako Pdp 847/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila tožnica vezana na svojo izbiro, da vztraja v delovnem razmerju pri delodajalcu prenosniku, kar je uveljavila tudi s pravnomočno sodno odločbo, zato naknadna zahteva za ugotovitev zaposlitve pri prevzemniku ni bila utemeljena.
Sodba VIII Ips 209/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec prehoda delavca k drugi pravni osebi ne more dokazovati zgolj z izpovedmi prič, temveč mora predložiti listinske dokaze o pravnem prenosu podjetja.
VDSS sodba Pdp 994/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru ni šlo za spremembo delodajalca, saj na prevzemnika niso bila prenesena nobena sredstva ali oprema, prav tako pa niso bili prevzeti delavci, ki so opravljali zadevno dejavnost.
VDSS sodba Pdp 783/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nakup dotrajanih strojev za knjigoveštvo ne pomeni prenosa dejavnosti, saj je prevzemnik dejavnost izvajal že predhodno.
VDSS sodba Pdp 87/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delodajalca prenosnika nezakonita, saj bi moral delavko prevzeti delodajalec prevzemnik, zato je delavka upravičena do nadaljevanja delovnega razmerja pri slednjem.
VDSS sodba Pdp 105/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče presodilo, da po prenehanju pogojev za začasni prenos delavcev na prvotoženo stranko, drugotožena stranka (prenosnik) ponovno prevzame dolžnost poziva delavcev nazaj na delo.
VDSS sodba in sklep Pdp 63/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nakup dotrajanih strojev za knjigoveštvo ne pomeni prenosa dejavnosti, saj je drugotožena stranka to dejavnost že prej samostojno izvajala.
VDSS sodba Pdp 88/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je do prenosa podjetja prišlo, ker je prevzemnik nadaljeval z opravljanjem gostinske dejavnosti v istih prostorih, z istimi sredstvi in z istim delavcem, s katerim je sklenil novo pogodbo brez prekinitve delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 52/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ponovni prevzem upravljanja bencinskega servisa s strani matične družbe od franšiznika predstavlja spremembo delodajalca v smislu 73. člena ZDR, kar sproži avtomatični prehod delovnih razmerij.
VDSS sodba Pdp 59/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahteva po ponovnem opravljanju poskusnega dela ob spremembi delodajalca nezakonita.
VDSS sodba Pdp 1392/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahteva novega delodajalca po ponovnem opravljanju poskusnega dela po prenosu podjetja nezakonita.
VDSS sodba Pdp 1414/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo nezakonitost izredne odpovedi, ker je delodajalec od delavke po prehodu k novemu delodajalcu neupravičeno zahteval ponovno opravljanje poskusnega dela.
VDSS sodba Pdp 1415/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec prenosnik ne odgovarja za škodo, ki je delavcu nastala zaradi kasnejšega stečaja delodajalca prevzemnika po izvedenem prenosu dejavnosti.
VDSS sodba Pdp 1347/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da prenosnik ni lastnik sredstev, temveč le koncesionar, ne vpliva na pravni pojem prenosa podjetja, če se dejavnost nadaljuje z istimi delavci.
Sodba VIII Ips 432/2009, enako tudi VIII Ips 50/2009 in VIII Ips 448/2009, VIII Ips 28/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da odsotnost neposredne pogodbe med prvotnim prenosnikom in končnim prevzemnikom ne izključuje prenosa delovnih razmerij, če je dejansko prišlo do prenosa upravljanja gospodarske enote (bencinskega servisa).
Sodba VIII Ips 431/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec prenosnik ni pasivno legitimiran za terjatve delavca, ki izvirajo iz kršitev pogodbe o zaposlitvi (neizplačilo plač), storjenih s strani delodajalca prevzemnika po opravljenem prenosu.
VDSS sodba Pdp 308/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo, da je prišlo do prenosa dejavnosti, ker je tožena stranka začela opravljati enako dejavnost kot prejšnji delodajalec ter prevzela njegove stranke in večino zaposlenih.
VDSS sodba Pdp 1079/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo, da je prišlo do prenosa delodajalca, ker je tožena stranka nadaljevala proizvodnjo v istih prostorih, z istimi sredstvi in delavci prejšnjega delodajalca, čeprav je bilo delovno razmerje pri prenosniku formalno prekinjeno zaradi likvidacije.
VDSS sodba Pdp 271/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da poslabšanje pravic delavke zaradi drugačne sistemizacije delovnih mest pri delodajalcu prevzemniku ob samem prenosu poslovalnice predstavlja kršitev varstva zatečenih pravic iz 73. člena ZDR.
Sodba VIII Ips 353/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je prevzemna družba kot univerzalni pravni naslednik upravičena podati izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi, čeprav v sami pogodbi ni bila navedena kot delodajalec.
VDSS sodba Pdp 592/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prenos zgolj izvensodne izterjave terjatev na drugo podjetje ne pomeni prenosa dela podjetja, saj so delavci pri prvotnem delodajalcu še naprej opravljali enako dejavnost.
Sodba VIII Ips 520/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je tožena stranka s pripojitvijo družbe vstopila v delovnopravni položaj tožnika, kakršnega je imel na dan pripojitve.
VDSS sodba Pdp 764/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo razliko med trajnim prehodom delavcev in začasnim izvajanjem storitev, pri čemer slednje ne pomeni spremembe delodajalca v smislu 73. člena ZDR.
VDSS sklep Pdp 160/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je ena družba 100-odstotna lastnica druge, ne pomeni avtomatičnega prenosa delovnega razmerja v smislu 73. člena ZDR, če ni prišlo do prenosa dejavnosti ali podjetja.
Sodba VIII Ips 404/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delavec med tekom odpovednega roka ne more samovoljno prenehati z delom, saj je dolžan spoštovati delovni razpored, v nasprotnem primeru pa je izredna odpoved delodajalca zaradi neupravičenega izostanka zakonita.
Sodba VIII Ips 354/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je do prenosa prišlo, ker je družba nadaljevala dejavnost samostojne podjetnice v istih prostorih, z istimi sredstvi in isto delavko brez vmesne prekinitve delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 377/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo, da so pogoji za spremembo delodajalca izpolnjeni tudi v primeru, ko do prenosa dejavnosti ni prišlo na podlagi neposrednega pravnega posla med delodajalcema, temveč na podlagi odločitve organa lokalne oblasti.
VDSS sodba Pdp 373/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je tožeča stranka z avtomatičnim prenosom dela podjetja na prevzemnika postala delavec slednjega, zato je imel prevzemnik pravico podati odpoved pogodbe o zaposlitvi.
Sodba VIII Ips 76/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je do prenosa dejavnosti prišlo, ko je občina prenesla izvajanje športa na javni zavod, ta pa je prevzel tudi vse delavce, ki so dejavnost dotlej opravljali pri prejšnjem izvajalcu.
Sodba VIII Ips 352/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da če delavec ni vzpostavil delovnega razmerja z delodajalcem prevzemnikom, ostaja v delovnem razmerju s prenosnikom, dokler mu ta zakonito ne odpove pogodbe.
VDSS sklep Pdp 1640/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo med prenosom podjetja (spremembo delodajalca) in poslovno odločitvijo o zunanjem izvajanju storitev, pri čemer je slednje opredelilo kot poslovni razlog za odpoved, ne pa kot prenos obveznosti na novega delodajalca.
Sodba in sklep VIII Ips 11/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali je prišlo do prenosa delovnega razmerja na prevzemnika v situaciji, ko se je proizvodnja po izbrisu družbe iz sodnega registra nadaljevala pri drugem subjektu z uporabo istih prostorov, sredstev in tehnologije.
Sklep III Ips 509/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za prenos delovnega razmerja po 73. členu ZDR zadošča prenos dejavnosti na podlagi odločitve organa lokalne oblasti, tudi če koncesijska pogodba izrecno ne ureja prenosa delavcev.
VDS sodba Pdp 608/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita, ker je delodajalec namesto izvedbe prenosa pravic in obveznosti na prevzemnika delavcu neutemeljeno odpovedal pogodbo iz poslovnega razloga.
VDS sodba Pdp 383/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se pravila o spremembi delodajalca uporabijo tudi v primerih prenosa dejavnosti vzdrževanja na podlagi odločitve organa lokalne oblasti, četudi med delodajalcema ni bil sklenjen neposreden pravni posel o prenosu delavcev.
VDS sodba Pdp 1561/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec prevzemnik odgovarja za izplačilo jubilejne nagrade, tudi če je delavec pogoje zanjo izpolnil že pri delodajalcu prenosniku.
VDS sodba in sklep Pdp 236/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec, čigar delovno razmerje za določen čas je bilo vezano na trajanje pogodbe o upravljanju bencinskega servisa, ob prenosu upravljanja na novega prevzemnika ni bil več v delovnem razmerju, zato do prehoda pravic po 73. členu ZDR ni prišlo.
Sodba VIII Ips 281/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v obravnavanem primeru ugotovilo, da je prevzem upravljanja bencinskega servisa s strani tretjetožene stranke pomenil prenos dela podjetja, kar je sprožilo obveznost prevzema vseh delavcev, ki so na tem servisu opravljali delo.
VDSS sodba Pdp 642/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila nova pogodba o zaposlitvi, ki jo je delodajalec prevzemnik vsilil delavcu ob prenosu, nezakonita in nična.
VDS sodba in sklep Pdp 1132/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da prenos delavcev k zunanjemu izvajalcu v okviru oddaje čiščenja prostorov predstavlja spremembo delodajalca, pri kateri pravice delavcev preidejo na prevzemnika brez potrebe po novi odpovedi ali sklenitvi novih pogodb.
Sodba VIII Ips 175/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za prenos dejavnosti skladiščenja na podlagi skladiščne pogodbe, pri čemer je bila določba o poskusnem delu v novi pogodbi o zaposlitvi nezakonita, saj je delovno razmerje prešlo po zakonu.
VDS sodba Pdp 1128/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pravica do nastanitve, dogovorjena v pogodbi o zaposlitvi, preide na novega delodajalca v skladu z določbami o prenosu delovnega razmerja.
VSL sodba I Cp 4209/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odsotnost pogodbenega temelja za prenos kadrovske funkcije ne prepreči ugotovitve dejanskega prenosa dejavnosti, če je ta v naravi izveden.
VDS sklep Pdp 1428/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker delavci niso predhodno pisno zahtevali izpolnitve obveznosti od delodajalca prevzemnika, na katerega se je prenesla dejavnost po izbrisu prvotnega delodajalca.
VDS sklep Pdp 1266/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da po stari ureditvi (ZTPDR in SKPgd) delavec ni imel pravice zahtevati sklenitve pogodbe o zaposlitvi pri prevzemniku, če pri njem dejansko ni nastopil dela, tudi če je bil izdan sklep o prevzemu.
VDS sodba Pdp 1192/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da opustitev obveščanja sindikatov o prenosu sama po sebi ne povzroči nezakonitosti prenosa delovnega razmerja, če sta delodajalca dosegla sporazum o posledicah prenosa za delavce.
VDS sodba Pdp 690/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da neobstoj formalne pogodbe med prenosnikom in prevzemnikom ne izključuje prenosa delovnih razmerij, če je prevzemnik dejansko nadaljeval z opravljanjem dejavnosti na podlagi pogodb z zunanjim naročnikom.
VDS sodba Pdp 833/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 73. člen -
Tožena stranka ni mogla obiti varovalnih določb o nespremenljivosti pravic po prenosu podjetja s podajo odpovedi iz poslovnega razloga zaradi delavčevega nestrinjanja z znižanjem plače.
VDS sodba Pdp 903/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da prevzem dela dejavnosti, ki predstavlja zaključeno celoto, ne utemeljuje redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov.
VDS sodba Pdp 594/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je prenos oddelka orodjarne na drugo družbo pomenil spremembo delodajalca po zakonu, tudi v primeru začasnega prenosa, saj zakon zagotavlja ponovni prehod pravic na prenosnika po prenehanju pogodbenega prenosa.
Sodba VIII Ips 315/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri prenosu podjetja ne pride do prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi, zato delavec nima pravice do direktnega sodnega varstva po tretjem odstavku 204. člena ZDR.
VDS sklep Pdp 1403/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da se pravila o prenosu delovnega razmerja pri spremembi delodajalca uporabljajo tudi za delavce na delovnih mestih poslovodje in namestnika direktorja.
VDS sodba Pdp 209/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 73. člen -
Sodišče je potrdilo, da se pogodbeni prenos gostinskega lokala z ločenim obračunom šteje za prenos dela podjetja, pri čemer bolniški stalež delavca ne preprečuje zakonskega prehoda njegovih pravic iz delovnega razmerja na prevzemnika.
Sodba VIII Ips 178/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da čistilni servis kot prevzemnik delavke ni želel prevzeti, ne razbremeni delodajalca prenosnika obveznosti iz 73. člena ZDR in ne utemeljuje odpovedi iz poslovnega razloga.
VDS sklep Pdp 1010/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pogodba o opravljanju storitev čiščenja in dogovor o kasnejšem prevzemu delavk ne pomenita prenosa podjetja v smislu 73. člena ZDR, zato delodajalec ni imel pravne podlage za enostransko razporeditev delavke k drugemu delodajalcu.
VDS sodba Pdp 1015/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je pravni prenos podjetja lahko začasen in da tožnikove bojazni glede negotovosti položaja niso utemeljene, saj po prenehanju pravnega posla pravice in obveznosti ponovno preidejo na prenosnika ali novega prevzemnika.
VDS sodba Pdp 1187/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ima delavec interes za ugotovitev nezakonitosti odpovedi, če je delodajalec prenesel dejavnost in zaposlene na drugo družbo, nad svojo dejavnostjo pa uvedel stečaj.
VDS sodba in sklep Pdp 345/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nakup poslovnega deleža v družbi sam po sebi ne pomeni prenosa podjetja, zato delavec ostane v delovnem razmerju pri prvotnem delodajalcu.
VDS sodba Pdp 1752/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj sprememba lastniške strukture (nakup poslovnega deleža) brez prenosa dejavnosti ne predstavlja prenosa delodajalca po 73. členu ZDR.
VDS sklep Pdp 1174/2003 — Višje delovno in socialno sodišče