sprememba družbene pogodbe
Sentenca
Sprememba družbene pogodbe v gospodarski družbi učinkuje z vpisom v sodni register. Začetek veljavnosti spremembe ni vezan na pravnomočnost sklepa o vpisu, temveč na dejstvo samega vpisa v register. Zgolj napoved izpodbijanja skupščinskega sklepa o spremembi družbene pogodbe nima suspenzivnega učinka in ne zadrži veljavnosti oziroma učinkovanja sprejetega sklepa. Učinkovanje skupščinskega sklepa lahko zadrži le pravnomočna začasna odredba sodišča ali njegova kasnejša razveljavitev z odločbo sodišča.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da sprejem novega prečiščenega besedila družbene pogodbe namesto parcialnih sprememb ne pomeni kršitve zakona.
VSL Sodba in sklep I Cpg 337/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZGD-1 · 390. člen ZGD-1 · 395. člen ZGD-1 · 395. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 395. člen, odstavek 1, točka 2 ZGD-1 · 395. člen, odstavek 3 ZGD-1 · 510. člen ZGD-1 · 510. člen, odstavek 2 ZGD-1 · 516. člen ZGD-1 · 522. člen ZPP · 274. člen ZPP · 274. člen, odstavek 1 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZSReg · 41. člen ZSReg · 41. člen, odstavek 3 -
Sodišče je poudarilo, da oblikovanje novega poslovnega deleža z delitvijo obstoječega deleža družbenika predstavlja spremembo družbene pogodbe.
VSL Sklep I Ip 733/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da napoved izpodbijanja skupščinskega sklepa ne pomeni, da sklep ni veljavno sprejet, saj bi nasprotno stališče neupravičeno zadržalo pravni promet v družbi.
VSL sodba I Cpg 459/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je sklep skupščine o črtanju zahteve po soglasju družbenikov ničen, ker je posegel v temeljna razmerja med družbeniki, vzpostavljena z družbeno pogodbo.
Sodba III Ips 179/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da s 3/4 večino sprejeta sprememba družbene pogodbe, ki je odpravila zahtevo po soglasnem odločanju, ni veljavna, če bi takšna sprememba izničila vnaprej dogovorjeno varstvo družbenikov pri ključnih vprašanjih.
VSK Sodba in sklep Cpg 401/1999 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za prisilni podpis aneksa k družbeni pogodbi, saj odločanje o dokapitalizaciji in spremembi pogodbe ni v pristojnosti sodišča, temveč v dispoziciji družbenikov.
Sodba II Ips 967/94 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sklepi o spremembi dejavnosti niso bili veljavni, ker niso bili sprejeti v pisni obliki ob soglasju vseh družbenikov, kot je zahtevala družbena pogodba, in ker k odločanju niso bili vabljeni vsi družbeniki.
VSM sklep Cpg 423/95 — Višje sodišče v Mariboru