sprememba gradbenega dovoljenja
Sentenca
Sprememba gradbenega dovoljenja je postopek, ki ga lahko sproži le investitor z vložitvijo zahteve v času veljavnosti prvotnega dovoljenja, kadar se projekt spremeni tako, da vpliva na pogoje, določene z gradbenim dovoljenjem, ali na bistvene zahteve za objekt. Za odločanje o statusu stranke v postopku spremembe gradbenega dovoljenja mora ta postopek dejansko obstajati; če vloga za spremembo ni bila podana, upravna zadeva ne obstaja in zahteva za pridobitev statusa stranke v takšnem neobstoječem postopku ni utemeljena.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da povišanje objekta, ki bistveno spreminja zunanji izgled in lokacijske pogoje (odmik od meje), zahteva novo gradbeno dovoljenje in ga ni mogoče legalizirati zgolj s spremembo obstoječega.
UPRS Sodba II U 62/2022-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da OPN Občine Trebnje ne daje podlage za avtomatično prepoved izvedbe mansarde v dveh etažah, če s tem dejansko ni presežena dovoljena etažnost (K+P+2+M) za obravnavano ureditveno enoto.
UPRS Sodba I U 478/2020-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da sprememba naklona strehe objekta predstavlja spremembo lokacijskega pogoja, ki ga ni dopustno spreminjati zgolj z odločbo o spremembi gradbenega dovoljenja, če to vpliva na skladnost s prostorskimi akti.
UPRS Sodba I U 1236/2018-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 73. člen -
Sodišče je potrdilo, da sprememba naklona strehe v fazi gradnje predstavlja spremembo lokacijskega pogoja, ki zahteva izdajo novega gradbenega dovoljenja.
VSRS Sodba X Ips 22/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da arhitektonsko oblikovanje objekta, vključno z obliko strehe, predstavlja element, katerega sprememba lahko zahteva ponovno presojo skladnosti s prostorskim aktom.
UPRS Sodba I U 2721/2017-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot spremembo lokacijskega pogoja opredelilo spremembo absolutne kote pritličja objekta, pri čemer je poudarilo, da višina odstopanja (npr. v centimetrih) ni pravno relevantna za presojo dopustnosti spremembe dovoljenja.
UPRS Sodba I U 1507/2016-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sprememba naklona strehe pomožnih kubusov predstavlja spremembo lokacijskih pogojev, zato zahteva izdajo novega gradbenega dovoljenja.
UPRS Sodba I U 214/2017-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sprememba etažnosti objekta in sprememba vkopa kleti predstavljata poseg v lokacijske pogoje, ki zahteva izdajo novega gradbenega dovoljenja.
UPRS Sodba III U 126/2016-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 73. člen -
Sodišče je presodilo, da nadzidava objekta, ki presega v osnovnem dovoljenju določeno etažnost, pomeni spremembo lokacijskih pogojev, ki zahteva izdajo novega gradbenega dovoljenja.
UPRS sodba II U 343/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da naložitev obveznosti pridobitve spremenjenega gradbenega dovoljenja po že izdanem uporabnem dovoljenju predstavlja objektivno neizvršljiv ukrep.
UPRS sodba III U 160/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zahteve za spremembo gradbenega dovoljenja ni mogoče prekvalificirati v zahtevo za izdajo novega gradbenega dovoljenja, če spremembe vključujejo spremembo lokacijskih pogojev.
UPRS sodba I U 703/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da spremembe tlorisnih dimenzij, etažnosti, višinskih kot in namembnosti kletnih prostorov pomenijo spremembo lokacijskih pogojev, ki zahtevajo izdajo novega gradbenega dovoljenja.
UPRS sodba III U 16/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da soglasje soseda, dano za prvotni projekt, ne nadomešča soglasja za spremenjen projekt, če se spremembe nanašajo na posege, ki zahtevajo novo presojo skladnosti s prostorskimi akti.
UPRS sodba III U 129/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 66. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker upravni organ ni jasno obrazložil, zakaj spremembe gabaritov in odmikov objekta terjajo novo gradbeno dovoljenje namesto spremembe obstoječega, glede na to, da je investitor zatrjeval zgolj notranje preureditve.
UPRS sodba I U 1214/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevane spremembe pomenijo spremembo lokacijskih pogojev, zato je zavrnitev zahteve za spremembo gradbenega dovoljenja utemeljena zaradi neskladnosti s prostorskim aktom, ki na predmetnem kmetijskem zemljišču ne dovoljuje več gradnje novih stavb.
sodba IV U 101/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o spremembi gradbenega dovoljenja, ker upravni organ v skrajšanem ugotovitvenem postopku ni zaslišal tožnika, ki je bil stranka v postopku izdaje prvotnega gradbenega dovoljenja.
sodba I U 1161/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da investitor z vsebino projektne dokumentacije sam opredeli svoj zahtevek, zato se ne more uspešno sklicevati na napačne podatke v predloženi dokumentaciji.
sodba I U 346/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila ustavitev gradnje kmetije kot funkcionalne celote utemeljena, ker so bile ugotovljene neskladnosti s projektno dokumentacijo v celoti, tožnik pa ni izkazal možnosti za delno ustavitev gradnje.
sodba III U 310/2012 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnik ni uspel izkazati legalnosti nadvišanja betonske ograje, zato zahteva za spremembo gradbenega dovoljenja ni bila utemeljena.
sodba I U 1751/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za spremembo gradbenega dovoljenja, ker je ugotovilo, da predlagana rekonstrukcija kleti in povečava tlorisnih dimenzij objekta bistveno spreminjata pogoje, določene z veljavnim gradbenim dovoljenjem.
sodba I U 1166/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev spremembe gradbenega dovoljenja, ker objekt ni izpolnjeval predpisanega minimalnega odmika 5 m od javne ceste, soglasje upravljalca ceste pa te kršitve prostorskega akta ni moglo sanirati.
sodba III U 475/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo spremembo gradbenega dovoljenja, ker je investitor s strokovnimi ocenami geomehanika dokazal varnost sanacije in rekonstrukcije, ki ne povečuje vplivov na okolico.
sodba II U 173/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 73. člen -
V tej zadevi je bil zahtevek za spremembo gradbenega dovoljenja zavrnjen, ker je bil objekt zgrajen z bistveno večjimi tlorisnimi dimenzijami, višino in drugačno zasnovo, kot je bilo določeno v gradbenem dovoljenju in zazidalnem načrtu.
sodba II U 243/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 73. člen -
V obravnavanem primeru je šlo za bistveno spremembo namembnosti objekta (prehod v samostojno energetsko dejavnost, ki ni vezana na kmetijo) in povečanje obsega proizvodnih kapacitet, kar presega okvir spremembe gradbenega dovoljenja.
sodba I U 1297/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za legalizacijo neskladne gradnje, ki povečuje etažnost objekta (iz galerije v stanovanjsko etažo), nujno pridobiti soglasje prizadetih oseb, saj projekt sicer ni skladen s prostorskim aktom.
sodba III U 449/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ pri spremembi dovoljenja ne sme ponovno odpirati vprašanja pravice graditi, če je bilo to že pravnomočno ugotovljeno v osnovnem postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
sodba II U 318/2011 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je dolžan presoditi, ali predlagane spremembe gradbenega dovoljenja vodijo v novogradnjo, ki po veljavnem prostorskem aktu ni dopustna, in to utemeljiti z jasnimi dejstvi in okoliščinami.
sodba I U 1113/2011 — Upravno sodišče
-
Status stranke v postopku spremembe gradbenega dovoljenja ni mogoče pridobiti, če investitor postopka za spremembo sploh ni sprožil.
sodba I U 1428/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne sme zavrniti vloge za spremembo gradbenega dovoljenja zgolj na podlagi neskladja med projektno dokumentacijo in dejanskim stanjem zgrajenega objekta v naravi, temveč mora presojati skladnost projekta s prostorskimi akti.
sodba II U 122/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se za spremembo gradbenih dovoljenj, izdanih po starem ZGO, uporablja postopek po 73. členu ZGO-1, pri čemer je treba upoštevati procesna pravila veljavna v času odločanja.
sodba I U 58/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sprememba gradbenega dovoljenja ni mogoča za objekt, ki je bil že v celoti zgrajen in se uporablja, še posebej, če sprememba projekta vpliva na lokacijske pogoje (odmik od dovoljene lege).
sodba II U 419/2009 — Upravno sodišče
-
Vplivi gradnje mejnega prehoda na sosednja zemljišča so bili predmet presoje v že zaključenih postopkih, zato jih v postopku spremembe dovoljenja ni mogoče ponovno izpodbijati, če se obseg posega v nepremičnine tretjih oseb ni spremenil.
Sodba I Up 521/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevane spremembe (izzidek, sanitarije, stopnišče) pomenijo spremembo lokacijskih pogojev, zaradi česar je bila zahteva za spremembo gradbenega dovoljenja zavrnjena.
Sodba I Up 35/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sprememba pogojev glede požarne varnosti (vgradnja kovinskih polken in posebnih stekel) predstavlja bistveno spremembo, ki terja ponovitev rednega postopka izdaje dovoljenja.
Sodba I Up 717/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru sprememba gradbenega dovoljenja ni bila mogoča, ker ni bilo mogoče z gotovostjo potrditi skladnosti predloženega projekta z veljavnimi pogoji lokacijskega dovoljenja in lokacijske dokumentacije.
Sodba I Up 172/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je sprememba gradbenega dovoljenja dopustna, če je spremenjena projektna dokumentacija skladna s pogoji lokacijskega dovoljenja, pri čemer se lahko spremeni tudi investitor gradnje.
Sodba I Up 351/99 — Vrhovno sodišče