sprememba obtožnice na glavni obravnavi
Sentenca
Sprememba obtožnice med glavno obravnavo je procesno dopustna le pod pogoji iz prvega odstavka 344. člena ZKP, kar pomeni, da mora tožilec spremembo utemeljiti na podlagi dokazov, izvedenih v dokaznem postopku. Sprememba obtožnice pred začetkom dokaznega postopka je v nasprotju s procesno ureditvijo, vendar takšna kršitev ne povzroči avtomatične nezakonitosti sodbe, če je bil opis dejanja v obtožbi že pred spremembo dovolj konkretiziran, da je obtožencu omogočil učinkovito obrambo in spoštovanje načela ne bis in idem.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo dopustnost modifikacije obtožnice, ko je tožilstvo po izvedenem dokaznem postopku prilagodilo opis dejanja spremenjenim ugotovitvam o dejanskem stanju.
VSM Sodba II Kp 14716/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sprememba obtožnice, s katero je tožilka le bolj določno opredelila vlogo obdolženke v družbi, ni pomenila nedovoljene spremembe na škodo obdolženke.
VSM Sodba II Kp 18236/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 211. člen KZ-1 · 211. člen, odstavek 1 KZ-1 · 57. člen KZ-1 · 57. člen, odstavek 3 ZKP · 344. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je presodilo, da sprememba obtožnice zaradi natančnejše opredelitve alkoholiziranosti obdolženca, ki je bila v obrazložitvi prvotne obtožnice že omenjena, ne pomeni kršitve pravice do obrambe.
Sodba I Ips 480/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila sprememba obtožnice ocenjena kot redukcija obtoženega očitka, zato prekinitev glavne obravnave ni bila potrebna.
Sodba I Ips 224/2004 — Vrhovno sodišče
-
Ustavno sodišče je presodilo, da ureditev, ki ne dopušča ugovora zoper spremenjeno obtožnico na glavni obravnavi, ni v neskladju z Ustavo, če ostaja historični dogodek nespremenjen.