sprememba preživnine
Sentenca
Preživnina se lahko spremeni, če se bistveno spremenijo okoliščine, ki so bile podlaga za njeno določitev, zlasti če se spremenijo potrebe otroka ali preživninske zmožnosti staršev (132. člen ZZZDR). Sodišče mora pri ponovni odmeri preživnine celovito oceniti vse relevantne dohodke obeh staršev in na tej podlagi ponovno vzpostaviti ustrezno sorazmerje v prispevkih.
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o socialnem vključevanju invalidov (ZSVI)
Iz posameznih sodb
-
Sprememba ureditve stikov sama po sebi ne predstavlja avtomatične podlage za spremembo preživnine; do spremembe preživnine zaradi stikov lahko pride le, če se stiki spremenijo v takšni meri, da bistveno vplivajo na preživninsko breme.
VSL Sklep IV Cp 474/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vpliv nastopa polnoletnosti otroka in spremenjenih življenjskih okoliščin na višino preživninske obveznosti.
VSL Sklep IV Cp 1542/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji preživninske zmožnosti zavezanca upoštevalo, da dajatve prevzemnika iz pogodbe o preužitku (npr. ogrevanje) znižujejo zavezančeve lastne stroške in s tem povečujejo njegovo zmožnost za plačevanje preživnine.
VSL Sklep IV Cp 833/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji spremembe preživnine poudarilo, da znižanje preživnine ni v korist otroka, zato v takšnih postopkih ne veljajo procesne ugodnosti, ki so sicer značilne za postopke varstva koristi otrok.
VSL Sklep IV Cp 377/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno presodilo, da se okoliščine niso bistveno spremenile, saj ni upoštevalo rojstva treh dodatnih otrok pri predlagatelju in dejstva, da nasprotna udeleženka ne preživlja več dveh polsester mladoletnega otroka.
VSL Sklep IV Cp 2014/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri preživnine upravičeno upoštevalo prejete družinske dodatke kot vir za pokrivanje otrokovih potreb, hkrati pa je poudarilo pomen razkritja finančnih zmožnosti vseh članov družinske skupnosti.
VSM Sklep III Cp 66/2024 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: DZ · 190. člen DZ · 190. člen, odstavek 2 DZ · 196. člen DZ · 197. člen DZ · 197. člen, odstavek 1 URS · 2. člen ZIZ · 17. člen ZIZ · 92. člen ZNP-1 · 2. člen ZNP-1 · 2. člen, odstavek 1 ZNP-1 · 42. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 163. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1 ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je presodilo, da težave pri izpolnjevanju dogovora o delitvi stroškov, ki presegajo 40 EUR, ne pomenijo bistvene spremembe okoliščin, ki bi narekovale sodno spremembo preživninskih obveznosti.
VSL Sklep IV Cp 10/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot bistveno okoliščino za zvišanje preživnine štelo zavezancu dokazano povečanje premoženja v obliki pridobitve novih nepremičnin po sklenitvi prejšnje sodne poravnave.
VSL Sklep IV Cp 1426/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji zmožnosti zavezanca za plačevanje preživnine upoštevalo, da zavezanec kljub poškodbam ohranja življenjski slog in pridobitne možnosti, ki mu omogočajo izpolnjevanje obveznosti.
VSL Sklep IV Cp 816/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da materina nezaposlenost in študij, ob hkratni skrbi za otroke, utemeljeno krnita njene pridobitne zmožnosti, kar v primerjavi z očetovimi zmožnostmi ne opravičuje znižanja preživnine.
VSL Sklep IV Cp 975/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zvišalo preživnino zaradi spremenjenih okoliščin in zavrnilo nasprotni predlog za njeno znižanje.
VSL Sklep IV Cp 655/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da od staršev ni mogoče pričakovati kritja nadstandardnih stroškov bivanja (npr. najem stanovanja), če obstajajo cenejše, a primerljive možnosti za otrokov razvoj (npr. bivanje v dijaškem domu).
VSL Sklep IV Cp 1545/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo utemeljenost zvišanja preživnine zaradi spremenjenih potreb otrok v primerjavi s stanjem ob sklenitvi prejšnje sodne poravnave.
VSL Sklep IV Cp 425/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni imelo podlage za znižanje preživnine, saj ni izkazalo bistvenih sprememb okoliščin glede na prejšnjo sodno poravnavo.
VSL Sklep IV Cp 1991/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nakup stanovanja s strani zavezanca, ki ne služi pridobivanju dohodka, ne more biti razlog za zmanjšanje njegove preživninske zmožnosti v hčerkino škodo.
VSL Sklep IV Cp 1184/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odločanju o znižanju preživnine upoštevalo spremenjene pridobitne zmožnosti zavezanca zaradi zdravstvenih razlogov in poslovanja z izgubo ter povečane dohodke drugega roditelja.
VSM Sklep III Cp 479/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri presoji spremenjenih okoliščin upoštevalo status upravičenca, ki je v času postopka pridobival dohodke iz naslova študentskega dela in štipendije.
VSL Sodba IV Cp 554/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji preživninskih zmožnosti matere kot zakonite zastopnice upoštevalo indicije o dejanskem standardu, ki presega uradno prikazane nizke dohodke, in poudarilo potrebo po enakomernejši porazdelitvi preživninskega bremena med roditeljema.
VSL Sodba IV Cp 49/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 132. člen -
Sodišče je poudarilo, da je sprememba potreb otrok samostojen in zadosten temelj za novo odmero preživnine, pri čemer se finančna zmožnost zavezanca presoja na novo, neodvisno od prejšnjih odločitev.
VSM Sodba III Cp 517/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče druge stopnje je zmotno zvišalo preživnino, čeprav je bilo ugotovljeno, da se okoliščine (potrebe otrok in zmožnosti starša) od sklenitve sodne poravnave niso spremenile.
VSRS Sodba II Ips 3/2020 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZZZDR · 132. člen -
Sodišče je poudarilo, da zavezančeva odločitev za delo v tujini za nižje plačilo in povečanje stroškov zaradi vzdrževanja dveh stanovanj nista razloga za znižanje preživnine, saj preživninska obveznost do otrok uživa prednost pred zavezančevimi osebnimi stroški.
VSL Sodba IV Cp 446/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zmotno presojalo pogoje za obstoj preživninske obveznosti, namesto da bi ugotavljalo, ali so nastopile okoliščine, ki bi utemeljevale spremembo že pravnomočno določene preživnine.
VSL Sklep IV Cp 368/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odločitev starša o neuveljavljanju dohodninske olajšave ne predstavlja bistveno spremenjenih okoliščin po 132. členu ZZZDR, saj ima starš možnost uveljavljanja sorazmernega dela olajšave po 114. členu ZDoh-2.
VSL Sodba IV Cp 2364/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče zavrnilo zahtevek za znižanje preživnine, ker tožnica ni izkazala poslabšanja svojih premoženjskih razmer, temveč je le zatrjevala, da se njene razmere niso izboljšale.
VSM Sodba III Cp 311/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo utemeljenost znižanja preživnine zaradi spremenjenih dohodkovnih razmer staršev in otrokovih potreb v primerjavi z letom 2008.
VSL Sodba IV Cp 686/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo toženčevo sklicevanje na statistično povprečje dosojenih preživnin kot odločilni kriterij za določitev višine preživnine v konkretnem primeru.
VSL Sodba IV Cp 683/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Za kritje posameznih potreb otroka v naravi namesto v denarju je nujen predhodni dogovor med roditeljema, saj enostransko izpolnjevanje preživninske obveznosti na tak način ni pravno priznano.
VSL Sodba IV Cp 614/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 132. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj ugotovitev povečanja dohodkov zavezanca ne zadostuje za avtomatično odločitev o preživnini, saj je treba upoštevati vse relevantne spremenjene okoliščine, vključno z novimi preživninskimi obveznostmi starša.
VSL Sodba IV Cp 402/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali rojstvo dodatnih otrok in sprememba zaposlitvenega statusa zavezanca predstavljata bistveno spremenjeno okoliščino, ki bi utemeljevala znižanje preživnine.
VSL Sodba IV Cp 2537/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati, da bi sprememba v višini njegovih dohodkov in nastanek stroškov najemnine predstavljala takšno bistveno spremembo okoliščin, ki bi utemeljevala znižanje preživnine.
VSL Sodba IV Cp 2827/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 132. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za znižanje preživnine, ker tožnik ni izkazal bistveno spremenjenih razmer, ki bi porušile razmerje med potrebami otroka in zmožnostmi staršev, kljub njegovemu statusu v osebnem stečaju.
VSL Sodba IV Cp 2038/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 132. člen -
Pomoči, ki jo otroku nudi stari starš, ni mogoče šteti kot del materialnih zmožnosti zakonitega zastopnika, s čimer bi se zmanjšala preživninska obveznost drugega starša.
VSL Sodba IV Cp 2002/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 132. člen -
Tožnik je zahtevek za znižanje preživnine utemeljeval z domnevnimi kršitvami zunajsodnega dogovora, kar sodišče ni štelo za pravno relevantno okoliščino za spremembo preživnine.
VSL Sodba IV Cp 1198/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 132. člen -
Sodišče je presodilo, da zavezančevo rojstvo novega otroka in znižanje dohodkov ne utemeljujeta znižanja preživnine, če njegov skupni premoženjski položaj še vedno omogoča izpolnjevanje prvotno določene obveznosti.
VSL sodba IV Cp 3360/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da zgolj ugotavljanje prejemkov ne zadošča, temveč je treba presoditi dejanske zmožnosti staršev za delo in njihovo dolžnost, da si prizadevajo za pridobitev sredstev za preživljanje otrok.
VSL sklep IV Cp 3057/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 132. člen -
Sodišče je presodilo, da brezposelnost sama po sebi ne pomeni samodejne spremembe zmožnosti preživninskega zavezanca, če ta ne izkaže, da se je njegovo dejansko premoženjsko stanje bistveno poslabšalo.
VSL sodba IV Cp 2552/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji znižanja preživnine tehtalo med tožnikovo invalidnostjo in nastankom novih preživninskih obveznosti z rojstvom dveh otrok.
VSL sodba IV Cp 2987/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj občasno neplačevanje polovice večjih stroškov s strani toženca ne predstavlja bistveno spremenjenih okoliščin, ki bi utemeljevale zvišanje preživnine.
VSC Sodba Cp 373/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora pri presoji spremenjenih okoliščin primerjati dohodkovni položaj zavezanca in upravičenca v času prejšnje določitve preživnine ter v času odločanja o tožbenem zahtevku za njeno znižanje.
VSL sklep IV Cp 2396/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je bila preživnina prvotno določena s sporazumom, ne izključuje kasnejše sodne presoje bistvenih sprememb okoliščin.
VSRS sklep II Ips 79/2016 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno dokazovanje povečanih življenjskih stroškov otrok (šolski pripomočki) v primerjavi s stanjem ob sklenitvi prejšnje sodne poravnave.
VSL sodba IV Cp 871/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji znižanja preživnine upoštevalo zmanjšane dohodke očeta zaradi brezposelnosti, vendar je hkrati ocenilo njegovo zmožnost za pridobitno delo in dejstvo, da mati izvaja neposredno vsakodnevno skrb za otroka.
VSL sodba IV Cp 388/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za znižanje preživnine, ker je ocenilo, da tožnikove okoliščine (osebni stečaj, rojstvo drugega otroka) ne utemeljujejo znižanja obveznosti glede na otrokove potrebe in primerjalno boljše premoženjske zmožnosti očeta.
VSL sodba IV Cp 3529/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče v tem primeru obravnava vprašanje, ali je za povišanje preživnine potrebna numerična primerjava stroškov ali zadošča ugotovitev o njihovem splošnem povečanju.
VSRS sklep II DoR 243/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da znižanje preživnine ni utemeljeno, ker se tožnik ni potrudil poiskati zaposlitve, čeprav bi jo lahko dobil, hkrati pa je razpolagal z znatno judikatno terjatvijo.
VSL sodba IV Cp 559/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 129. člen -
Sodišče je zavrnilo argument toženca, da bi morala biti preživnina nižja zgolj zato, ker je zakonita zastopnica zavrnila njegovo poravnalno ponudbo.
VSK sodba I Cp 784/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sprememba načina odplačevanja skupnega kredita med preživninskima zavezancema ne predstavlja bistvene spremembe okoliščin v smislu 132. člena ZZZDR.
VSL sodba IV Cp 2413/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo zahtevek za znižanje preživnine, ker sprememba okoliščin ni dosegla praga bistvenosti, ki bi utemeljeval poseg v pravnomočno odločitev.
VSL sodba IV Cp 572/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila izguba rednih dohodkov v višini 1000 EUR na mesec zaradi izgube zaposlitve dovolj znatna sprememba za znižanje preživnine.
VSL sodba IV Cp 115/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali padec cen najemnin, sprememba dohodka zavezanca ter stroški zdravljenja pomenijo zadostno podlago za znižanje preživnine.
VSL sodba IV Cp 1512/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 132. člen -
Sodišče je pri presoji spremenjenih razmer poudarilo, da zgolj gospodarska kriza ali zmanjšanje vrednosti premoženja zaradi naravnih nesreč ne pomenita avtomatične podlage za znižanje preživnine, če ni izkazan bistven vpliv na preživninske zmožnosti zavezanca.
VSL sodba IV Cp 835/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji spremenjenih razmer celovito oceniti, ali so nastale spremembe takšne narave, da opravičujejo odstop od predhodno dogovorjene ali določene višine preživnine.
VSL sklep IV Cp 2169/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 132. člen -
Sodišče je kot pravno relevantno okoliščino za spremembo preživnine izpostavilo izgubo statusa študenta po diplomi, kar je tožniku onemogočilo opravljanje priložnostnih del, ki so prej predstavljala vir njegovega dohodka.
VSL sklep IV Cp 3649/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je sodišče presojalo utemeljenost zvišanja preživnine ob trditvah toženca o poslabšanju njegovih preživninskih zmožnosti zaradi povečanih bivalnih stroškov.
VSL Sodba IV Cp 901/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji spremenjenih okoliščin poudarilo nujnost primerljivega časovnega obdobja pri ugotavljanju materialnih zmožnosti obeh staršev ter upoštevanje vseh prejemkov otroka, vključno s socialnimi transferji.
VSL sodba IV Cp 902/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji spremenjenih razmer upoštevalo vpliv nove preživninske obveznosti zavezanca do mladoletnega otroka iz nove skupnosti in skrb za pastorka v razmerju do potreb polnoletne upravičenke.
VSC sodba Cp 707/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji spremembe preživnine napačno upoštevalo dejanske dohodke tožnika iz časa prejšnjega sojenja, namesto da bi izhajalo iz dohodkov, ki so bili kot podlaga za odločitev dejansko upoštevani v prejšnji pravnomočni sodbi.
VSL sodba IV Cp 2097/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za znižanje preživnine, ker tožnik ni izkazal pravno relevantnih spremenjenih okoliščin po sklenitvi prejšnje sodne poravnave, oziroma se je skliceval na okoliščine, ki so bile zajete s pravnomočnostjo prejšnje odločitve.
VSL sodba IV Cp 712/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 132. člen -
Sodišče je poudarilo, da izboljšanje premoženjskega položaja zakonite zastopnice otroka ne pomeni, da so se zmožnosti zavezanca za plačevanje preživnine zmanjšale.
VSL sodba IV Cp 510/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za znižanje preživnine, ker tožnik ni uspel dokazati, da bi spremenjene okoliščine (prejemanje socialne pomoči in manjši priložnostni zaslužek) narekovale znižanje preživnine glede na potrebe otrok.
VSC sodba Cp 6/2009 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZZZDR · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za znižanje preživnine, ker se zmožnosti zavezanca niso zmanjšale; kljub dodatnim preživninskim obveznostim do drugih otrok se je njegov dohodek v primerjavi s prejšnjo določitvijo preživnine povečal.
VSC sodba Cp 1150/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sprememba zakona, ki prenaša preživninsko breme na državo, ne učinkuje retroaktivno na že obstoječe izvršilne naslove; lahko pa vpliva na višino preživnine, če se zaradi državnih dajatev dejansko spremenijo potrebe upravičenca.
VSM sklep III Cp 1563/2007 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje bodočih, negotovih stroškov najemnine kot pravno relevantne okoliščine pri določitvi višine preživnine.
Sodba II Ips 263/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri odločanju o znižanju preživnine upoštevati, ali je preživninski upravičenec prevzel stroške (npr. najemnina, režijski stroški), ki jih je prej kril zavezanec, saj to predstavlja pravno odločilno dejstvo za presojo utemeljenosti zahtevka.
VSL sklep IV Cp 2736/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo, ker je pri presoji spremembe preživnine upoštevalo le okoliščine iz 132. člena ZZZDR in spregledalo celovit preživninski okvir iz 129. člena ZZZDR.
Sklep II Ips 190/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za spremembo preživnine, ker spremembe v dohodkih strank niso porušile sorazmerja med potrebami upravičenca in zmožnostmi zavezanca, določenega v prejšnji odločbi.
VSL sodba I Cp 957/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zmotno presojalo le sorazmerje plačilnih možnosti staršev, ne da bi ugotovilo, ali in v kakšnem obsegu so se spremenile okoliščine od prejšnje pravnomočne odločitve.
VSL sklep II Cp 1040/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo zahtevo za znižanje preživnine zaradi obstoja dodatnih preživninskih obveznosti zavezanca do drugih mladoletnih otrok, pri čemer je poudarilo pomen različnih potreb otrok v različnih življenjskih okoljih.
VSL sodba I Cp 720/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri presoji zmožnosti zavezanca upoštevati ne le nadomestilo za brezposelnost, temveč tudi dohodke iz kmetijskega posestva in možnosti zaslužka s postranskim delom.
VSC sklep Cp 1155/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ugotovilo, da so se okoliščine spremenile na obeh straneh, vendar je bil rezultat primerjave teh sprememb uravnotežen, zato do znižanja preživnine ni prišlo.
Sodba II Ips 554/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nedopustno zvišalo preživnino za obdobje, za katero je že obstajala pravnomočna sodna odločitev o določitvi preživnine.
VSL sodba in sklep II Cp 1249/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zahtevek za znižanje preživnine je bil zavrnjen, ker so se razmere na strani obeh staršev (rojstvo novega otroka pri obeh) spremenile sorazmerno, razmerje dohodkov pa se je celo izboljšalo v korist zavezanca.
Sodba II Ips 66/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot okoliščino za znižanje preživnine zavrnilo sklicevanje na nižji življenjski standard v tujini in pomoč staršem, upoštevalo pa je povečane potrebe otrok z odraščanjem.
Sodba II Ips 25/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odločanju o zvišanju preživnine presojalo spremembo dohodkovnega položaja obeh staršev in vpliv bolniškega staleža zavezanca na njegove preživninske zmožnosti.
Sodba II Ips 428/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri zvišanju preživnine upoštevalo povečane potrebe otroka zaradi starosti in nadarjenosti ter zmožnost toženke za plačevanje višjega zneska.
Sodba II Ips 750/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri upoštevalo vpliv otrokovega poslabšanega zdravstvenega stanja in začetek šolanja na povečanje življenjskih stroškov ter vpliv nezaposlenosti matere drugega otroka na zmožnosti preživninskega zavezanca.
Sodba II Ips 978/94 — Vrhovno sodišče
-
Spremenjene okoliščine v konkretnem primeru so vključevale rojstvo novega otroka pri zavezancu in znižanje njegovih dohodkov.
Sodba II Ips 171/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se v postopku za ukinitev preživnine ne sme ponovno odločati o dejstvih, ki so bila že upoštevana v prejšnjem postopku, temveč le o novih okoliščinah, ki bistveno vplivajo na preživninsko sposobnost ali potrebo.
Sodba II Ips 556/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot pravno relevantni okoliščini za znižanje preživnine upoštevalo zmanjšanje zavezančevih dohodkov in njegovo novo preživninsko obveznost do drugega otroka.
Sodba II Ips 392/93 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati, da so se okoliščine glede preživninske obveznosti po razvezi zakonske zveze bistveno spremenile v tolikšni meri, da bi bila ukinitev preživnine utemeljena.
Sodba II Ips 368/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zmotno upoštevalo zgolj hipotetično možnost oddajanja sob v prihodnosti kot razlog za zavrnitev ukinitve preživnine, namesto da bi presodilo dejanske zmožnosti pridobivanja dohodka v času odločanja.
Sklep II Ips 196/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj odpoved obrtne dejavnosti tožnika ne pomeni avtomatične podlage za znižanje preživnine, če niso celovito presojene vse okoliščine, ki vplivajo na preživninsko sposobnost.
Sodba II Ips 43/93 — Vrhovno sodišče