sprememba sodbe na pritožbeni stopnji
Sentenca
Sodišče druge stopnje lahko s sodbo spremeni prvostopenjsko sodbo le, če so bila odločilna dejstva v postopku na prvi stopnji pravilno in popolno ugotovljena, sodišče pa je le napačno uporabilo zakon (394. člen ZKP). Če sodišče druge stopnje ugotovi, da je treba dejansko stanje ugotoviti drugače ali dopolniti, mora v skladu z načelom neposrednosti opraviti pritožbeno obravnavo, sicer krši postopek. Sodišče druge stopnje ne sme samo ugotavljati odločilnih dejstev na podlagi listin v spisu, če so ta v nasprotju z ugotovitvami sodišča prve stopnje.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče druge stopnje je na podlagi pritožbe državne tožilke spremenilo oprostilno sodbo v obsodilno zaradi drugačne dokazne ocene izpovedb oškodovanke in prič.
VSM Sodba II Kp 22757/2014 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 170. člen KZ-1 · 170. člen, odstavek 1 KZ-1 · 171. člen KZ-1 · 171. člen, odstavek 1 ZKP · 358. člen ZKP · 358. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 380. člen ZKP · 392. člen ZKP · 392. člen, odstavek 5 ZKP · 394. člen ZKP · 394. člen, odstavek 1 ZKP · 398. člen ZKP · 398. člen, odstavek 1 ZKP · 398. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče druge stopnje je kršilo procesne določbe, ker je sodbo spremenilo na seji senata na podlagi novih dejstev in dokazov, pridobljenih s poizvedbami, namesto da bi opravilo pritožbeno obravnavo.
VSRS Sodba I Ips 8821/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 17. člen ZKP · 17. člen, odstavek 1 ZKP · 18. člen ZKP · 18. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 377. člen ZKP · 377. člen, odstavek 2 ZKP · 379. člen ZKP · 379. člen, odstavek 1 ZKP · 380. člen ZKP · 380. člen, odstavek 1 ZKP · 392. člen ZKP · 392. člen, odstavek 1 ZKP · 392. člen, odstavek 5 ZKP · 394. člen ZKP · 394. člen, odstavek 1 -
Sodišče druge stopnje je kršilo postopek, ker je spremenilo pravno kvalifikacijo dejanja na podlagi drugačne ocene dejanskega stanja, ne da bi opravilo pritožbeno obravnavo.
VSRS Sodba I Ips 46668/2015 — Vrhovno sodišče
-
Višje sodišče je prekoračilo pooblastila, ker je na pritožbeni seji brez opravljene glavne obravnave spremenilo dokazno oceno sodišča prve stopnje in na podlagi tega spremenilo sodbo.
Sodba I Ips 51972/2010-51 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da drugačna pravna presoja o obstoju dobrovernosti pri pridobitvi lastninske pravice ob enakih dejanskih ugotovitvah ne pomeni nedovoljene spremembe dokazne ocene.
Sodba II Ips 123/2006 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je zmotno spremenilo sodbo, ker je presojo dokazov sodišča prve stopnje, ki je temeljila na izpovedbah prič in strank, nadomestilo z lastno presojo listine brez ponovitve dokaznega postopka.
Sklep II Ips 132/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje ni moglo spremeniti sodbe, ker sodišče prve stopnje ni ugotovilo dejstev glede storitve in krivde tožnika za očitane kršitve.
Sklep VIII Ips 201/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno spremenilo dokazno oceno o deležu odgovornosti udeležencev v prometni nesreči brez opravljene obravnave, čeprav je šlo za neposredno izvedene dokaze.
Sklep II Ips 413/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je prekoračilo pooblastila, ker je spremenilo dejansko stanje in dokazno oceno brez opravljene glavne obravnave.
Sodba II Ips 164/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da je bila kršitev podana, ker je sodišče druge stopnje ugotovilo drugačno dejansko stanje brez opravljene obravnave.
Sodba II Ips 579/98 — Vrhovno sodišče