sprememba sodbe sodišča druge stopnje
Sentenca
Sodišče druge stopnje s sodbo spremeni sodbo sodišča prve stopnje, če ugotovi, da so bila odločilna dejstva v prvostopenjskem postopku pravilno ugotovljena, vendar je sodišče prve stopnje napačno uporabilo zakon (394. člen ZKP). Pritožbeno sodišče pri takšni spremembi ne sme ugotavljati novih dejstev, temveč mora izhajati iz dejstvenega stanja, kot ga je ugotovilo sodišče prve stopnje, in na tej podlagi opraviti zgolj drugačno pravno presojo.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je sodišče druge stopnje na podlagi dokazne ocene izvedenskih mnenj in prič upravičeno spremenilo odločitev o odgovornosti za prometno nesrečo, ker je na podlagi istih dejstev prišlo do drugačnega zaključka o krivdi udeležencev.
Sodba II Ips 149/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je spremenilo sodbo prve stopnje na podlagi drugačne dokazne ocene vsebine pogodbenega odnosa, izpeljane iz že obstoječih listin in izpovedb prič, ne da bi ugotavljalo nova dejstva.
Sodba III Ips 82/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je pravilno ravnalo, ko je spremenilo sodbo na podlagi že ugotovljenih dejstev prvostopenjskega sodišča, s čimer ni kršilo določb ZKP glede ugotavljanja vzročne zveze.
Sodba Kp 50291/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je pritožbeno sodišče spremenilo sodbo, ker je sodišče prve stopnje napačno sklepalo o vsebini računa glede na izkazano težo materiala, kar je pomenilo zmotno presojo listinskega dokaza.
VSL sodba I Cpg 238/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je lahko prebralo nove listinske dokaze zgolj v okviru odločanja o kazenski sankciji, ne da bi s tem kršilo pravila o ugotavljanju dejanskega stanja, saj ti dokazi niso bili odločilni za presojo krivde.
Sodba Kp 7/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je napačno spremenilo sodbo, ker je brez neposrednega izvajanja dokazov samo opravilo drugačno dokazno oceno listin in na tej podlagi zgradilo drugačno dejansko stanje.
Sklep III Ips 138/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno spremenilo sodbo prve stopnje z ugotovitvijo drugačnega dejanskega stanja, ne da bi opravilo obravnavo.
Sklep II Ips 226/96 — Vrhovno sodišče