sprememba sodne prakse
Sentenca
Sprememba ustaljene sodne prakse ne sme biti arbitrarna ali omejena na posamične primere, temveč mora biti sprejeta na način, ki zagotavlja enotno uporabo prava za vse istovrstne primere in v vseh procesnih položajih. Pri sistemskih spremembah, kot je način obrestovanja terjatev, mora sodišče upoštevati celovit učinek na vse udeležence v pravnem razmerju, saj delna sprememba, ki bi favorizirala le eno stran, krši načelo enakosti pred zakonom.
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne…)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je izpostavilo pomen uskladitve sodne prakse z razvojem prava EU in stališči Vrhovnega sodišča v tekočih postopkih.
VSL Sodba II Cp 1315/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 1. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 1. člen, odstavek 2 Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 3. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 3. člen, odstavek 1 Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 4. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 4. člen, odstavek 2 Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 5. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 8. člen OZ · 372. člen OZ · 372. člen, odstavek 1 ZPotK · 6. člen ZPotK · 6. člen, odstavek 1 ZPotK · 7. člen ZPotK · 7. člen, odstavek 1 ZPotK · 7. člen, odstavek 1, točka 9 ZVPot · 1.a člen ZVPot · 1.a člen, odstavek 1, točka 4 ZVPot · 22. člen ZVPot · 22. člen, odstavek 1 ZVPot · 22. člen, odstavek 4 ZVPot · 22. člen, odstavek 5 ZVPot · 23. člen ZVPot · 24. člen ZVPot · 24. člen, odstavek 1 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 1 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 2 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 3 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 4 -
Sodišče je odločilo, da je treba vsebinsko obravnavati tudi napačno postavljene tožbene zahtevke, če so bili vloženi pred spremembo sodne prakse, ki je zahtevala drugačno obliko tožbenega zahtevka.
VSRS sklep II Ips 276/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da sprememba sodne prakse na področju obresti od odškodninskih terjatev ne krši načela varstva zaupanja v pravo pri zatečenih, a še ne zaključenih pravnih razmerjih.
Sodba II Ips 334/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče izpostavlja, da v konkretnem primeru ni pogojev za odstop od ustaljene sodne prakse pri odmeri odškodnin.
Sodba II Ips 657/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo pomen kontinuitete sodne prakse pri odmeri odškodnin za nepremoženjsko škodo zaradi zagotavljanja enakosti oškodovancev.
Sodba II Ips 385/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni dopustno spreminjati dolgoletne prakse glede teka zamudnih obresti pri odškodninskih zahtevkih zgolj v konkretnem primeru, če to pomeni neenakopravno obravnavo glede na druge oškodovance.
Sodba II Ips 238/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ustaljene sodne prakse glede teka zamudnih obresti pri odškodninah za nepremoženjsko škodo ni mogoče spremeniti v konkretnem primeru, v katerem je bila sodba izdana pred uveljavitvijo nove ureditve (OZ).
Sodba II Ips 341/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče poudarja, da se dolgoletna sodna praksa ne sme spreminjati ad hoc v posamezni zadevi, temveč mora sprememba temeljiti na širšem konsenzu.
Sodba II Ips 242/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo spremembo ustaljene prakse glede začetka teka zamudnih obresti pri odškodnini za nepremoženjsko škodo v konkretnem primeru za obdobje pred uveljavitvijo Obligacijskega zakonika.
VSC Sodba Cp 1514/2002 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da revident ne more doseči spremembe sodne prakse zgolj s podanim nestrinjanjem v konkretnem postopku, saj bi to kršilo načelo enakosti pred zakonom.
Sodba II Ips 479/2001 — Vrhovno sodišče