sredstva izvršbe
Sentenca
Upnik lahko v predlogu za izvršbo kumulativno predlaga več različnih sredstev ali predmetov izvršbe. Sodišče mora o vsakem predlaganem sredstvu izvršbe odločiti posebej; če je predlog za eno sredstvo nepopoln, to ne utemeljuje zavrženja predloga v delu, ki se nanaša na druga, samostojna sredstva izvršbe, o katerih sodišče še ni odločalo.
Iz posameznih sodb
-
Izvršba na premičnine je bila razveljavljena, ker je izvršilni naslov omejeval poplačilo terjatve izključno na nepremičnino dolžnice.
VSC sklep I Cp 98/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je zmotno zavrnilo predlog za izvršbo zgolj zato, ker je bila izvršba s tem sredstvom predhodno že ustavljena, čeprav postopek kot celota še ni bil zaključen.
VSK sklep II Cpg 42/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izvršbo na kupnino iz že tekočega izvršilnega postopka, ker takšno sredstvo izvršbe ni predvideno oziroma utemeljeno v okviru procesnih pravil za poplačilo iz izvršilnega naslova.
VSL sklep III Cp 2088/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno zavrglo celoten predlog za izvršbo, ker se ni opredelilo do predlagane izvršbe na premičnine, temveč se je osredotočilo le na pomanjkljivosti pri izvršbi na denarna sredstva.
VSL sklep II Cpg 735/99 — Višje sodišče v Ljubljani