stalna prisotnost pastirskega psa
Sentenca
Pojem stalne prisotnosti pastirskega psa pri varovanju črede (99. člen Uredbe KOPOP) ni mogoče razlagati kot zahtevo po neprekinjeni fizični prisotnosti psa ob čredi v ograjenem prostoru ali hlevu. Pri razlagi je treba poleg besedne uporabiti tudi namensko in logično razlago, ki upošteva osnovni namen varovanja pred zvermi in življenjske izkušnje. Ker predpisi izrecno omogočajo prosto gibanje psov brez priveza, prosto gibanje psa samo po sebi ne pomeni kršitve zahteve po stalni prisotnosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da ugotovitev kontrolorja o prostem gibanju psov ne predstavlja kršitve zahteve KRA_VARPP, saj je prosto gibanje psov v skladu s prvim odstavkom 99. člena Uredbe KOPOP dovoljeno.
UPRS Sodba I U 1855/2016-10 — Upravno sodišče